[News] RED: bientôt le leader PRO?

Encore une petite chose !
Au début du BR et HD DVD je demandais souvent aux chalands en boutique(FNAC VIRGIN) pourquoi ils étaient passer du DVD a la version HD et s'ils avaient vraiment relevé une plus value ?
Et de toute évidence oui ,
car lorsqu'ils me donnaient les titres les plus réussit qu'ils avaient yeux-ter : PIXAR/SUPERMAN RETURNS/NOCE FUNEBRE et autre production DIGITAL CAM / CGI semble de toute évidence avoir été plus convainquant sur ses nouveaux support.

 

tt à fait!!

Juste merci a DSP pour ses explications apres je polue plus votre topic promis juré

j'avais mal interprété ton rapport 1.333 désolé (la je suis d'accord)
D'ou souvent une meilleure image en piquée qu'il m'a bien semblé le remarquer sur les film en 2.35
La recompression verticale 1.33 pouvant un peu compenser un piqué exploitant pas entierement le 1080*1920

vais m'acheter un adaptateur panamorph pour filmer en 2.35 avec la FX1

hummm je crois que ça me reviendrait moins cher de la remplacer par la EX1:bigsmile:

allé Bon WE a tous

 

KNOWING est exactement la raison pour laquelle j'ai toujours soutenu que cette camera était merveilleuse. Cependant c'est 50 pour cent du résultat en post production. Ne revez pas, vous ne toucherez jamais ca avec une cette camera si vous n'avez pas les connaissances nécessaire.

Le RAW de la RED étant naze( sauf pour un gars pouvant le maitrisé) et sa prise en haute lumière étant a chier, regardez les détails en haute lumière sur certain plan de la KNOWING, et demandez vous comment ils ont fait: c'est presque aussi bien que sur du 35 mm (c'est pas aussi bon hein, mais presque pour une cam numerique c'est quand même bluffant).

 

A part toi, je n'ai encore jamais rencontré quelqu'un dans l'univers qui n'arrive pas à "maîtriser" le Raw de la Red!

Ce serait en tout cas une erreur que celle que de croire que ton incapacité avouée à maîtriser quelque chose d'aussi simple puisse être généralisée!

C'est marrant: tu dis que la prise en haute lumière de la Red est "à chier" et juste après tu donnes un exemple où tu avoues toi-même que ce n'est pas le cas. Mais tu n'arrives pas à déceler la moindre contradiction???

Ha! Oui! C'est vrai! Pour Knowing, ils avaient tellement de moyens pour la post-prod qu'ils étaient capables de rajouter du détail là où il n'y en avait pas! Je suppose qu'ils venaient peindre ce détail à la main, où alors, ils compositaient les images RED avec leurs doubles argentiques car, c'est bien connu: ils ont tellement de fric qu'ils ont tout tourné en Red ET en argentique, pour après faire croire au monde entier que la Red est capable de faire des bonnes images! Et tout le monde est tombé dans le panneau! Quel horrible complot!

Une proportion non négligeable (j'ai ouï dire proche de 50%) des pubs américaines se tournent en Red, une bonne partie des séries US (saison 2010) et les longs métrages en préparation ne se comptent plus, mais tous les chefs-ops du monde entier se sont fait hypnothiser par Simon Duggan ("Knowing") et ses petits trucs dignes des plus grands complots de l'histoire humaine!

Ha moins que... Ce soit toi en fait le naze! L'imposteur! Le troll qui vient ici pour casser de la Red sans aucun argument, sans aucune preuve (c'est même l'inverse, puisque le seul exemple que tu nous sort est, de ton propre aveu, un contre-exemple)! Juste pour dire que tous ceux qui bossent avec une Red ont du caca dans les yeux et aiment jetter leur fric par la fenêtre!

Je ne comprendrais d'ailleurs jamais pourquoi le Repaire laisse passer ce genre de trolls évidents: "cassage en rêgle d'une caméra qui a pourtant fait toute ses preuves! Aucun argument! Aucune preuve! Juste du défoulement trollesque!" C'est dommage... Ca n'encourage vraiment pas les professionnels à venir partager leurs expériences ici... Le repaire est, de loin, le forum qui a la pire réputation sur le net chez les professionnels, entre autres pour ce genre de posts-là!

Laurent, dernière petite question: pourquoi ne viens-tu jamais tenir ce genre de propos sur caméra-forum.fr? Tu te contentes, là-bas, de parler de ce que tu connais -- l'excellent 5DMKII -- mais ne semble jamais oser casser du Red (ou de la D21, qui n'a pas un RAW moins "naze" que celui de la Red)? Pourquoi? Parceque tu as peur de te faire ridiculiser par les autres? Parceque tu n'oses pas avouer que tu n'as en réalité, aucune expérience avec la Red? Ni avec une autre caméra de ce type?

Je te comprends: c'est vrai que quand on n'a pas d'expérience avec quelque chose, il vaut mieux la fermer! Surtout quand, sur ce forum-là, on a osé mettre son nom en clair! Tandis que sur le repaire, on est anonyme! Enfin... pas tant que ça tu sais: ajouter les 3 premières lettres de son nom et les coller juste après son prénom et penser que personne n'arrivera à faire le lien, c'est un peu idiot tu sais Une réputation, c'est si fragile! Surtout dans ce milieu-là!

 

tu es sur de tes affirmations Arkham :confused:

c'est tres possible MAIS c'est valable pour la version BluRAY aussi?

La prochaine fois que je le regarde je serais plus attentif aux scenes extérieures si tant est que je puisse m'apercevoir de qq chose..

 

Tiens, à propos, permet-moi de re-citer une de tes (nombreuses) perles:

1) Jusqu'à preuve du contraire (je n'ai rien vu dans la documentation officielle de Canon qui aille dans ce sens-là), le H264 du 5DMKII a autant à voir avec un "vrai RAW" que Sarkozy avec le communisme! Comprends-tu seulement ce qu'est le Raw? Ce qu'est le H264? CE qu'est le "REDCODE-RAW"! Ce n'est pas le fait de compresser le Raw qui le rend "moins vrai", c'est ce que tu enregistres qui fait qu'un RAW est RAW ou non! Celui de la RED est un "vrai RAW", même s'il est compressé (les deux ne sont pas du tout contradictoires). Le H264 du 5D2 est lui un "simple" H264 qui n'a rien à voir avec du RAW! RIEN DU TOUT! Celui du 7D est d'ailleurs meilleur que celui du 5D2!

Pour comprendre ce qu'est le Raw, il suffit de cliquer ici!

Pourquoi le H264 du 5DMKII n'est-il pas un RAW? Parceque les informations couleurs sont, après avoir été décimées, codées (pour ce qu'il en reste) au sein du fichier (ce qui est normal, vu les spécifications du H264) ce qui n'est précisément pas du tout le cas du Redcode-Raw! C'est même exactement l'inverse pour le Redcode-Raw!

En d'autres termes: tu n'as pas besoin de dé-rawtiser (désolé pour ce néologisme) le H264 du 5DII: tu peux l'utiliser tel quel! Gain de temps, mais perte en qualité évidentissime puisqu'une toute grosse partie des infos couleur a été jetée à la poubelle -- h264 oblige!

Pour rappel, le RAW de l'appareil (car le 5DMKII shoote bel et bien en RAW, au départ) a été converti en RGB (puis en YUV) avant la conversion H264! C'est obligatoire! Ensuite, il y a décimation couleur (on jette une grande partie des informations couleurs: seule la luma reste inchangée): c'est également obligatoire!

En réalité, le H264 ne se prète pas du tout à la compression du RAW, qui est, il faut bien l'avouer, un exercice assez particulier... Il faudrait complètement ré-écrire les spécifications de ce type de compression pour arriver à y encoder du RAW! C'est impossible pour Canon: ils sont liés par contrat à respecter en tout point les spécifications des compressions DCT officielles! C'est le cas des autres également! Seul Red (et Grass Valley ainsi qu'Arri) échapent à ce genre d'obligations "tacites". Sans quoi, la compression par ondelettes aurait déjà été adoptée, me semble-t-il...

Une autre raison pour laquelle ce n'est pas du RAW qui est enregistré en vidéo sur le 5D2 ou le 7D, c'est que le RAW est plus difficile à exposer correctement (à fortiori quand on n'a que 8 bits/couleur pour stocker le résultat), qu'il faut une batterie d'outils (histogrammes, oscillos, fausses couleurs) en plus de la cellule pour être parfaitement certain de l'exposition, en fonction du contraste de la scène. Ce serait contraire à la vocation du 5D2 qui est celle d'un appareil "relativement large public", au contraire de la Red ou de l'Arri D21! Il faudrait en outre un écran nettement plus grand que celui du 5DMKII pour pouvoir afficher tous ces outils nécessaires à la bonne utilisation du Raw en vidéo!

Pour en savoir plus sur le H264, voici un excellent article:

Découverte du MPEG-4 part 10 / AVC, ou H.264

2) J'adore le fait que tu donnes un lien vers l'excellent blog de Pascal Montjovent pour justifier l'intérêt du H264 du 5DMKII. A aucun moment dans son article (dédié en réalité au RAW tel que la RED en utilise) Pascal ne parle de H264, ni encore moins du 5DMKII.

Pascal est par ailleurs un Red-Fan invétéré et totallement avoué (compte le nombre de ses posts sur le sujet), donc je trouve ça plutôt pathétique de la part d'un anti-Red rabique comme toi de venir citer des propos issus d'un blog qui va, en réalité, dans le sens inverse de ce que tu cherches à prouver.

 

heu... c'était de l'ironie! Je pensais que ça se voyait un peu plus que ça...

 

Une proportion non négligeable (j'ai ouï dire proche de 50%) des pubs américaines se tournent en Red, une bonne partie des séries US (saison 2010) et les longs métrages en préparation ne se comptent plus, mais tous les chefs-ops du monde entier se sont fait hypnothiser par Simon Duggan ("Knowing") et ses petits trucs dignes des plus grands complots de l'histoire humaine!


NONO ces gars la ont un workflow exemplaire, c'est d'ailleurs mon conseil si vous faites un film en RED regardez ce que font les ricains, et embauchez les. Mais ne pensez pas que par ce que vous tournez en RED vous parviendrez a faire pareille. C'est la la supercherie que je dénonce. Quand a ceux qui acheté une RED sachez que pour la maitriser il vous faudra un apprentissage spécifique, et une équipe autour du tonnerre, que sans un bonne équipe de post prod, votre image ca sera ce qu'on voit sur les productions toute pourri faite avec la RED. Expeté sur les plans large extérieur qui ne demande qu'un seul ajustement, la RED est très difficile a dompter. Meme si c'est largement plus faisable qu'au début.

Laurent, dernière petite question: pourquoi ne viens-tu jamais tenir ce genre de propos sur caméra-forum.fr? Tu te contentes, là-bas, de parler de ce que tu connais -- l'excellent 5DMKII -- mais ne semble jamais oser casser du Red (ou de la D21, qui n'a pas un RAW moins "naze" que celui de la Red)? Pourquoi? Parceque tu as peur de te faire ridiculiser par les autres? Parceque tu n'oses pas avouer que tu n'as en réalité, aucune expérience avec la Red? Ni avec une autre caméra de ce type

tu verras que j'ai défendu la RED contre tout le monde, des le début, si tu cherches mes post. J'ai aussi expliqué que la RED allait bouffer tout le marché par ce qu'elle était capable de remplacer toutes les caméras HD existante, que le seul intérêt de la D21, était que pour un non initié il suffisait d'appuyer sur le bouton pur avoir une bonne image.
Quand au RAW de la D21, personne ne veut bosser avec, pa ce que c'est chiant, c'est lourd et C'EST INUTILE.
Sur caméra forum tu verras un directeur photo, qui a tourné avec la RED Vincent Zacharias, tu verras son boulot sur son dernier clip,CA C'EST DU BON BOULOT.
autre avis d'un directeur photo:"Fait toi la main un peu avant car cette camera change radicalement la manière de travailler (exposition, raw, formats, post prod...) que les autres Panasonic et autres Sony."

OUI CETTE CAM EST SUPER, MAIS IL EST SUPER DIFFICILE DE FAIRE UNE TRES BONNE PRODUCTION AVEC !!!

ET EUX CE SONT DES PROS !!
Je ne dis plus rien sur ce forum au sujet de la red, elle a été accepté par presque tous les directeur photo. MAIS JE LE REPETE, c'est pas knowing.

ET ce que tu vois sur knowing, c'est pas des hautes lumieres a je ne sais pas combien de lux sinon la camera n'aurait enregistré aucun détail !!! Et la peau quand t'allume ta cam et que t'enregistre elle a cette qualité ?

Quand a la def... oui enfin tu vois la diff en grand ecran avec du 35 toi ? ben bravo.

Je dis que le REDRAW est naze, par ce que limité, et que c'est naze par rapport un RAW moins compressé, qui est l'ordinaire des RAW propriétaire, ou même des scans de FILM. Mais la en revanche j'y consent c'était peut être pas super "objectif" vu que la RED est spéciale, et qu'il faut filmer en RAW avec la RED pour justement ajuster l'image en post prod .

Quand a l'equipe de post prod de KNOWING c'est du beton armé.


Juste pour dire que tous ceux qui bossent avec une Red ont du caca dans les yeux et aiment jetter leur fric par la fenêtre!

LA EN REVANCHE C'EST CE QUE J'AI DIT

 

j'ajoute que le H264 est un vrai RAW... compressé donc pas un vrai RAW ... (on vient juste de me faire la remarque en lisant mon precedent post)

oui je sais, me suis planté grave. /)

Mais ne t'inquiète pas je le reconnais Je m'en souviens puisque j'ai decouvert mon erreur juste apres avoir posté.

Eh oui merde je me suis planté. Et ?
ET LIS CET ARTICLE justement.

 

bon je resume mon point de vue qui na pas changé depuis le debut, celui qui achete un RED et crois qu'il va faire du 35 mm , huhu il se plante grave, et il jette l'argent par les fenetre.

IL FERAIT MIEUX D'ACHETER UN 5D M2 ou le truc qui sort bientôt, et de faire de bonne VIDEO et d'apprendre a EXPOSER correctement une image, par ce qu'il est nettement moin difficile d'obtenir une belle image sur le 5D que sur la RED.

Maintenant le gars qui produit 50 vidéo l'année je lui conseil la RED et surtout de bien bosser, mais que de toute façon il ne approchera jamais du 35 mm tout seul.

Qu'il ne faut pas écouter les prêcheurs.
La RED n'est pas magique et depenser 50 000 euros dans une cam, quand on ne sait pas faire une photo correcte a 1/45, ca ne sert a rien. Surtout avec la RED.

 

Je ne comprendrais d'ailleurs jamais pourquoi le Repaire laisse passer ce genre de trolls évidents: "cassage en rêgle d'une caméra qui a pourtant fait toute ses preuves! Aucun argument! Aucune preuve! Juste du défoulement trollesque!" C'est dommage... Ca n'encourage vraiment pas les professionnels à venir partager leurs expériences ici... Le repaire est, de loin, le forum qui a la pire réputation sur le net chez les professionnels, entre autres pour ce genre de posts-là!


non cest entre autre a cause de gens comme toi, qui disent n'importe quoi, et qui subliment une camera, sans en voir les désavantages. Si t'es commerciale chez RED dis le, sinon apprends aux gens la vérité, montre tes boulots, moi j'aimerais vraiment voir tes productions niveau "knowning." La je serais bluffé. Peut être alors...
Ce sont les prêcheurs qui font du mal a ce forum. Et LES très bon techniciens qui font que ce forum peut attirer des pros...

 

ils ont tellement de fric qu'ils ont tout tourné en Red ET en argentique,

ca fini en argentique quoiqu'il arrive et les directeurs photo filment dans cette optique, avec une preview du shoot sur film.

 

Heu... Tu te souviens ou non avoir écrit que son "Raw est naze" et sa prise en haute lumière "à chier"?

Non seulement tu te contredis complètement, mais tu comprends seulement que la réalité n'est pas toute noire et toute blanche? Tu sembles oublier l'infinité de nuances.

En réalité, si je décode bien tes nouveaux propos, je devrais y lire:

"Le Raw de la Red est difficile à maîtriser correctement!" C'est ça? On ne parle plus d'un truc qui est complètement "naze" donc? Juste un truc difficile à maîtriser? Tu comprends qu'il y a un gouffre de différence entre ces deux messages?

Bon, je te rassures tout de suite: en moins d'une heure de cours, mes élèves savent parfaitement maîtriser le Raw de la Red! Donc, s'il est vrai que sa maîtrise nécessite quelques connaissances qui ne sont pas innées, on ne parle quand même pas d'un truc impossible à maîtriser non plus, sauf pour une grosse prod américaine!

Et tu crois que les Pros savent tout? Qu'il n'ont plus besoin d'apprendre quoi que ce soit? Moi, je me considère comme pro, et pourtant, il n'y a pas un seul jour où je n'apprends pas quelque chose...

Tout ce que ces pros ont voulu dire, c'est que le fait de shooter en Raw, ça change quelques peu les habitudes. Ceux qui ont l'expérience de l'argentique s'y retrouvent plus rapidement que ceux qui n'ont que l'expérience de la vidéo, mais tous finissent par comprendre! Il faut juste ré-apprendre certaines choses! Rien d'impossible à accomplir pour un pro...

A part José Gerel qui avait encore quelques soucis avec les carnations et les textures de la Red, il n'y avait plus un seul chef-op sur ce forum, à ma connaissance, qui osait affirmer "ne pas apprécier l'idée de tourner en Red". Et donc, à fortiori des choses aussi radicalement négatives (et totallement fausses, dénuées de sens) que celles que toi, tu affirmes courrement ici: "Raw naze", "Hautes lumières à chiers", etc...

D'ailleurs, José vient d'écrire (hier) qu'il trouve que la version 20 du firmware RED a enfin balayé ses dernières réticences et qu'il y trouve enfin cette douceur dans les textures et les carnations qu'il aime tant! Toutes ces raisons qui le faisaient préférer la D21 et qui maintenant, lui permettent d'envisager sans trop de stress le fait de tourner en Red. Car, ne nous y trompons pas: il y a bien de plus en plus de prods qui se font en Red. Et il n'y a pas, contrairement à ce que tu prétends, que les américains qui sachent comment l'utiliser! Va voir Anti-Christ si ce n'est pas encore fait!

Ta cam, tant que son exposition est correctement faite, elle enregistre tout ce qui te permet de créer tout ce que tu veux comme couleurs et textures en post! C'est exactement l'inverse des systèmes non-Raw (dont le H264, un codec de diffusion est certainement un des pires exemples possibles). C'est ça, le RAW!

Limité en quoi? Tu penses que l'Arriraw (que tu qualifies toi-même de "Lourd et Inutile" 10 lignes plus haut), qui est le seul autre exemple de Raw employé à la capture, dans une caméra digi-ciné, est moins "limité" que le Redcode-Raw? Il te faut combien de bits/pixel? 16? 20? Du log plutôt que du lin? Bref, c'est quoi "limité"?

Donne moi un exemple, un seul, de "RAW non limité" utilisé dans une caméra Digi-Ciné (pas dans un Arriscan: tu n'as pas besoin de te trimbaler de plateaux en plateaux avec un truc aussi encombrant et lourd qu'un Arriscan!)! Histoire qu'on rigole un peu...

C'est quoi "un workflow exemplaire"? Donnes-moi un exemple concret! Avec tous les détails! Expliques-nous ce qui fait qu'un "workflow" est capable de rendre ce qui, à la base, est "naze et à chier" et de le transformer magiquement en quelques chose de sublime! Qu'est-ce qu'ils utilisent au juste? Un super méga-plugin magique?

Je vais te dire ce qui fait la différence entre les exemples "sublimes" de ce que la Red est capable de faire et les exemples "nazes ou à chier" que tu as probablement en tête (sans vouloir nous les donner): UN VRAI CHEF-OP! Voilà la différence!

Donne une caméra argentique 35mm à ma grand-mère, et elle fera des images qui seront "à chier"! Donne une petite Sony FX1 à un chef-op professionnel, et il en fera des merveilles!

La Red est un outil Pro, fait pour des Pros! Qu'il y ait quelques amateurs fortunés qui en ait acheté une, c'est concevable! Que ce qu'ils arrivent à en tirer soit médiocre, voire "naze" ou "à chier", c'est tout à fait logique! ils n'auraient pas fait mieux si on leur avait donné une caméra argentique 35mm! Qu'ils arrivent par contre à faire de meilleures images avec un 5DMKII, c'est tout à fait concevable!

Mais ne va pas en conclure que pour bien utiliser une RED, il faut obligaoirement une équipe de 100 personnes en post-prod, toutes équipées avec des machines à 200.000 euros!

Je viens de remporter un prestigieux prix pour l'image d'une de mes productions "à très faible budget", et j'étais seul au banc de la post-prod, avec un simple Final-Cut studio, plus Shake! Coût total en logiciel: moins de 1500 Euros! Donc, je sais que c'est possible! Et tous les trolls du monde ne me feront pas changer d'avis...

 

ha le ton a changé.

la en revanche on peut discuter.

 

Heu... argument le plus naze de tous! Voici une liste des inconvénients de la Red dont j'ai déjà parlé des dizaines de fois ici et ailleurs:

1) Temps de montage de la bête ridiculement élevé: les assistants cams doivent arriver une heure avant les autres, et repartent en dernier!

2) Ergonomie de base médiocre! Epaulière très inconfortable!

3) Manque cruel de fiabilité: les pannes sont très nombreuses! Le pire étant ce qui concerne le disque-dur ou le "RED-RAM" ou les cables qui les relient à la caméra. Autre panne courrante (et passablement chiante): les pins du module compact flash qui se tordent facilement si on insère la carte un peu trop rapidement!

4) Temps de boot astronomiquement élevé: plus d'une minute 30!

5) Lié au 4: autonomie de batterie extrèmement faible: moins d'une heure! Ce qui oblige à rebooter à chaque changement de batterie et oblige à avoir 5/6 batteries plus deux chargeurs sur le set pour être certains de tenir la journée et les suivantes.

6) Obligation d'avoir (et de payer) un DIT sur le set!

7) Connecteurs fragiles! Joystick d'apparence encore plus fragile que celui d'une gameboy!

8) Très difficile, en Europe, de convaincre les compagnies d'assurance de bien vouloir couvrir ce genre de tournages. En cas de pertes de rushes, c'est entièrement pour la poire de la prod! Prévoir un supplément de budget...

9) Workflow nécessitant un apprentissage! Et quelques investissements (logiciel-matériel) qui peuvent sembler considérables aux yeux des non-initiés! Ceux qui viennent du monde de l'argentique ont, au contraire, le sourire aux lèvres, tellement tout cela coût moins cher pour un résultat comparable en qualité!

10) Il faut tester le firmware bien avant d'entrer en prod, en connaître les bugs et savoir très rapidement comment "retomber sur ses pattes" en cas de problème!

11) En cas de panne, il faut tout envoyer en angleterre, par Fedex! Mais de toute façon, une prod sérieuse a les moyens de louer, et un loueur sérieux à les moyens d'offrir un remplacement illico!

12) La Red est systématiquement descendue par des trolls dans ton genre sur quelques rares forums (le Repaire et Cinematography.com)! Par conséquent, ces forums étant souvent lus par les producteurs, en Europe, il faut souvent se battre deux fois plus pour arriver à convaincre une production de tourner en Red que pour n'importe quelle autre caméra! C'est de loin ce qu'il y a de plus chiant! Car tous les autres inconvénients peuvent se résoudre sans trop de problèmes! Voire ont même déjà été résolu dans les modèles annoncés (EPIC-X, Scarlet)...

Voilà! Ca te va? Tu penses toujours que je suis un "commercial de chez Red", alors qu'il n'ont même pas de représentants en dehors des US? Un service technique en Angleterre, mais c'est tout!

Tu es vraiment pitoyable...

Maintenant, à moi de te retourner l'argument! Tu parles du 5DMKII comme s'il s'agissait du messie, du sauveur! De la 8ième merveille du monde! Aurais-tu ne serait-ce qu'un soupoçon d'honnêteté pour rédiger une liste (au moins aussi longue que celle ci-dessus) d'inconvénients dûs au fait de shooter avec un 5D2? A toi l'antenne!