Red, Anamorphose et nombre de pixel

Bonjour a tous!

Pour commencer ceci constitue mon premier message sur le repaire et du coup je ne sais pas du tout si je suis dans la bonne section du forum.

Je suis étudiant en bts audiovisuel option image, je passe mes examens dans 4 semaines et pour m’entraîner j'essaye de faire des annales de TES vidéo (technique des équipements et supports) dont les corrigé ne sont pas sur internet et la je vous avoue que je galère grave.

Le devoir porte sur la red one (sujet 2010) et dans la fiche technique l'on me dit "active pixel array 4520 X 2540" et "full pixel array 4900 X 2580"

Voici les trois questions sur lesquelles je bloque:

"Compte tenu du format de tournage choisi 2.35 (en fait on admettra qu'en tournage numérique la valeur exacte est 2.37 et en pellicule 2.39), on se propose d'utiliser un objectif anamorphique 2:1"

1. "Calculer le rapport hauteur sur largeur de la partie utile de l'image filmée au niveau du capteur"

"On supposera que l'on peut utiliser toute la hauteur utile du capteur"

2. "Calculer alors le nombre de pixels sur la largeur de l'image et en deduire le nombre total de pixels de l'image anamorphosée"

"Si l'on veux utiliser un objectif sphérique, le format 2.37 sera alors obtenu en supprimant les partie haute et basse de l'image (mode "crop")

3. "en mode 4k (4096 pixels/ligne) calculer alors le nombre de pixel dans le sens vertical. En deduire le nombre total de pixels à l'image. Comparer avec la valeur précedente et conclure quant à l'interêt d'utiliser un objectif anamorphoseur"

Alors voila, je suis désolé pour tous ce gros tas c'est pénible je sais. Si quelqu'un pouvais prendre le temps de m'éclairer (sans mauvais jeux de mots ^^) j'en serais très reconnaissant. Je tiens a préciser que je ne cherche pas a avoir les réponse mais plus le raisonnement ainsi que la méthode de calcul.

Je sais que le format 2.35 est le format dit "cinémascope" je comprend cette notion de pixel carré/rectangulaire (quoi que sa reste un peux vague) je comprend également qu'il faut anamorphosé l'image à la captation, ce qui l'a déforme et il faudra un projecteur avec un objectif désamorphoseur pour que l'image ne soit plus déformé. Voila ce que je comprend c'est peux

J'ai trouvé beaucoup de chose sur internet mais seulement des bouts d'information incomplète qui m’empêche une bonne fois pour toute de comprendre tous ces problèmes de format qui sont entrain de me rendre totalement fou fou fou !!!

Merci d'avance si quelqu'un trouve le courage de me répondre

Sur ce bon premier mai a tous

Kalass

 

C'est bien des questions à la con ca... (pas la tienne, celle du sujet)
Le plus pratique c'est quand même de le faire en vrai, par des tests chez un loueur.


Je ne t'aiderais pas sur les chiffres, mais en mode 4k Ana, la Red One allonge l'image en vertical. Du coup, si le ratio est de 2:1 sur l'optique, il y a un allongement deux fois plus grand que la normal, sur l'optique. Ta deformation verticale est contracté par deux, donc ta résolution aussi.

C'est un peu biaisé. A prendre avec des pincettes, mon dernier tournage en anamorphique c'était il y a deux ans avec des Lomos.
__

Ma remarque plus haut est destiné a :

La personnes qui pose cette question est franchement a coté. Comme si tourner en anamorphique c'etait juste pour le ratio et la résolution / piqué (qui baisse en plus !).

L'interet de l'anamorphique ce n'est pas dans la deformation de l'image, mais dans celle du bokeh ovale, dans les rapport de profondeurs qui champs qui sont différents (beaucoup plus dur a pointer d'ailleurs), dans les flares qui sont très classes. Surtout avec les très rares Anamorphique a grande ouvertures comme les Lomos BAS 2:1 T1,6.

Se limiter au nombre de pixels c'est trop simple.

 

Bah, c'est sur que c'est réducteur mais c'est un exercice technique tout de même, c'est pas inintéressant de filer ça à des étudiants en audio-visuel. Ça fait tourner les méninges et ça teste la compréhension des optiques anamorphique et l'implication que ça a sur son champ de vision et le piqué.

Bon, j'ai essayé de te produire mon cheminement de pensées mais impossible de le faire sans les chiffres, j'espère que tu ne m'en voudras pas de spoiler la réponse.

Question 1 : calculer le rapport h/l de la partie utile du capteur.
Peanuts ça, elle est donnée par les spécifications constructeur : 4520 / 2540 = 1.77, c'est une caméra 16/9 comme une grande majorité de caméras numériques.

Question 2 : calculer le nombre de pixels de large de l'image anamorphosée.
Là il faut comprendre comment fonctionne l'anamorphose. Une optique anamorphique (ou l'hypergonar devant) "voit" plus large qu'une optique sphérique.


En fait utiliser une optique anamorphique est équivalent en termes de champ de vision à utiliser une optique sphérique sur un capteur plus large, comme faire du 70mm sur du 35mm.

Sur la Red, l'optique anamorphique a donc un champ visuel sphérique correspondant à l'image virtuelle d'un capteur qui comporterait 9040 pixels carrés de large pour les même 2540 pixels de haut. Evidemment ce compte de pixels est une vue de l'esprit puisque cette image virtuelle est anamorphosée par l'optique sur le capteur physique mais ça permet de comprendre l'image obtenue.

Si on utilise l'image complète enregistrée ont obtient une image au ratio 3.55:1, soit une image plus large que ce que l'exercice impose (numérique 2.37:1).

Il est indiqué qu'on utilise toute la hauteur de l'image donc les 2540 lignes seront utilisées, reste à savoir combien de pixels de large héhé
Sur le capteur virtuel de 9040x2540 on a besoin de recadrer une image au bon aspect ratio : 2540*2.37 soit 6020x2540
Sur le capteur réel ça correspond à la surface de 3010x2540 pixels.

question 3 : en mode 4k crop quelle est la résolution enregistrée ?
Pour obtenir le bon aspect ratio il nous faut recadrer une fenêtre de 4096/2.37 soit 4096x1728.

La conclusion commence ainsi : avec l'optique sphérique en 4K la résolution utile enregistrée est de 4096x1728 soit 7 077 888 pixels, avec l'anamorphique la résolution utile est de 7 645 400 pixels soit 8% de différence environ.

Je te laisse élaborer la suite des conclusions en n'oubliant pas qu'on peut entrer d'autres critères comme le champ de vision (qui sera je soupçonne peu ou prou le même cela dit) ou les considérations esthétiques dont Bérenger a commencé une petite liste.

 

Rho c'est trop sympa merci beaucoup d'avoir pris le temps de me repondre c'est beaucoup plus clair pour moi

merci beaucoup a vous