Recherche moniteur retour image SANS FIL (wifi)

Bonjour à tous

Après recherche je n'ai pas trouvé dans forum, désolé si ce sujet existe déjà.

Je filme avec DSLR + steadycam. Le moniteur se branche sur le DSLR donc le fil vient perturber les mouvements du stabilisateur gyroscopique.
Donc idéalement je cherche un moniteur sans fil. ça doit bien exister avec tout ce qui se fait en WIFI...

Matériel : SONY A7 III (ou Panasonic GH4 ou Canon 6D) + ZHIYUN CRANE 2

Merci pour vos réponses.

 

Bonjour,
Tu n'as pas cherché avec les bons critères, une possibilité :
FieldMonitor : transformez votre iphone en moniteur caméra | Le Repaire

 

Avec le GH4 tu as Image App de Pana (Android & iOS) que tu peux utiliser sur une tablette ou un smartphone en wifi. Un moniteur en Wifi ce n'est pas possible, comment veux-tu qu'il sache récupérer l'image des différents appareils existants alors qu'il n'y a aucun standard ?

Ton câble doit être trop rigide, j'avais ce problème aussi au début sur le Ronin. J'ai acheté un câble souple, j'ai calibré les moteurs et ça fonctionne parfaitement. Atomos vends des câbles souples en spirale, genre ça : câble Mini-HDMI / Full HDMI ATOMOS pour Shogun

 

Il semble que le NINJA V ait prévu un module sans fil "AtomXpand modules" Atomos Ninja V moniteur enregistreur 5 pouces HDR | Le Repaire

 

oui le probleme c'est pas de recevoir sans fil, c'est plutot d'emmettre sans fil.
le wifi c'est pas mal parce qu'en general si l'appareil inclu cette function , il n'y a rien a ajouter a part le recepteur (un simple smartphone).
Mais le wifi ca bouffe pas mal les batteries et un telephone en mode moniteur, ca n'a pas non plus une autonomie super.
Il faut donc compter avec un probleme supplementaire qui consiste a trouver de la place pour accrocher des batteries supplementaires.
sans parler que la plupart des modes wifi des cameras et DSLR, ont un signal qui arrive pas mal en retard ou en resolution reduite , en tout cas pour un usage de cadrage en temps reel.
il existe d'autres solutions , dont pas mal sont issues du monde RC (les drones entre autres) ou du monde home cinema.
C'est vrai que si c'est pour une distance de 20cm, passer a du sans fil, ca parait etre une solution un peu excessive. Tu trouves des cables HDMI de 30cm ultra fin (eppaisseur d'une allumette) ou des cable HDMI sous forme de ruban (mais pas plus de 10cm) souvent utilises pour monter des gopro sur des stabilisateurs de drone.
ca me parait la meilleure solution.

 

Pour illustrer les propos de Liquid:
Sony A6300 using tablet or smartphone as an external video monitor



Donc faisable aussi sous Androide comme sur Iphone il me semble bien !
Faut voir les compatibilités avec l'Apn ou la caméra.
J'y suis pas arrivé avec l'AX100 et le S8 Galaxy, mais j'ai pas beaucoup insisté je dois dire

 

D'après ce que je lis sur leur site, ce n'est qu'un module d'extension qui se connecte à la place de la batterie pour supporter de "futures fonctionnalités", sans plus de précisions. De toutes les façons, s'il intègre un récepteur vidéo, il faudrait forcement le transmetteur associé à connecter sur la caméra.

On sait fabriquer des puces Wifi basse consommation, mais tout le monde fait des économies (une puce Wifi standard est minuscule et ne coûte quasiment rien).

Une petite clarification s'impose (ou pas) sur le Wifi, si vous me permettez

Le Wifi est juste un protocole réseau sans fil généraliste (un mode de transport d'informations) qui n'a évidement aucun rapport avec la vidéo. Par analogie, c'est un transporteur qui charge le coffre de son véhicule de plein de colis. Il faut que le chauffeur (la caméra ici) sache quoi charger dans son coffre et pour qui, qu'il ait un destinataire clairement identifié qui a passé commande, qu'il puisse lui parler pour l'identifier et que le destinataire (le moniteur ici) sache exploiter ce qu'il y a dans son colis (et pas dans les autres !). Donc pour transmettre un flux vidéo via un transport quel qu'il soit (Wifi, BT, UHF, etc), il faut que l’émetteur (caméra) et le récepteur (moniteur) mettent en place un ensemble de méthodes spécifiques pour communiquer et se comprendre, le véhicule seul (le Wifi ici) ne suffit pas pour ça. Sur Internet, l’émetteur (ou plutôt le serveur) c'est par exemple un site de streaming et le récepteur c'est le navigateur qui a été programmé spécifiquement pour décoder et afficher ces flux selon les standards en vigueur.

Or, il n'y a malheureusement pas (encore) de standard massivement adopté qui permette cela pour notre usage et qui serait implémenté sur les caméras, boîtiers ET les moniteurs, chacun y va de sa propre solution (souvent propriétaire) de communication, forcément incompatible avec les autres. Il existe bien des protocoles de streaming vidéo (RTSP, RTMP, ...) mais ils ont leurs limitations et aucun n'est un standard adopté par tous (les cameras IP les implémentent, certains drones DJI aussi). On ne peut pas raisonnablement imaginer un moniteur vidéo qui saurait lire et décoder tous les protocoles propriétaires existants, sans compter que toutes les caméras ne diffusent par le flux vidéo temps réel via une connexion sans fil.

Donc pour l'instant, pour profiter d'un "moniteur sans fil généraliste" (non lié à un appareil spécifique), il faut forcément utiliser un transmetteur vidéo sans fil (Wifi ou autre) relié à la sortie vidéo de la caméra et le récepteur associé qui fournit des sorties qu'on branche sur le moniteur. C'est aussi une solution propriétaire, un récepteur de marque Y ne fonctionnera pas avec un transmetteur de marque X, même si les deux utilisent le Wifi comme transport.

Mais dans le cas qui nous occupe ici, ça n'a effectivement aucun sens, un câble souple est suffisant.

J'espère avoir été bien saoulant

 

oui, pourquoi pas, un simple smartphone est un ordinateur qui peut lire n'importe quoi si on prend la peine d'ecrire le programme qui va bien.
un moniteur equipe d'un CPU (voir d'un GPU ) pourrait tres bien etre universel, un ecran sur un raspberry pi a 50 euros peut le faire. Surtout qu'en general les fabricants vont par chercher midi a 14 heures et utilisent des solutions assez standard (genre stream mpeg4) meme si ils y mettent assez de leur sauce pour que ce soit difficile a lire.
Une fois passe le protocole de connection plus ou moins alambique , un simple stream est habituellement obtenu
Par exemple , le stream de la gopro est facilement lisible sur VLC, alors que celui de la xiomi Yi ne peut etre obtenu qu'avec l'application smartphone, parce que la camera ne demarre pas le stream sans avoir recu une commande de l'application. Une fois la commande recue, on peut egalement recevoir le stream sur VLC.
Une fois passe le protocole de connection plus ou moins alambique , un simple stream est habituellement obtenu.
Le probleme pour moi est plutot que le streaming de video peche toujours par une consommation electrique considerable, donc echauffement , autonomie plus courte et image retardee.
de la a voir ceci implemente correctement (c'est dire de maniere transparente, equivalente a un cable hdmi) dans une simple camera ou un DSLR, c'est par pour tout de suite.

 

Je pensais bien sur à un système récepteur + émetteur (pas une sorte de blutooth universel )....

Vu ceci récemment... Vaxis Thor 800ft+ wireless video transmission system review - Newsshooter....il faudra voir ce que proposera Atomos ou autres...

Evidemment du coup, dans le cas d'un gimbal, on est d'accord, c'est un peu se compliquer la vie vu que tout le monde y arrive avec un fil adapté comme proposé plus haut...

 

Non, parce-que beaucoup utilisent des protocoles propriétaires, qui par définition, ne sont pas exploitables par d'autres sans rétro-ingénierie et donc dans l'illégalité. Que ce soit pour des raisons de performances, de licence ou de sécurité, il y a moult raisons de développer sa propre solution maison plutôt que d'adopter un standard. Arri a par exemple son propre système de transmission sans fil pour la vidéo, qui n'est compatible avec aucun autre. On le voit aussi avec le RAW, on aimerait bien qu'un standard s'impose mais c'est très loin d'être le cas.

Les écrans (TV, moniteurs) sont déjà tous des micro-ordinateurs avec une dalle, ils intègrent une carte mère comprenant un CPU et l'équivalent d'un GPU. Et certains ont des processeurs bien plus puissants que celui du dernier Raspberry Pi ! Cela ne résout pas le problème.

Je le répète mais il n'y a pas UNE façon de procéder pour diffuser un flux via un réseau. Ce dont tu parles pour la GoPro ou la Yi est le standard que j'évoquais, le RTSP/RTP, implémenté par VLC et aussi par DJI sur certains drones ou même sur les FreeBox et sur la plupart des caméras de surveillance (entre autres exemples). Pourquoi eux l'ont implémenté alors ? Parce-qu'il est ancien (il date des années 90) et qu'il est facile à mettre en oeuvre. Mais toutes les caméras n'adoptent pas ce vieux standard car il a ses limitations et ses problèmes. Certains vont aussi l'utiliser en partie mais le modifient à leur sauce (pour le rendre plus performant ou plus sécurisé) ce qui rendra le flux illisible avec une application comme VLC. Tout est possible et chacun fait comme il veut !

Et non, justement, encore une fois, ce n'est pas une règle. Un "simple flux" ça n’existe pas, on ne transmets pas "simplement" des bouts de la vidéo par le réseau par exemple, c'est plus élaboré que ça. C'est là qu'interviennent les protocoles, pour régir ce qui est échangé et comment ça l'est. Ceux qui proposent un flux en RTSP/RTP le font par commodité mais ce n'est ni une obligation ni une solution adaptée à tous les appareils. Il existe par ailleurs des protocoles plus récents et plus sécurisés, mais encore une fois, chacun est libre ou non de les adopter.

 

Il y a aussi le système Nyrius. On peut alimenter le récepteur et l'émetteur par une batterie de recharge téléphone. Connexion HDMI mais cela devient un peu volumineux.
Pratique pour un moniteur déporté, mais pas vraiment sur un stead.