[Débutant] Raw post-traitement

Bonjour à tous,

J'ai deux questions de débutant à poser ...
Pourquoi est ce plus facile de faire du post traitement avec du raw qu'avec un autre format?
J'ai déjà utilisé after effects brièvement et il me semblait par exemple que l'on pouvait faire des color corrections avec tous les formats possibles? Je me trompe?

La deuxième question concerne le 4:2:0, à quoi correspondent ces chiffres? Aux nombres de bits encodés par couleur?

Merci d'avance

 

Ce n'est pas tant plus facile mais plutôt tu as plus de possibilité de réglage, ou l'on peut aussi dire que tu tire parti du potentiel de ton capteur alors qu'avec une image développée dans le boitier tes actions ne sont que des corrections sur l'image. L'image passe toujours par un RAW mais ou elle est développée à la volé dans le boitier, forcément cela doit être rapide pour permettre de tenir la cadence des 25 images secondes ou alors l'image n'est pas encore développée et tu enregistre un fichier RAW te permettant de faire le développement ultérieurement en appliquant une température de couleur et en ayant toute la latitude du capteur pour créer l'image. Les points les plus marquant étant la capacité de traiter en post production séparément les parties sombres et surexposé de l'image alors que sur une image développé si tu as perdu les infos dans les hautes lumière tu ne pourras les récupérer.
Ce qui amusant, c'est que l'histoire se reproduit entre la photo et la vidéo, il y a quelques années se fut difficile à certains photographe de passer au RAW, il n'en voyait pas l'intérêt. Aujourd'hui aucun ne voudrait travailler en jpg.

L'autre aspect et que souvent les personnes pensent que c'est plus difficile de travailler en RAW, alors qu'il n'en est rien Hormis forcément si ton ordinateur n'a pas la puissance de calcul nécessaire, là c'est une autre histoire, sinon, lorsque tu ouvres ton RAW dans un logiciel vraiment prévu pour ça comme DaVinci Resolve par exemple, tu ne te rends même pas compte que tu as un RAW et si tu ne vas pas sur l'onglet des préférences de développement de ton RAW il se développe avec les réglages déjà coché en standard sans rien te demander, au final c'est comme si tu n'étais pas en RAW, par contre lorsque tu vas vouloir agir sur tes images en correction colorimétrique, là tu vas te rendre compte que tu es en RAW car tu auras plus de souplesse.



Pour ce qui est du 4.2.0., on c'est rendu compte que l'œil humain est plus sensible au différence d'intensité lumineuse ( la Luma ) qu'au différence de couleur (la chroma). Pour être plus clair si tu fais un rectangle allongé constitué d'une succession de patches de couleur, si tu joues sur de légère différence de teinte tout en conservant la même luminance, l'œil n'arrivera pas à distinguer le passage d'un patche à l'autre il verra le dégradé mais pas leur passage exacte, alors que pour les mêmes valeurs entre les patche mais en luminance, donc la même teinte mais tu changes la luminance d'un patche à l'autre tu arriveras à distinguer ce passage. Partant de ce constat, on a pensé que pour réduire l'information, le poids des fichiers on pouvait ne pas donner toutes les informations, luma et chroma pour chaque pixel.
Le 4.2.0 c'est pour 4 pixels un pixe a les informations de Luma et chroma et les 3 autres seulement la Luma.
Le 4.2.2 un pixel sur deux donc un pixel a la luma et la chroma et le suivant n'a que la luma.
Le 4.4.4 tous les pixels ont leurs informations en Luma et Chroma.

Voila, tu peux donc comprendre pourquoi personne ne fait de Chroma Key avec un fichier 4.2.0 ou plutôt pourquoi cela ne donne pas de bon résultat car pour le coup le masque permettant de séparer la partie à conserver et le fond vert est calculé avec la chroma donc pas facile quant 3 pixels sur 4 n'ont pas cette information.
Ça parait comme ça très réducteur, mais encore une fois la capacité de l'œil aidant une image en 4.2.0 ne pose pas de problème, c'est plutôt lorsque tu vas en post-prod que c'est plus limité en posibilité car forcément plus tu as d'infos et plus tu peux en tirer partie, et même si en passant sur le logiciel d'étalonnage tu passes en 4.4.4 ce n'est pas pareil que d'avoir un fichier riche en infos couleurs.

Voila sommairement j'espère que cela pourra t'aider.

 

Je te remercie beaucoup pour ces explications détaillées; C'est sympa d'avoir d'avoir pris le temps d'écrire tout cela

Je ne savais pas du tout aussi qu'utiliser un fond vert avec un fichier 4:2:0 donnait un mauvais résultat je dormirai moins bête

Une dernière précision : quand tu dis "un pixel a les informations de Luma et chroma", sous quelle forme est stockée cette information? Comment se fait la répartition dans l'octet? C'est codé sur 1 octet?

 

ton image est composé de ensemble de carré, même si en vidéo on a plutôt historiquement l'habitude de parler de ligne, donc un image full HD va donc faire 1920 lignes verticales et 1080 horizontales ce qui te donnera 1920X1080= 2 073 600 pixels pour la composer. Chacun de ces pixels doit donc posséder les informations permettant à ton écran de lui donner une teinte. C'est de cela qu'il est question et moins de la manière dont cela ce quantifies en octet.

 

Merci beaucoup Pascal.
En complément des informations que tu as données, j'ai trouvé un lien intéressant sur l'échantillonnage des couleurs :
L'échantillonnage des couleurs : 4:4:4, 4:2:2,...

Bonne journée,

 

J'étais resté assez sommaire sur les explications de la composition de l'info couleur pour chaque pixel pour simplifier mais le lien que tu as trouvé, même si je ne l'ai regardé quand diagonale, à l'air impeccable pour expliquer tout ça.