[Débutant] RAW : c'est bien beau tout ça mais ça sert à quoi ?

D'accord avec Gérard:

Un RAW, ce sont des données brutes, point barre. Non soumises à un algorithme de compression. Chaque groupe de bits ayant atteint chaque capteur est stocké "tel quel". Evidemment pas le cas du Jpeg...

Il y a bien de nombreuses qualités de JPEG: tout dépend du degré et du type de compression que tu choisis, que ce soit directement dans l'appareil ou dans un logiciel de retouchage ou même de visionnage.

 

Ben oui, justement, hormis bien entendu qu'il te faut plus de stockage pendant ton voyage, par des cartes ou par un moyen de sauvegarde, mais en RAW c'est plus intéressant. Un de mes ami qui est reporter fait des milliers d'image sur chaque reportage et il s'est rendu compte qu'il gagne du temps et de la qualité en travaillant en RAW, au final il enregistre en jpg, car c'est se qu'il livre au journaux. N'oublies pas que tu travailles en batches sur un logiciel comme Capture One, c'est à dire que tu demandes au logiciel de tous traiter en automatique après lui avoir donné des spécifications soit, pour chaque image, soit pour tous un groupe d'images qui ont les mêmes caractéristiques, soit pour toutes tes images, c'est toi qui choisit.. Essayes Capture One en le téléchargeant, c'est plus simple que tous les blablas sur un forum.

Dans le format DNG, tu perds certaines informations qui sont dans le fichiers RAW d'origine, d'exit Adobe.. Mais c'est vrai que le but c'est de tous uniformiser, si les fabricant ouvraient leur infos dans les RAW ça serait possible, mais voila, ils ne veulent pas que leur concurrents puissent utiliser leurs recherches et on les comprends aussi.

 

Le NB en numérique c'est somptueux, on peut vraiment faire des réglages extrêmement fin, avec des montées de densité sur certaines zones, en fait le travail d'un tireur haut de gamme, sauf qu'en argentique au tirage, lorsqu'il avait une erreur ben on jeté la feuille et il fallait tout recommencer, ici, tu fais pomme+Z, ou ctrl+Z et point barre... C'est même pas sport après réflexion.. Mais par contre tiré sur un papier pur coton voir sur un Baryté, avec une bonne imprimante calibrée, houla quand même c'est beau.

 

En parlant de B&W... Le monochrome, c'est excellent aussi. D'ailleurs, le terme B&W est abusif aussi (dans le "vrai" B&W, il n'y a pas de niveaux de gris, uniquement du blanc blanc ou du noir noir). Ce qu'on appelle du B&W à l'heure actuelle, c'est du monochrome (du noir comportant plus ou moins de blanc... )...

J'apprécie beaucoup le monochrome vert ou violet. Pas confondre avec les effets Sépia...


"vrai" noir et blanc:
http://www.photodujour.info/public/Evenements/photo-noel-noir-blanc-crayonne-20071224.jpg


noir et blanc "abusif":
http://www.vincentlucphoto.com/imagesOK/Nus/nu-artistique-photo-026121.jpg

 

Personnellement je ne connais pas Capture one mais ce qui me plait chez LR c'est la rapidité et la qualité du traitement par lot. Quand vous passez plusieurs jours de reportages à 600-800 shoot/jour c'est fort appréciable!

Désolé de te contredire mais tu peux étalonner ton boitier sur LR
On peut régler des paramètres prédéfinis automatiques en fonction de la sensibilité ISO mais aussi du n° de série du reflex. Par ce biai tu peux créer plusieurs profils automatiques pour tes différents boitiers.

*Tu fais ton étalonnage dans le module "développement",

-tu vas dans "édition" - "préférences" - "paramètres prédéfinis", tu cliques sur "valeurs spécifiques au n° de série de l'appareil photo" puis "OK"


-tu vas dans "développement" - "définir les paramètres par défaut", tu cliques sur "mettre à jour les paramètres actuels" (note qu'ici tu pourras restaurer les paramètres Adobe si besoin)

Quand c'est fait, ton paramètre remplace automatiquement celui de LR : à l'import, tu ne fais rien, il remplace l'ancien inadapté

Pour plus d'info:
Adobe Photoshop Lightroom*2 * Enregistrement des paramètres par défaut des appareils photo

 

Firebird84, bon, je pense que l'on ne parle pas de la même chose. bien entendu tu peux faire des preset dans Lightroom comme dans tous logiciels de dématricage complet. Quand je parle de calibration, je parle de pouvoir appliquer à ton image un profil couleur de correction des erreurs ( profil ICC ) que tu auras créé avec un Profiler comme ProfilMaker ou Monaco Color.. Et, à ma connaissance il n'y a que Capture One et Bibble qui le permettent si on parle DSLR. Pour ce qui est des traitements en batch et de la rapidité, ben essayes Capture One pour voir. La connaissance dont j'ai parlé fait aussi des montagnes d'images, il a DXO, Lightroom, le logiciel de Nikon (je sais plus lequel ) et Capture One, et il trouve que Capture One est plus efficace. Mais, bon, moi je n'ai pas de commission sur les ventes du produit , donc, à toi de voir. Puis, peut être tout simplement il remplit tes besoins, auquel cas tu aurais tort de changer, mais bon, comme moi, essayes quand même les différents produits, parfois, c'est intéressant.

Quand je parle que Lightroom fait une mise à niveau auto, je parle d'une fonction qui applique un niveau auto en colorimétrie, je n'ai pas essayé la dernière version, mais pour moi, ça c'est du n'importe quoi, mais là encore ça dépend de ta manière de travailler. En reportage, en effet si tu shoot des images sans de toutes manière avoir le temps ou les moyens de calculer tes écarts de contraste, ta température couleur, etc... Il est clair que régulièrement cette fonction va te faire gagner du temps en appliquant à l'ouverture du fichier, une image correctement étalonner, c'est surement la raison pour laquelle ils ont pris cette direction. Encore une fois ils ne sont pas fous, ils connaissent leurs cibles, cette fonction et totalement inacceptable pour une photographe qui peaufine ses images, mais ils savent que ce n'est pas la plus grosse part du marché et que cette part à déjà des logiciels qui remplissent leurs besoin, donc. Je crois que comme mon pote, la solution la meilleur pour toi et d'avoir plusieurs logiciel, pour jongler avec le meilleur outil selon les besoins, maintenant pour lui il fait tout avec Capture One sauf il me semble parfois pour des corrections automatiques de déformation optique ou là, DXO bat tout le monde, c'est clair mais par contre c'est trop lent..

Télécharge Capture One pour un test de 30 jours, comme ça tu seras si ça t'apporte quelque chose, c'est plus simple.

 

Si, si, mais il est vrai que je suis un vrai pinailleur, bon, parce que j'en ai besoin aussi. Si tu veux voir la différence télécharge Capture One et la tu verras tes fichiers s'ouvrent exactement comme ils ont été shootés. C'est pas forcement un avantage, ça dépend de la manière dont tu fais tes images, si tout, ou en parti est réglé à la prise de vue tu préfèreras Capture One, sinon Lightroom peut être plus avantageux. Attention, on va croire que je veux vous mettre tous à Capture One en fait ,je m'en fou, ce que vous employez ne me regardes pas et si ça vous convient vous pouvez bien employer tous les logiciels de la terre.. Quand tu parles que lorsque que Lightroom ouvre tes images l'expo est bonne, mais oui, forcement c'est l'idée qui les a poussée à prendre cette voie, maintenant parfois qui mette son grain de sel dans ton image c'est pas ce que l'on souhaite.

Pour la possibilité de mettre un profil perso, ben c'est facile à vérifier, hein, et, à part si encore une fois ils ont changé ça sur la nouvelle mise à jour, ben ,non ça ne sait pas faire, est ce que les utilisateurs de Lightroom en ont besoin, là c'est pas sur non plus. Lorsque l'on a cette philosophie de traitement on a d'autre outils c'est clair.

Oui, si tu parle bien de pouvoir avant le développement changer localement une couleur, c'est ça que je comprends dans ta demande, oui tu as cette possibilité.
Mais il faut rendre à César ce qui...... Lighrtroom à beaucoup plus d'outils de correction que Capture One, mais voila je n'en ai pas l'utilité du moins ce qui ne sont pas présent dans Capture One, donc là encore ça peut expliquer mes choix.

Pour l'intégration du catalogue, là, il y a même pas de discution possible, Lightroom est fait pour ça, sa partie méta donné et sans commune mesure plus performante et le cataloguage en tant que tel n'existe pas sur Capture One, c'est pour ça qu'il offre "Express Media" le remplaçant de iView Media Pro, qui lui est très costaud en la matière, ils savent que là ils ne font pas le poids sinon.


Pour l'épreuvage, l'impression et la simulation d'imprimante, tu n'as que photoshop si tu veux aller assez loin, ou alors des RIP si tu prépares tes fichiers pour de la quadri.

Sinon pour ta question sur les corrections locale de couleur regardes je pense "Colo Editing" dans les tutorials.

Tutorials - Phase One

 

Décidement on n'a du mal à ce comprendre, ou alors c'est peut être moi aussi qui m'explique mal. Tu parles ici de densité et de contraste, moi je parle de couleur.

Oui, je t'ai bien compris va voir la chtiot vidéo que je t'ai mis en lien. Tu peux en effet modifier une zone, aussi bien en saturation,luminosité etc... Tu peux même, et il me semble que c'est le seul, utiliser une couleur de peau ou n'importe quelle couleur de ton image pour tant servir comme un point blanc pour une mise à niveau auto des couleur, c'est utile, si tu es dans les choux et qu'il n'y a pas de blanc ou de noir pur dans ton image. Au passage, Capture one n'applique de tache après la création de l'image tout est appliqué à la création de l'image, donc sur le fichier RAW ce qui n'est pas le cas de tout les développeurs.

Ben, si tu ne peux appliquer un profil ICC ( ou ICM c'est pareil) lors du développement de ton fichier RAW, alors on ne parle pas de calibration..

Mais, bon je vais peut être en rester là car on va faire commencer par croire que je travaille pour Phase One, ou alors que je veux à tout prix imposer mon truc. Encore une fois, utilisez ce qui vous convient.. Jean Luc si tu veux plus d'infos ou des précisions sur ce soft, demandes les moi en MP, ça sera avec plaisir.
Sinon, allez sur la page en lien et visionnez les tutorials, ils sont bien fait, bon en Anglais, 'accord, mais même si on ne comprends pas à l'écran on comprend ce qui ce passe.

 

J'utilise Camera Raw qui le permet.

Là aussi, Camera Raw le fait.

GiLd

 

Pour Ajax
Je possède deux boitiers permettant d'enregistrer au format DNG..... mais certains zutilsateurs le trouve moins bon que le raw maison! N'empêche qu'il y a plus d'une centaine de raw qui trainent!

Pour Pascal D
il faut lire aussi les émoticons que je place en fin de ligne
Je constate par tes remarques que tu as du louper le numéro 218 de Reponses Photo avec son dossier spécial labo numérique.... Essaie de le récupérer!
===============================================================
J'ai surtout voulu en un seul message de parler du maximum d'aspects des formats brutes !
pour en revenir à la question originale

Pour ma part je réponds : on voit mieux ce que l'on règle en poussant des curseurs, mais celà tient du logiciel et non du format !
================================================================
Pour vous occuper un peu..
1 prenons un appareil photo équipé d'un capteur de 14 millions de pixels. Il peut produire une image JPEG de 9 millions de pixels et/ou une image PEF d'à peu près 14 millions de pixels
2 Donnons à manger à LR Bête à deux le PEF, développons jusqu'ici pas trop de problème..................
3 Exportons... en TIFF 16 bits ..... et là on s'arrache les cheveux, la photo pèse 84 meg soit 6 fois les 14 millions du capteur, 6 fois le poids du RAW!

Voici les question :
- sachant que 6 n'est pas une puissance entière de 2
- comment en partant de 14 millions est-on arrivé à 84?
rappels pour vous aider :8 bits => 256; 10 bits => 512 ; 12 bits => 2092 ; 14 bits => 8192 et 16 bits => 32768

Je tire les oreilles au 1er qui me répond qu'on y arrive en multipliant le Gamma par le nombre de couches!
-Question subsidiaire pour départager les éventuels ex-aequo , "quelles sont , en pouces, les dimensions de l'appareil ?"