Rankontras, un an de rencontres

Chers amis bonsoir,
Je vous présente ma dernière réalisation. Une vidéo contemplative regroupant des rushs faits sur une année dans les Alpes. Je ne voulais pas mettre de voix off car je n'ai pas eu l'inspiration qu'il fallait. Cependant la musique est un choix délibéré car j'aime cette différence de genre.

 

Bonjour Baptiste,

Je suis un peu comme Jakovidéo, je me suis forcé à regarder jusqu’au bout et j’ai aussi visionné ton autre film Vidda avec le même constant. Tu as vécu de bons moments et tu as fait de belles rencontres. Tes films sont un peu « souvenirs de vacances, de balades ».
Il manque de plan rapproché et surtout de belles lumières pour donner de la pêche à tes images.
Le gypaète est superbe, j’ai aussi aimé l’écureuil et, bien que trop lointain, les tétras et le cincle qui apportent de la vie.

Dans Vidda, attention à tes panoramiques trop rapide qui font apparaître les défauts liés au rolling shutter. Perso, je trouve ce second film trop long, il ne s’y passe rien et les paysages se ressemblent tous.

Je sais, ce n’est pas facile. Je n’ai jamais eu le courage de posté n’étant pas satisfait de mes images qui restent au rang des souvenirs. Reprends le chemin de la montagne, observe, affûte, complète tes plans et le succès suivra.

Christian

 

Bonjour,
Vos remarques sont pertinentes et je prend note.
Rapidement, en ce qui concerne Vidda je suis assez déçu moi même de ce film mais il ne peuvent pas tous être bien. Ce qui a été dur c'est justement que pendant 7 jours de marche le paysage n'a pas beaucoup varié et la faune était peu présente.

En revanche, pour la vidéo ci-dessus je vous trouve un peu dur quand à la qualité des plans. Le soucis de proximité n'est pas dérangeant quand on souhaite remettre l'animal dans son environnement. C'est sur je ne suis pas équipé d'un 500 f4 ou d'un 150-600. Cepandant quand vous croisez un cerf, un cincle ou un tétras, toutes ces espèces qui nécessite de loongues heures d'affût, l'animal ne se met pas à trois mettre de vous. Et c'est un peu ca le but de ce film, retransmettre une rencontre et pas faire un film a la BBC.

Bonne journée.

 

Comme Jakovideo, j'ai horreur de ces scènes de la nature ou on s'ingénie à faire un avant/arrière plan flou.
Ce n'est pas du tout ce que je vois quand je regard avec mes yeux.
J'accepte cela dans un film de fiction pour concentrer le regard sur un personnage ou une action particulière, pas dans un film sur la nature.
Et comme dit par Christise, beaucoup de plans sont trop lointains ou trop brefs, et l'enchainement des plans n'est pas toujours bien choisi (on ne revient pas sur un plan présenté trois séquences avant).
C'est dommage, car il y a quelques belles images, mais l'ensemble ne convainc pas.

Olivier

 

Bonjour,
je ne me ferai pas perroquet : je partage l'ensemble des remarques ci-dessus.
Cependant je trouve un réel intérêt à ce film : il est proche de nous tous. Car il nous relate sans superlatifs un ensemble de rencontres que chacun de nous (y compris les non vidéastes ni naturalistes chevronnés) peut faire au cours de longues balades en montagne, à condition d'être discret, patient et attentif.
Non seulement ces rencontres et observations, mais aussi, avec un matériel sommes toutes modeste (est ce que je me trompe ?) des images souvenirs que chacun peut faire sans matériel ruineux...
Ce n'est pas un film tombant dans le "toujours plus, toujours plus près" qui règne actuellement et qui conduit trop de réalisateurs à tricher (animaux appâtés, imprégnés, voire dressés, images en parc animalier...) pour répondre à une demande toujours plus exigeante en "sensationnel".
Au contraire on peut le voir comme un appel au public : voilà ce que vous pouvez TOUS voir et même faire si vous y mettez un peu (beaucoup ce serait encore mieux) du vôtre...
Finalement un film très réaliste, que j'aime bien pour ça.
Et puis quand même : les affrontements de tétras lyre, on peut faire la fine bouche mais....franchement, vous avez vus beaucoup plus ?
J'ai passé des heures et des bivouacs sur les hauts plateaux du Vercors pour pas plus que ça, et sincèrement... plutôt moins !

 

Éh, éh... ! Je n'ai pas osé répondre hier soir (je suis en vacances, j'ai le temps de répondre! ) pour ne pas être désobligeant face à un film qui, de toute évidence, a demandé du temps.

Ce qui m'a gêné, surtout, c'est la qualité globale de l'image, floue d'un bout à l'autre. Problème de conversion ?

Pour le reste, quelques belles rencontres ... en particulier un joli plan de tétras lyre (un des seuls lisibles).

Je suis assez d'accord avec l'analyse d'Apatura, encore que le but du jeu soit tout de même de faire voir aussi ce que l'on ne voit pas habituellement...

Perso je ne dispose pas non plus de gros objectifs ni de matériel très couteux, mais je ne retiendrais pas un grand nombre de ces images.

Je trouve aussi plutôt sympa d'avoir des plans un peu éloignés qui correspondent mieux à la réalité... à condition que la qualité d'image soit au rendez-vous. Sur certains plans on n'est même plus sûr de l'espèce filmée... Un peu embêtant tout de même à une époque où les caméscopes les plus modestes captent tous en HD et que, tout de même, la présentation suggère une ambition plus pro qu'amateur.
Maintenant, sans faire de surenchères dans les plans rapprochés, quelques gros plan sont quand même les bienvenus.

En espérant ne pas trop te décourager. Bonnes chasse aux images.

 

Merci pour vos remarques plus ou moins partagées et justifiées qui me permettent d'avancer.

Tout d'abord je ne sais pas si tout le monde ici est naturaliste ou videaste animalier mais si vous l'êtes j'aimerais que vous comptiez le nombre d'espèces apparues, puis relisiez le titre. 1 an, c'est rellement sur un an que j'ai pu tourner ces images. En prenant en considération que je suis étudiant vous comprendrez peut être le problème de la proximité... D'autant plus que je suis très attaché à la question du dérangement et je préfère avoir un plan un peu loin et ne pas mettre en danger la reproduction d'une population (cf tétras) ou l'habitat d'animaux farouches (cf cincle).

Pour ce qui est du flou, aucune de mes images ne sont floues, du moins sur mon ordi, donc il y a peut être un souci de conversion mais même en HD sur Vimeo les images sont nettes.

Pour ce qui est du bokeh je ne vois pas pourquoi on devrait le laisser à la photo alors qu'au final on reste dans un domaine relativement artistique et qui évolue. J'essaie de changer un peu de la vidéo ou au film animalier classique. Mes études de cinéma animalier me poussent et me permettent d'aller dans ce sens.

Merci.

 

Mon cher "Jack", je travaille sur un écran 27 pouces en 2 K, ce qui explique des choses, mais pas tout, car en général cet effet de flou n'existe pas, surtout sur vimeo. D'où ma question sur la conversion.
Je pense que beaucoup d'entre nous, qui répondons en cet endroit du forum, pratiquent ou on pratiqué le cinéma ou la vidéo animalière. ce qui implique être un minimum naturaliste.

Personnellement je suis venu à la vidéo il y a dix ans après avoir pratiqué le cinéma 16 mm, extrêmement coûteux par rapport à la vidéo... et bien moins efficace en terme de qualité pour les petits budgets.
Quant à la connaissance du monde naturel je m'y intéresse depuis une cinquantaine d'année. Je sais, cela ne nous rajeunit pas ! Juste pour dire que les commentaires que tu peux lire ne viennent pas de gens nés de la dernière rosée.

Je peux t'assurer que nombre de mes petits camarades ici présents ont beaucoup de talent et je ne pense pas être le plus doué d'entre eux, loin s'en faut.
Tout cela pour te dire que certaines remarques peuvent te sembler désagréables mais peuvent être utiles pour progresser. C'est bien pour cela que tu as posté ?

Si tu peux te sentir moins seul je suis loin, moi aussi, comme d'autres ici, d'avoir un budget illimité. On fait ce que l'on peut avec ce que l'on a. Mais il faut rester très exigeant. Un an, c'est peu quand on veut faire un sujet complet. Il m'a fallu quatre ans pour réaliser mon dernier métrage et je ne pense pas qu'il s'agisse d'un chef-d'œuvre impérissable, et ce, malgré tout le boulot que cela a réclamé.

Je vois ici sur le forum ou ailleurs (Youtube et consort) des vues splendides insérées dans des films invertébrés. Une série de jolis plans ne fait pas un film. Je vois régulièrement de remarquables naturalistes qui ne sont pas des réalisateurs. Inversement un bon synopsis doit être soutenu par des images impeccables.

Parlons d'originalité, puisque tu revendiques l'originalité:
le thème promenade fourre-tout, cela ne fait pas un film, et encore moins original. Je pense que l'on devrait toujours partir d'au moins une idée, étude d'une espèce ou d'un milieu par exemple, et de la traiter le plus complétement possible.

Je pense aussi qu'il faut être soi. L'originalité ne consiste pas à faire du nouveau mais à traiter un sujet de manière personnelle. Rechercher une ambiance, des points de vue qui nous plaisent. Personnellement, je suis prêt, par exemple, à insérer des couchers de soleil (ouh, la carte postale !) dans mes montages même (et surtout ) si l'on considère que ce n'est pas original. Pourquoi se dispenser du plaisir de filmer de ce qui est beau où que l'on trouve beau sous prétexte que ce n'est pas tendance? Les grands mouvements de caméra façon Hollywood, les vues aériennes sont aussi très à la mode. Je n'adhère pas vraiment. Trop raccoleur.

L'originalité peut se retrouver dans la manière de structurer son film: commencer par la fin ou par une scène insolite... Ce peut être aussi créer une ambiance en choisissant des éclairages particuliers. Bref, chacun trouvera sa solution. Je pense que ta formation sera très utile pour cela (IFFCAM?)

Tu ne veux pas déranger les espèces? C'est heureux... et normal. L'art du cinéaste animalier est justement de pouvoir s'approcher de l'animal sans le déranger. Je pense que c'est le souci de la plupart d'entre nous. Pour ce qui est de l'appareil photo, je ne pratique pas. J'espère avoir le temps d'intervenir encore sur le sujet de la caméra idéale, un sujet inépuisable.


Désolé de t"avoir froissé si c'est le cas, ce n'était pas l'intention et je t'invite à venir le plus souvent possible en ces lieux de repaire très bien famé !

Bon week-end et bonnes images

 

Re...
Salut Fifi !
Bon alors : oui sur le Repaire c'est tout flou, dégueu... mais sur Vimeo c'est correct.
Apparemment un problème d'encodage au transfert. C'est aussi un peu pour ça que je ne poste pas de videos. J'ai horreur qu'un encodage mystérieux pour moi
pourrisse des videos qui sont de bonne qualité à la maison...
Bonjour Jack. Puisque tu ne sembles pas inhibé par une trop grande modestie... je ne renie pas ce que j'ai dit plus haut, mais je te fais part également de mes réserves :
Oui tu as au moins en partie affaire ici à des vidéastes animaliers un peu naturalistes....probablement autant que toi, alors j'ai compté 17 espèces dont une en effet non identifiable. Quand à la 16ème, le bouquetin, je ne l'ai aperçue qu'in extremis. Or avec une espèce aussi complaisante que le bouquetin, tu aurais pu nous gratifier d'une plus grande proximité. Sur un an dans un milieu aussi riche je ne trouve pas cela si copieux, surtout quand y figurent des espèces assez banales...
Sur un an, nous dis tu : on aurait aimé s'en rendre compte et percevoir les saisons... au rythme d'un montage un peu plus fluide, avec des cuts mieux placés, des passages au noir plus doux...et comme le dit Fifi, une sélection plus rigoureuse des plans retenus.
Le plan du gypaète est une pépite mais il est bien isolé...
Quant au bokeh, bien sur qu'on peut aussi l'utiliser en video, mais ici il t'est parlé (OGT) des changements de plan net et même si je suis prêt à l'accepter dans un film de nature encore faut-il que ce soit justifié par un intérêt précis. Mais pour passer d'un rameau de conifère à un autre....
Sans doute ces réserves sont elles d'un autre temps, mais nous comptons sur toi pour faire comme tu le dis "évoluer la video et le film animalier classique", dans ce domaine en effet "relativement artistique", n'est ce pas ?

 

Salut Gilles !
Bon j'irai voir sur Vimeo... sachant que le flou aussi peut être artistique !
Tu as raison, le plan du gypaète est plutôt sympa...