"qu'utilise ton logiciel video pro dans les "blockbusters du cinema"

Oui oui, pro.
35 mm, N& B. En machinerie: Rails, Dolly, Grue Cinejib et un peu de stead peut-être.
15000€ serait le minimum à mon avis.

Mais bon, tout cela est encore à l'état de projet donc wait & see !

 

Ca m'a fait sauter au plafond qu'on dise que Playtime ait été fait en 8mm. Ce film a été le plus coûteux et le plus ambitieux de Tati, et pas seulement au niveau décors... il n'aurait jamais pensé faire le film de sa vie en 8mm... il lui falait quelque chose de gros. Donc le 70mm ça ne m'étonne pas, heureusement quand même que l'erreur a été corrigée. (merci luxman)
Autre chose : j'ai lu des comparatifs qui prouvent que l'image 8mm aurait une meilleure résolution comparée au MiniDV (si on ramène la résolution analogique à une résolution numérique, see what I mean ?) Je suis quand même surpris de cela.
C'est une régression, alors qu'on croit que c'est un progrès ??

 

Vous avez bien sur raison:::. Et ma memoire confuse m'a trahie, ...doublement.col:
Il ne s'agisait pas de Playtime, qui fut tourné a une époque ou Tati levait de l'argent sans probleme, mais qui n'eut pas de succes malgre (ou peut etre a cause de) son enorme budget, mais de Parade, son dernier...pour lequel il eut beaucoup de mal a trouver le budget, apres l'echec de Trafic.
Et ma 2e erreur:verification faite, il n'a pas ete tourné en S8 mais en video...
J'ai le souvenir d'une image tres "granuleuse", surement pourquoi j'ai fait la confusion...
La video de l'époque n'était certainement pas la meme utilisee pour Starwar II...: et ne valait certainement pas mieux qu'une bonne caméra super8...

Et la question reste posée...

 

C'est précisément ce que je disais : la pellicule 8 mm dispose d'une résolution 4 fois plus élevée que le DV et par dessus le marché, sa colorimétrie n'est pas 4 fois plus riche mais infiniment plus riche que le DV (détails et dégradés plus fins et plus subtils, notamment, et nuances de gris bien plus détaillés quand il s'agit d'une pellicule N&B).

Le DV n'est pas une régression car il ne joue pas dans la même cour ; les formats 8 mm pellicule et DV n'ont rien en commun, donc...

En revanche, le DV est une excellente amélioration des systèmes video pour avoir fait basculer ces-derniers de l'analogique au numérique et, qui plus est, à la portée du plus grand nombre...

 

Exact... C'est vrai que ce problème de grain comme de manque de lumière en prise de vue comme en projection, ça ruine le moral quand on veut une image vraiment nickel !

En fait, ce qui manque à la video (je parle de la grand public), c'est une colorimétrie, des contrastes et un piqué aussi riches qu'en pellicule. La définition, je n'en parle pas car elle commence à bien montrer le bout de son nez (HDV, quand tu nous tiens...)

 

Pareil qu'eric...

juste 2 petites corrections

Kodachrome 40 :
-plein jour, c'est du 25 ASA, equilibrage 5600° K
-lumiere artif. c'est du 40 ASA pour 3200°K

400 ASA, c'est pour une cam de sensibilité f8 à 2000 lux.

Or les (VX2000, 2100, PD 150 et 170) sont ratifiées pour f11 à 2000 lux
ce qui donne 800 ASA sans gain.

ou 6400 ASA avec gain 18 dB (+ 3 diaph)

oula, juste pour le fun

 

salut à tous,

est ce qu'il existe une corespondance ou des conversion à faire pour connaitre la sensibilité d'une cam DV en ASA.
par exemple quand je prend la mesure de la lumière avec une cellule à main, qu'elle sensibilité je dois selectionner?
est ce que je peux faire confiance au spotmètre de la cam en automatique (en verifiant sur un ecran de controle), elle me donne un diaph et moi je regle la sensibilité en fonction?
merci d'avance pour vos reponses.

 

jamais vu autant de sujets differents dans un meme thead