Qui sont les utilisateurs de Vegas Pro ?

Bonsoir,

je m'interroge sur les types d'utilisateurs de Sony Vegas. D'après ce que je connais je verrais 3 catégories :

1) des particuliers/amateurs qui ont des besoins relativement poussés en montage vidéo

2) des professionnels indépendants ou TPME, qui font des vidéos de mariage, ou des vidéos professionnelles spécialisées, pour filmer par exemple les usines d'une entreprise (pour faire des films publicitaires par exemple)

3) marginalement, des grands groupes tels que des chaînes de TV, ou des organismes publics.

Si vous avez un avis sur la question, il sera le bienvenu.

Merci par avance pour vos réponses,
bfredo123

 

il y a aussi ceux qui font de la 3D, Vegas fonctionne tres bien pour le montage en relief .

 

En ce qui me concerne je n'ai fait que suivre le produit original, celui qui avait été initié par Sonic Foundry.
Le terme de "pro" est venu s'y adjoindre il n'y a pas très longtemps. Personnellement je continue de l'appeler simplement "Vegas".
Pour moi Vegas Movie Studio est simplement une version édulcorée, ce n'est pas réellement Vegas. Pourquoi cette sensation ? Simplement parce que le vrai Vegas a toujours été un outil regroupant en son sein un maximum d'éléments, à l'avant garde dans l'intégration d'outils pouvant être utiles, ce qui rend superflu tout recours à un ou des programmes extérieurs. Et une version réduite en vient simplement à vouloir n'être qu'un plus commercial. Et toujours à mon avis c'est dénaturer ce logiciel qui était arrivé comme une révolution de simplicité que de lui donner une version amoindrie.

Quant à son usage par des professionnels je constate que ce sont surtout des indépendants qui ont compris qu'il ne fallait plus se faire dicter sa conduite par une coterie établie qui cherche à conserver ses inconditionnels sous influence.
Des gens qui ont osé penser que ce qui est utilisé dans des centres de formation ne l'est que parce que les enseignants qui y professent se contentent de ronronner sur leurs habitudes et leurs savoirs confortables. Pour ces derniers changer d'outil reviendrait à perdre de leur savoir institutionnalisé, se reconnaitre ringardisés et se retrouver au niveau de leurs étudiants. Il n'y a qu'à considérer le nombre de logiciels ou matériels à acquérir en sus pour faire fonctionner leurs systèmes pour comprendre que multiplier ces outils est pour eux le gage de demeurer des références auprès de leurs élèves encore impressionnés.
Donc travailler avec Vegas c'est leur signifier implicitement : vos outils divers et variés ne sont plus nécessaires pour être efficace. Et en sourdine le corolaire : et vous non plus; le monde est passé à une autre étape.
Un peu risqué ce raisonnement peut-on penser ? Non car ce produit est celui de Sony, considéré encore comme une société n'ayant pas peur d'aller de l'avant. Un parallèle à établir avec l'AVCHD (produit Sony également) que certains refusent encore car il est là pour détruire en grande partie l'ancien monde de la vidéo, cocon confortable de certains. Et si cet ancien monde est encore utile ponctuellement il ne doit plus être considéré comme prioritaire.

Exactement comme "la guerre est une chose trop importante pour être laissée à des militaires" (les professionnels de la chose), la vidéo ne peut pas être contrôlée par des professionnels qui n'y rechercheraient que leur intérêt corporatif.

 

Mon cher Agdimage,

Je suis bien d'accord avec ton deuxième paragraphe, cependant j'aimerai bien tempérer ton premier.
Il est certain que pour toi qui a suivi l'évolution de Vegas Pro depuis sa naissance, cela va de soit que la seule version digne de ce nom soit celle là.

Je pense que la version Studio a trois bonnes raisons d'exister, en dehors de l'aspect commercial de la chose.

1 - un néophyte avec budget moyen ou faible ( la majorité des Français) qui vient de s'acheter une caméra ne va certainement pas dépenser 500€ pour un logiciel dont il ne connait rien, et dont il ne sait pas ce qu'il peut réellement en faire. Il cherchera automatiquement moins cher et tombera sur des logiciels catastrophe, dont je vais taire les noms, et sera à jamais dégouté du montage.

2 - Je pense qu'un total néophyte qui démarre directement avec la version PRO sera totalement perdu et devant la difficulté à maitriser son outil sera tenté d'abandonner. La version Studio, bien que souvent désignée comme difficile d'apprentissage (ce que je conteste) comportant quelques assistants et automatismes - mais pas tellement, en fait - facilite l'apprentissage et permet aux débutants de ne pas décrocher.

3 - La version Studio est le marche-pieds qui mène vers la version Pro. L'utilisateur devenu assez calé, quand il arrive aux limites de la version Studio, se tournera immanquablement vers la version Pro, un peu comme le Petit Larousse Illustré peut mener un curieux vers une encyclopédie en cinq volumes.

Personnellement, depuis plus d'un an et demi avec ma version Studio ne suis pas encore arrivé aux limites de ce logiciel (à part une fois où il m'aurait fallu plus de dix pistes pour réaliser un truc particulier, problème que j'ai pu contourner en faisant un rendu intermédiaire). Le jour où je serai coincé, tout naturellement je me tournerai vers la version Pro, version Pro que je n’aurais jamais connue si la version Studio n'existait Pas.

 

Oui, nos conditions ne sont pas exactement les mêmes. Si je n'ai que faire de 3D, le multicam et un surplus de modèles me sont par contre très utile.
Et je te suis très bien.

Le qualificatif de "pro" est surtout commercial. Et cela me gêne que Sony se soit cru obligé de suivre la horde. Autrefois le seul terme de Vegas suffisait amplement. Sans cet hameçon pour nouveaux poissons. Mais ses obligations hollywoodiennes de premier plan l'y ont contraint.

Ce témoignage (signalé par SCS) est l'illustration grandeur nature que la version "pro" n'est pas indispensable pour faire son métier, tout le monde n'ayant pas besoin d'outils sophistiqués de transformation de ses originaux pour vivre de son travail.
Exploring New Depths with Vegas Movie Studio

Car être un professionnel ne veut pas dire en connaitre plus que les autres, mais simplement gagner sa coûte avec cet outil. L'un n'empêchant pas l'autre, évidemment.

 

Blonsoir,

Merci beaucoup pour vos retours !!

Et pour ce qui est des utlisateurs, à votre avis comment se répartissent-ils : 50% amateurs 50% professionnels. 80% pro / 20% amateurs. L'inverse ???

bfredo123

 

Très difficile a dire, je sais que pas mal de pros l'utilisent aux US, en France beaucoup moins, nous somme pro dans la 3D pour le cinema, et nous l'utilisons en 2k et 4k sans problème majeur.

 

Je dirais, au pif, qu'en France on doit être au moins à 95% sur de l'utilisation amateur,
Mais ça ne veut pas dire grand chose :

Dans notre boite, on utilise Végas pour monter des Billboards de 10s, jusqu'au PAD, mais pour moi, plus question d'attaquer un projet de 10mn dans autre chose qu'Avid, même un montage vacances ou asso...
Trop apprécié la gestion des médias, les possibilités sans limite d'organisation des chutiers, la stabilité et le petit appétit de MC5 (RAM et Proc), la précision et la rapidité des outils de montage image, le retour fluide en HD sur MXO2 ...

Autre chose, sur un même projet, si tu dois bosser avec d'autres boites et ou même partager des médias en interne, bon courage avec Végas : tu plonges directement dans l'univers "Vindo 7", et ses médias facilement répartis aux 4 coins des disques, disques qui n'ont même plus la même lettre d'une machine à l'autre. ( En théorie, tu peux toujours regrouper tes médias, en pratique y a souvent une merde...)

Par contre, hors de question de peaufiner une post prod audio correcte dans Avid .
Si il y a un vrai travail sur les ambiances "in" ou du calage sur 15 ou 20 pistes son, c'est direction Pro Tools en AAF,... ou Render des différentes séquences pour un retour montage final dans Végas.
( On utilise sans problème Végas sur des projets purement audio)
Pour ce qui est du prix, oui Avid c'est (trop) cher pour un usage non pro , mais il y a eu une "petite" promo pour passer de Liquid vers MC pour moins de 500€
Sans oublier les fameuses offres "étudiants", qui par relation, sont finalement accessibles à qui n'en veut !

enfin bref, c'est juste mon avis à 2 francs 6 sous...