question sur Storm 2...

Le sujet n'est pas de dénigrer la carte mais de rétablir une certaine vérité, notament au sujet de ses soit disants apports en traitement temps réel.
1- C'est quand même Canopus qui a communiqué pendant des années sur les capacités RT des ses produits. C'est un peu facile de dire aujourd'hui que ça n'est pas si important que ça.
2- La ligne marketing n'a d'ailleur pas beaucoup changée, Ce n'est pas moi qui le dit mais Canopus:

Ce texte publicitaire laisse bien entendre que la NX améliore le RT ou c'est moi qui de travers?
3- Edius soft fait très bien son travail sur l'image et à la sortie, il n'y a pas de différence de qualité entre des clips traités avec ou sans NX.
4- Edius sans NX sait aussi très bien mélanger différents formats, je ne sais pas si la NX améliore les performances mais, à mon niveau en tout cas, les besoins de mélanger X formats sur un même montage est tout de même moins important que de pouvoir empiler plusieurs titres.
5- La NX n'est certainement pas qu'un gadget et tu en donne toi-même certaines raisons mais tout ceci confirme ce que j'ai dit:

Tu remarqueras que je ne dénigre pas le produit mais j'aime pas les pubs limites qui laissent entendre... sans trop dire la réalité. A l'époque de la Storm, les chiffres étaient plus clairs. Canopus proposait un tableau qui donnait les possibilités offertes en fonction de la config PC. X pistes PinP, les filtres en RT etc... J'aimerai bien la même comparaison entre Edius NLE et NX mais curieusement Canopus reste plus vague dans ce domaine.
Philippe

 

Ce qui implique de rétablir le vrai prix d'une NX fonctionnelle : comprenant la sortie YUV HD, car c'est là sa réelle action.
Ce qui en fait un produit extemement bien placé pour un premier achat (ou un achat concurentiel). Ceci dit, s'est vrai qu'il est quand même domage d'oublier les 'supporteurs' de la premiere heure...
Mais il faut quand même relativiser car, en ce qui concerne Canopus, Ils ont d'après moi, la moins mauvaise politique marketing du marché (due notament à la durée de vie de leurs produits).
Psycologiquement un peu sèche, certes...

Ca ne reste qu'une intuition, mais je pense que globalement la stratégie de développement de Canopus (techniquement parlant) est innovante et performante. Ce qui implique qu'à moyen terme on est toujours assuré d'avoir un produit concurentiel et performant.

 

Tout à fait exact. Ma Storm me sert encore, qu'en est-il des Pro One, DV 500 ou autres Matrox. Mon seul reproche est qu'on essaie de me faire prendre des vessies pour des lanternes. Pour le reste, je suis fidèle à Canopus depuis le sortie de l'EZDV et j'ai toujours bien rigolé quand certain détracteurs tentaient de comparer leur produit favori, instable pour ne pas dire impossible à installer.
Philippe

 

Dur !!..les problémes de Ves..pardon Lanterne ,!!

salut Philippe & Pascal
La même sensation "bizarre" que Philippe, j'aurais aimé que ma Lanterne fusse ( !! ) éclairée.. au lieu de cela .. des "on dit ", de la Pub ( volontairement ?) flou .

Pourtant simple comme pour la Storm2 d'explicité clairement ce que l'on peut "gagner" en dehors du sempiternel affichage en RT d'un moniteur de contrôle ( dont se moque beaucoup d'amateur "moi" inclus )
Par contre ( vrai) un gain en consommation cpu/fluidité c'est précieux .

Tient Marc vient de répondre ça issue de --->>>http://www.repaire.net/forums/canop...cpu-suivant-formats-clips.html/post1969583199

" ..A vérifier.." Oui ..
Bertrand

 

Grossière erreur dans les performances citées plus haut

Salut TLM

Ci-dessus j'ai écris cela valable uniquement pour du FULL HD qui n'est pas le bon paramétrage HDv ..les écarts de performances sont considérables et sont dues à l'upscaling permanent de 1440x1080 4:3 à 1920x1080 16:9

 

Et bien moi, je ne me moque pas du tout du moniteur de contrôle. Un bon moniteur c'est le confort de montage. C'est un outil que je trouve indispensable qui a l'avantage de donner un rendu précis avec une vision plus globale du film en cours de montage.

MB