[VotreAvis] Question soudaine au réveil sur l'anamorphique

ce que tu montres c'est une image large qui n'a rien a voir avec l'anamorphose.
D'ou le constat que l'anamorphose est une astuce (impliquant de nombreux defauts et limitations, la presentation en lien de video 92 le demontre bien) pour obtenir un format large a partir d'une pellicule qui ne l'est pas, chose que de nos jours on peut obtenir sans triturer le pixel.
ce serait un peu comme revenir au DV 4/3 pour tourner en 16/9 (les veteran du forum l'on probablement fait) en s'enthousiasmant sur les defauts de l'image , prouvant qu'on a bien appliqué le procédé.

 

d'ailleurs la souffrance et le travail , ca se respecte et tout veteran qui l'a subie, a en general le meme reflexe quand il voit arriver le p'tit djeune avec sa nouvelle camera, et qui dit "Heeu grand-pere, moi je fais mieux , plus vite et pour moins cher et ca tient dans la poche".
Et bin , le vieux , naturellement il repond, "Vouais, allez, va, va jouer ailleurs avec ton gadget, laisse les pros travailler, non mais j'te jure qu'est-ce qui faut pas entendre...".

Du coup , dans toute formation, faut s'interesser a l'Histoire (des efforts et des souffrances de nos ancetres) pour susciter leur interet et qu'ils nous laissent bosser avec eux.
Gros facteur de ralentissement dans l'education de nos jeunes dont finalement les connaissances en sortie de formation correspondent a celles d'une ou deux generation en arriere.

 

(Ah oui, je propose alors de la scinder dans la même rubrique Discussions générales sur la vidéo avec un titre genre L'anamorphique en vidéo. Je crois que le second clip est anamorphosé au vu des flares bleus et des rares bokehs me semblant à peine portés sur le vertical. Je laisse la modération décider de poursuivre ou non dans la continuité).

Edit : corrigé "flairs" bleus en flares bleus, toujours aussi c...).

 

tout ca c'est pour nous faire perdre la boule..

perso je ne crois pas que le second clip est anamorphosé parce la camera penche beaucoup et souvent, ce qui est impossible avec un objectif anamorphoseur sinon ton image devient oblique.

les flares sont une consequence de la focale de l'objectif. Comme en general on utilise un grand angle pour avoir ce genre d'image large, c'est le cas ideal pour chopper des flares (d'ou les immenses mattebox sur les cameras cinemascope).
le flare anamorphique a tendance a etre tres long et horizontal, ca reste un flare, donc un defaut.
Mais de tout defaut on peux en faire une caracteristique artistique, suffit de la declarer comme telle.
(regarde mon beau fond flou ou regarde mon beau flare). Je suis pas contre si on arrive a le justifier.
Mais dire que c'est cool juste parce que c'est la, il y a un pas.

 

Pourquoi ? c'est toi la ?

 

Non, ce n'est pas @homero, c'est le degré 0 et moins de la créativité. Minable et rien à voir avec l'anamorphique. Pardon @giroudf.

 

C'est sure que pour des jeux olympique, le theme est un peu etrange.
Pas plus que lady gaga qui s'agite sur un air de french cancan.
mais niveau créativité , je prefere ca a 3000 chinois bien alignés qui agitent en rythme un pompon a la gloire du parti.


mais on fait ce qu'on connait

 

C'était un a n a m o r p h s c h t r o u m p f

JO et anamorphose :
Ces brillantes sculptures en anamorphose rendent hommage aux JO

 

Et si on parlait de PRATIQUE
Vidéo anamorphique c'est TRES simple à faire

1- Mettre un rush UHD sur une séquence 1920*1080 en pixels rectangulaire au rapport1.33
2- Mettre son échelle à 67% (gain vs le 50% de la mise en FHD de l'UHD)
3- Exporter 1920*1080 pixels rectangulaires 1.33
On obtient une vidéo FHD au format scope de très haute qualité qui vs un export en UHD avec recadrage simple permet un export moins lourd (je prends 10Mb/ de débit seulement en HEVC) avec une qualité qui reste très proche de l'UHD (vérification faite avec ma télé 4k qui gère les vidéos anamorphosées)
YouTube les diffuse en 1440 P
Sur mon moniteur avec MPCHC à l'échelle 100 le clip ainsi traité prend toute la largeur de mon 30" en 1600*2560 et c'est pourtant que du full HD
Inconvénient de la méthode : difficile voire impossible de faire un clip à géométrie variable

Si vous avez un bon moniteur testez vous serez surpris par la qualité de ce FHD

 

oui mais comme l'a dit Florence, ca tout le monde peut le faire.
il y a donc un interet (legitime ?) pour ce qui est difficile, inaccessible, ce qui nous fait escalader des montagnes pour absolument rien du tout, vu qu'une fois en haut , on en redescend en general aussi vite qu'on y est monté.
Perso je suis plus interessé par une marche avant (faire ce qui n'a pas encore été fait) que arrière (refaire ce qui a déja été fait). Mais je comprend tout a fait qu'on puisse y trouver de la satisfaction.

 

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple
Tout le monde peut le faire c'est justement l'avantage
Filmer avec un caillou anamorphosant et regarder ensuite avec un panamorphosant
Vrai pas tout le monde peut le faire
ET ça se fait pratiquement plus d'ailleurs

 

c'est comme filmer en argentique etc...
repasser dans les pas de nos ancetres c'est des fois interessant, pour comprendre certains concepts qui s'appliquent encore mais qui sont maintenant enterrés sous des tonnes de technologie.
Pour moi c'est pas vraiment excitant puisqu'ils ont resolu le problème, le jeu perd un peu de son interet.
Ca l'est encore moins quand la technique en question a disparu, remplacée par quelque chose de meilleur.
C'est un peu comme apprendre a parler une langue morte (en excluant le latin et le grec, qui sont a la racine des mots qu'on utilise encore aujour'hui)

Mais par exemple quand il y a eu cette mode du fond flou et qu'on s'est mis a bricoler des verres dépolis sur nos cameras DV, j'ai appris des tonnes de trucs en optique par lesquels la video ne m'aurait jamais fait passer.
Mais comme disait le sage, des fois le voyage est plus important que la destination.