module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

[VotreAvis] Question soudaine au réveil sur l'anamorphique

Discussion dans 'Discussions générales sur la vidéo' créé par REDoré, 13 Septembre 2022.

Tags:
  1. REDoré

    So

    Points Repaire:
    6 700
    Recos reçues:
    69
    Messages:
    2 590
    Appréciations:
    +301 / 752 / -4
    Bonjour, question troublante venue ce matin au réveil concernant l'anamorphique. Oui, comme çà, tout d'un coup !

    Si un objectif anamorphique compresse l'image en vertical pour l'élargir au visionnage, donc dans le sens horizontal (passant ainsi du ratio serré 1,33 au ratio large 2:35,1), comment se fait-il alors qu'on reconnaît que c'est ce type d'objectif qui a bien été utilisé, aux points lumineux d'un bokeh devenus ovals à la verticale mais non à l'horizontale ?

    Vous avez raison, je vais me recoucher mais non sans néanmoins vous laisser à vos avis de trituration mathématique que vous adoreriez partager. D'avance pardon mais merci :sad:
     
  2. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 010
    Appréciations:
    +735 / 3 087 / -33
    non un objectif anamorphique ne compresse pas l'image en vertical, mais en horizontal.
    le but c'est de faire rentrer un ecran plus LARGE (2.35) dans un rectangle 1.7 (16:9)
    la consequence est que tout parait étiré verticalement , inclus les cercles qui deviennent des ovales verticaux.
    la resolution verticale n'est pas modifiée, La résolution horizontale non plus (puisque le but est d'utiliser les 1920 pixels disponible), a la lecture c'est le pixel carré qui est transformé en pixel rectangulaire. Accessoirement on peut convertir en une resolution supérieure (pas obligatoire) pour obtenir un pixel carré et un meilleurs traitement de l'image. Les pixels supplémentaire n'apportent en principe pas plus d'information dans l'image puisque ils sont interpolés. On augmente donc la taille des fichiers et la bande passante necessaire sans vraiment augmenter la qualité de l'image.(sauf si un traitement de l'image met a profit ce supplement de pixels)
    une image 1920x1080 devient donc une image de environ 2560x1080.
    (le nombre de pixel peut varier selon qu'on considere le ratio 2.35 ou 2.39)
    on trouve pas mal d'ecrans qui font 2560x1080 donc c'est une bonne idee de garder ce format
     
    • Merci Merci x 1
  3. REDoré

    So

    Points Repaire:
    6 700
    Recos reçues:
    69
    Messages:
    2 590
    Appréciations:
    +301 / 752 / -4
    Bonjour et grand merci @giroudf (il va falloir que je revois mes bases). En effet, suffisait d'inverser la logique dans le bon sens :idea:
     
  4. Victor Lièvre

    So Equipe éditoriale

    Points Repaire:
    5 480
    Recos reçues:
    33
    Messages:
    35
    Appréciations:
    +16 / 14 / -0
    Salut REDoré,

    C'est marrant, je me suis posé la même question il y a quelques mois.
    Comme au Repaire on a la chance d'avoir un opticien cinéma avec nous (@Hugues Faure), j'en ai profité pour lui poser la question.

    Je ne pourrais plus te dire exactement le comment du pourquoi mais un objectif anamorphique compresse différemment la lumière en fonction de sa distance de la zone de netteté.
    Ainsi, plus des éléments se trouvent loin derrière la zone de mise au point, plus ils seront compressés optiquement.

    Lorsque l'on desqueeze une image anamorphique en post-production, on étire effectivement l'image horizontalement. Seulement, le bokeh d'arrière-plan est si compressé initialement que le desqueeze n'est pas suffisant pour les rendre sphérique.

    Anamorphic avant desqueeze_1.3.1.jpg
    Image anamorphique avant desqueeze
    Anamorphic desqueeze_1.2.1.jpg
    Image anamorphique après desqueeze

    Tu peux voir sur cette image anamorphique que les bokehs sont bien plus étirés verticalement avant desqueeze.


    J'espère que ma réponse t'aidera à dormir sur tes deux oreilles ;)
     
    • Merci Merci x 1
    • J'aime J'aime x 1
  5. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    8 200
    Recos reçues:
    97
    Messages:
    5 202
    Appréciations:
    +291 / 696 / -5
    Je crois que c'est cette vidéo qui t'explique correctement le truc en détail

     
    • Merci Merci x 1
  6. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    223
    Messages:
    11 421
    Appréciations:
    +662 / 2 372 / -24
    Enfin une vraie explication ...:good:
     
    • J'aime J'aime x 1
  7. REDoré

    So

    Points Repaire:
    6 700
    Recos reçues:
    69
    Messages:
    2 590
    Appréciations:
    +301 / 752 / -4
    Bonjour et merci @Victor Lièvre. Justement, cause du relevé avec cents pas et clopes sur clopes (;)) mais tes explications dont conséquemment merci aussi à @Hugues Faure, m'ont tranquillisé.

    Merci également @Alcoriza de confirmer qu'on est dans la trituration mathématique tant appréhendée (passages à revoir parce que poouu :help:).

    (reste plus qu'à dormir sur sa paire d'oreilles mais encore un problème matheux pour y parvenir).
     
    • J'aime J'aime x 1
  8. Elzéar

    So

    Points Repaire:
    5 395
    Recos reçues:
    18
    Messages:
    280
    Appréciations:
    +26 / 202 / -1
    REDore, ta préoccupation, au réveil, est très courante, beaucoup de gens s'étirent en sortant des bras de anaMorphée
     
    • Amusant Amusant x 2
  9. REDoré

    So

    Points Repaire:
    6 700
    Recos reçues:
    69
    Messages:
    2 590
    Appréciations:
    +301 / 752 / -4
Chargement...

Partager cette page