[Débutant] Qu'est que le caractère d'une optique et objectifs anamorphiques

Une question par curiosité:
On met un objectif anamorphique à un appareil
L'appareil va filmer avec son format (16/9 en principe) qui est transmis dans les métadonnées.
En lecture le soft de lecture va lire le REC au format 16/9 (avec déformation) sur une TL ou ailleurs.
Sauf, Sauf si dans l'appareil de prise de vue il y a moyen de lui indiquer que c'est de l'anamorphique.
Il serait étonnant que la fixation de l'objectif lui indique que c'est de l'anamorphose.

Sans objectif anamorphique une solution avec Première

 

il est rare que tu passes directement de la camera a l'ecran surtout si ce que tu filmes a assez de prétentions pour nécessiter un objectif anamorphique.
Donc si montage il y a , et tout le reste, a l'export final, tu peux certainement choisir le pixel ratio (qui dans ce cas ne sera pas 1:1) pour indiquer qu'il y a anamorphose.
Reste qu'effectivement, le désanamorhposage sera purement électronique, au contraire d'une vraie projection cinemascope qui utilisait aussi un objectif anamorphoseur pour projeter le film.
D'ailleur j'en ai un a la maison.


sur ecran, , si on est en 16:9, c'est dommage d'avoir des bandes noires, faudrait un ecran 21:9.

 

Oui giroudf mais sur la prise de vue, si l'appareil ne possède pas l'option anamorphique le ratio qui sera dans les métadonnées sera toujours 16/9
il serait sympatoche que Pierre_F nous mette en téléchargement un petit REC brut fait avec son objectif (un REC en H265 de préférence) histoire de voir comment nos softs de montage réagissent.
Mais peut être il a avec son appareil l'option prise de vue anamorphosée

 

Choix 4:
Parce que ça me plait

 

"Oui giroudf mais sur la prise de vue, si l'appareil ne possède pas l'option anamorphique le ratio qui sera dans les métadonnées sera toujours 16/9"

Non, le ratio 16/9 n'existe pas, il s'agit juste d'une consequence.
X pixels par y pixels avec un ratio de pixel Z
Donc tu peux obtenir une image 16/9 de plusieures manieres, soit en filmant 1280x720 (par exemple ) avec un pixel carré, mais aussi en 640x480 (ratio 1.33) avec un pixel rectangulaire de 1.33
ce qui donne 1.33 x 1.33 =1.77

faut pas oublier d'ou vient le 2.35 (ou 2.39), c'est simplement qu'on voulait une image plus large en partant d'une pellicule 35mm au ratio 1.37 (ou aussi 1.33). Idée a l'origine developpée par un francais (l'hypergonar utilisait une lentille au ratio de 2)
on a donc pris une lentille anmorphoseuse de 1.77 , d'ou le format cinema 2.35 (1.77x1.33)
Certains objectifs anamorphiques ont d'ailleurs une compression de 2 ce qui donnait un ratio de 2.66 (cinemascope).
Tout ca parce qu'on voulait avoir une image plus large que celle permise par la pellicule 35mm, tout en gardant la compatibilité avec les milliers de cameras, et projecteurs de cinéma de par le monde.
Il est probables que tous les "défauts" causés par cette lentille étaient simplement une conséquence malheureuse de cette technique et non pas un look recherché comme actuellement.
C'est un peu comme ceux qui ajoutes les scratchs d'une lecture de disque vinyl sur une musique purement digitale, parce que ca fait cool.
A l'epoque du 45 et 33 tours, les puristes investissaient des fortunes pour leur platines, pour justement ne pas avoir ces defauts.
donc sachant que le 16/9 (1.77) n'est ni le 1.33 (4/3) du 35mm, ni le 2.35 a 2.66 du cinéma, c'est donc un format batard imaginé pour la video, si on approche ca du point de vue cinéma.
Si on approche ca du point de vue video digitale, ca fait plus de sens, puisque le format de depart etait 640x480, et que si on double 640, on obtient 1280. et si on triple on obtient 1920.
reste a savoir comment il sont arriveé a la résolution verticale de 720 et 1080.


Les seuls cas ou tu as une anamorphose, c'est quand le pixel n'est pas carré.
Par exemple HDV et le DV etaient anamorphosé, puisque les deux utilisaient un pixel rectangulaire.
Ca prouve aussi que tu n'as pas besoin d'un objectif pour faire de l'anamorphose, la compression peut se faire electroniquement.
Dans ce cas les format indique de quelle compression il s'agit. Si tu le fais avec une compression optique, c'est sure que le codec ne peut pas le savoir et que tu dois l'indiquer au montage.

 

Ta citation d'André Gide est déjà anamorphosée

 

Ok, je mettrais un lien vers un fichier qu'il faut que je tourne en H265 car je n'ai que des NRAW LOG et que tu auras peut être du mal à lire avec première Pro.
(non, mon Z8, un APN de sait pas desqueezer (décompresser), je passe par un moniteur externe pour le cadrage à la prise de vue)

J'ai payé mon objectif 499€ en prix de lancement et cela m'a permis de voir le workflow complet.
Autant en faire profiter ceux qui veulent. Il n'y a rien de snob ou prétentieux là dedans.
Tant que je n'ai pas fait par moi même, je considère que je ne sais pas.

J'ai des objectifs sphériques qui coutent bien plus chers amassés depuis des années et je vois bien les différences.

Il n'y a aucun mal à s'amuser et d'obligation à suivre des injonctions dans le domaine.

 

OUI merci peu importe si c'est pas du LOG ..C'est seulement pour savoir comment le ratio se gère.

c'est pas exorbitant ..Plutôt sage comme tarif.

Hey giroudf tu enfonces les portes ouvertes là
On sait cela depuis longtemps
Quand j'achetais des DVD à Auchan estampillé 16/9 et que ce n'était pas du vrai 16/9 utilisant tous le format DVD en pixels rectangulaire 1.33 je le retournais ...Ils m'ont toujours été remplacé

 

+1

 

Allez pour vous faire encore réagir . L'objectif anamorphique pivote à 90°, pour faire de l'anamorphique vertical ou du format 4/3 ... On est même pas obligé d'avoir un ratio 2:35:1 pour la projection.

Là franchement, je pousse le bouchon trop loin vous ne trouvez pas ? Je vais passer pour un instagramer ... Et puis une vidéo anamorphosée au format 4/3 ou carré, c'est du déjà vu et has been non ? C'est le mal....

 

oui et pour photographier des jeunes filles, tu peux aussi mettre de la vaseline dessus.
d'ailleurs a l'epoque ca se tournait en 1.66 donc moins que du 16/9
Donc au final , il n'y a aucune regle ca va du 1.33 (4/3 standard) au 2.76 (Ultra Panavision 70)
en passant par tous les rapports (consentis) possibles.
Par exemple un format connu pour etre "large", le IMAX, l'est pas tant que ca puisque il est seulement de 1.43
je suis pas sure que l'effet "anamorphoseur" soit le meme selon le standard qu'on vise.
En plus il y a des choses qu'on peut choisir d'amplifier ou de minimiser, comme les flares.

 

oui de la vaseline pour l'effet Myst.

 

Ouf ! j'ai cru lire Fist, on est pas passé loin de la cata

 

J'espère que l'on a passé l'époque Epstein maintenant, il était temps.

 

Absolument d'accord.
Un peu comme le look 24 fps ..cette fréquence ayant été retenue pour des raisons techniques et économiques surement pas pour son effet artistique, et du coup elle est adoptée par pas mal de vidéastes soucieux de donner un look plus cinématique...