Quelques réponses aux premières questions sur le HDV

Juste une précision pour ceux qui voudraient tester avec Edius.

Ne faite pas un décalage de deux mais trois pixels. A l'inverse de Premiere, le décalage de deux pixels provoque une dégradation de l'image tout à fait indépendante de la recompression.

 

Oui je peux :lol:

Tout simplement, ayant remarqué une dégradation anormale sur Edius avec le décalage de deux pixels, j'ai fait un contre test en utilisant la sortie en non compressé. Et la dégradation était toujours là. Donc, elle ne provient pas de la recompression successive, mais d'autre chose. Avec trois pixels et en non compressé tout rentre dans l'ordre car la quatrième génération est strictement identique à l'original.

Avec Premiere j'avais fait la même chose pour m'apercevoir que c'était le décalage de trois pixels qui faussait tout. C'est curieux mais c'est comme ça, et je n'ai aucune explication concrète à ce phénomène.

En fait, dans ce genre de test (comme dans bien d'autres) il faut toujours valider sa procédure par une autre visant à éliminer les risques de résultats faussés par un phénomène complètement extérieur à ce que l'on veut tester.

De toute façon je me propose de faire une synthèse de tout ceci mais il faut être un peu indulgent sur le délai car j'ai du travail à côté et le descriptif de ce que j'ai pu observer, ainsi que ses conséquences pratiques mériteraient presque un article complet.

En attendant, si d'autres internautes veulent participer et nous faire part de leurs observations cela enrichira encore plus le sujet qui, de mon point de vue, va revêtir une importance capitale dans le traitement du hdv au montage.

Topsub n'a pas perdu son temps en nous lançant dans cette aventure

 

Au vu du résultat obtenu avec le premier fichier que j'ai téléchargé, je n'en suis pas persuadé.

Par sécurité, tu peux faire un test de contrôle comme je l'ai décrit plus haut. Mine de rien, cette anomalie, lorsqu'elle existe sur certains logiciels, est importante à identifier en pratique. Car si l'on doit décadrer une image en post-prod il faudra savoir si on doit le faire sur un nombre pair ou impair de pixels pour minimiser la perte.

 

Salut tout le monde.

Au fait, notre mascotte est un goeland argenté filmé sur le port du Croisic en avril 2005. Je croise les doigts pour qu'il ne me réclame pas des droits à l'image, sinon je vais le sentir passé.

Cela m'intéresserait hautement, DJRI, que tu fasses le test exactement comme en natif avec ton fichier Cineform. Et que tu me dises ce que tu observes à la quatrième recopie.

Topsub, je télécharge ton fichier.

 

Bonjour,

Voici donc la synthèse de ce que j’ai pu observer tout au long de ces essais que nous avons menés en commun et concernant un test de recopie multi génération en hdv natif.

La première observation c’est que tous les logiciels ne fournissent pas les mêmes résultats dans les mêmes conditions. Ceci est un peu nouveau comme notion car on a coutume d’opposer le travail en natif/le travail en codec intermédiaire mais jamais on a trop cherché à savoir si les copies en natif montraient des différences d’un logiciel à l’autre.

Ici nous avons pu comparer cinq logiciels.

- Vegas grâce à Topsub.
- Magix grâce à Baloub
- FCP grâce à Jerome_HC1 et aussi Guy-Jacques avec lequel j’avais échangé sur un essai précédent.
- Premiere 2.0 et Edius Pro4 dont je me suis occupé, avec la participation de DJRI en ce qui concerne Premiere.

Qu’observe-t-on après quatre recopie du même métrage.

D’une façon générale, et dans tous les cas, il y a dégradation de la définition. Mais il y a aussi dégradation dans la structure de l’image, les fins détails pouvant être déformés, déplacés ou purement et simplement supprimés.

On peut assister aussi à une dérive colorimétrique, soit locale, soit générale et l’apparition d’aberrations chromatiques.

Il faudra aussi observer la tenue dans le bruit à l’image.

Bien sûr tout ceci ne pourra se voir que par une observation attentive et sur certains passages plus difficiles à encoder que d’autres.

Mais le but du jeu n’est-il pas de conserver au maximum cette haute définition que nous avons amoureusement filmée avec la plus belle caméra de nos rêves. Donc il est légitime de pinailler un peu sur la post-prod.

Avant de donner quelques résultats nous allons nous pencher sur le cas particulier de Premiere. L’export se fait via un préréglage que l’on trouve dans le Adobe Media Encodeur. Dans ce préréglage il n’y a rien à toucher si ce n’est de pouvoir régler le niveau de qualité de 1 à 5.

Donc que feriez vous ? Mettre la qualité au maximum. C’est ce que j’ai fait (et fait faire à DJRI) mais après trois recopies des aberrations chromatiques insupportables apparaissent. Après quelques essais je me suis aperçu qu’à partir du réglage 3 les aberrations commençaient à apparaître et j’ai donc choisi un réglage de 2. C’est donc ce réglage qui sera retenu pour les résultats. Mais il n’avantage pas les autres critères.

Les techniciens de chez Adobe feraient bien de se pencher sur la question afin de rectifier cette anomalie. De plus, j’ai cherché à savoir si les fichiers de rendu présentaient le même défaut et c’est le cas dès lors que l’on fait plusieurs rendus successifs du même fichier. Mais dans la pratique c’est plutôt rare de faire ça.

Résultats :

La définition :

Les 4 fichiers se tiennent de très près. Vegas et Magix sont un peu plus définis, alors que Premiere et Edius donne une image un peu plus douce. Mais c’est quand même assez subtil et il n’y a pas de quoi hurler. Pour FCP, et avec les éléments à ma disposition, je le mettrais au même rang que Vegas et Magix.


La colorimétrie :

Vegas : pas d’aberrations chromatiques mais une très légère dérive générale vers le jaune.

Magix : Un peu d’aberration chromatique.

Edius : Un peu d’aberration chromatique.

Premiere : Aucune aberration chromatique avec le réglage « qualité » à 2 (comme vu plus haut).

FCP : Difficile à déterminer sur les photos Jerome_HC1 mais à priori aucune sur les tests faits avec Guy-Jacques.


Le bruit et la tenue dans les détails :

Vegas : Légèrement bruité, avec une bonne tenue sur les petits détails.

Magix : Un tout petit peu plus bruité que Vegas, avec une légère tendance à la perte de petits détails dans les mouvements.

Edius : Moins de bruit que sur l’original !! Vraisemblablement il y a un lissage de l’image ce qui explique l’image plus douce dans le résultat de définition. La tenue sur les détails est très bonne.

Premiere : Là, ça fâche un peu. Le bruit est assez présent. La tenue dans les détails est très loin derrière les trois autres. Outre des effets de déformations, ils ne suivent pas toujours complètement le bougé de l’image lors des mouvements. Comme si ils se décalquaient de l’objet ou ils se trouvent et flottaient au-dessus sur un rythme différent.

FCP : N’ayant eu que des captures d’images je ne peux pas donner de résultats sur ce point.


Conclusion :

Toutes ces observations montre bien que si l’on veut absolument travailler en natif il va falloir tenir compte d’un certain nombre de choses, à commencer par le comportement du logiciel sous ce mode. Et on peut voir ici qu’ils ne sont pas tous égaux.

Il faut saluer la bonne performance du « petit » logiciel Magix qui ne dégrade pas trop l’image. Et c’est heureux car, à ma connaissance, aucune solution de repli sous un autre codec n’est possible avec lui. Sur des travaux classiques ne nécessitant pas de recopies multiple, le travail en natif ne pénalisera pas trop la qualité finale. C’est, je crois, ce que recherche les utilisateurs de ce logiciel économique.

Vegas peut faire l’affaire en natif sur des travaux simples à condition de ne pas aller au-delà d’une troisième recopie. Sinon il faudra peut-être passer sous Connect HD.

Edius n’a aucune raison de travailler en natif. Ce serait à mon sens un crime de lèse-majesté. D’abord les générations successives ne sont pas de la meilleure qualité. Ensuite il offre des possibilités de traitement de très haute volée avec le codec HQ (mais aussi sous d’autres formats) et ceci de série avec le logiciel tel qu’il est livré. Alors pourquoi se priver.
Je reviendrai sur les possibilités d’Edius un peu plus tard lorsque j’aurai validé toutes ses ressources que je commence à découvrir pour le moment.

Pour FCP il m’est plus difficile de donner un avis car je manque d’éléments. A priori la tenue en recopie du natif semble dans la bonne moyenne et utilisable sur les travaux simples. L’excellente solution de repli serait l’utilisation du DVCPRO HD mais sa mise en œuvre est plus complexe. Le codec AIC ne semble pas faire l’unanimité chez ceux qui l’ont essayé.

Quant à Premiere 2.0 et son travail en natif il va peut-être falloir qu’il revoie sa copie (c’est le cas de le dire). Même pour des travaux simples il faudra être très économe sur la nécessité de recopie au format natif. Trois étant vraiment la dernière limite. La solution de repli est l’achat du codec Cineform Aspect HD.

Mais quand même, il ne faut pas oublier que dans tous les cas en natif on assiste obligatoirement à une perte de qualité dès lors que l’on recopie et que l’on perd aussi le bénéfice éventuel d’un travail colorimétrique en 4 :2 :2 procuré par les codecs intermédiaires.

C’est à chacun, en fonction de ses objectifs et des images à traiter de prendre la décision qu’il convient. A noter toutefois que le test que nous avons fait est extrêmement sévère en terme de calcul pour les encodeurs.

Et voilà, Topsub, je pense que tu as une bonne partie de la réponse à ta question formulée quelques pages plus haut.

Et nous nous y sommes mis à plusieurs (toi y compris) pour pouvoir faire les tests nécessaires. Beau travail d’équipe quand même.