Quelques réponses aux premières questions sur le HDV

Remerci JlH37,
tes explications sont claires et je devrais y parvenir sans prob... La comparaison m'intéresse également... Ce qui m'intéresserait, ce serait de faire le même type d'essai avec Cineform Aspect HD, pour comparer... J'ignore si c'est possible, avec ce fichier déjà consitué, et je dois dire que je ne me suis pas encor' penché sur la question...
Mais de toutes façons, il va falloir patienter jusqu'à mercredi soir !! (hélas)...
En récompense, peut-être que je ferai une faveur exclusive aux Repairenautes... (mais quand ?)
A+ et merci !!!
PS : j'espère convaincre un utilisateur de FCP de faire l'essai également, mais sans garantie....

 

Bonjour a tous!

Je voudrais faire du montage en HDV des rushes de mon camescope Sony HC3 et je me vois face à un dilemme.

- J'ai installé la MAJ de Premiere Pro 1.5, qui utilise l'acquisition en .m2t et qui applique le codec CINEFORM HD pour le montage. Ce procédé marche bien sur ma config' (P4, 3GHz HyperThreading, 512 RAM, Geforce 7600... un peu lèg' mais ça passe).

- J'ai ensuite intallé Premiere Pro 2.0 (le design et la passerelle entre After et Premiere est vraiment d'enfer) et celui-ci utilise l'acquisition en HDV natif (.mpeg)... J'avais pourtant cru comprendre que le montage sur du natif dégradait le signal et en + maintenant ma machine a du mal à suivre...

Si quelqu'un pouvait m'expliquer ce qui est mieux car je ne sais pas si je vais investir dans du hardware si au final le 1.5.1 suffit...

Merci d'avance!

 

Le mieux est parfois l'ennemi du bien

 

Les ennemis de mes ennemis sont mes … ennemis !
C'est les miens !
Faut pas pousser !

 

Merci GJ,
J'étais souvent au bord du précipice et tu m'as toujours aidé à faire un grand pas en avant
Tant que tu ne pousses pas :lol: !
Pouce ! Je me rends :lol: :lol:

PS : je ne suis pas sûr d'avoir tout compris ... :(

 

Guitt77, normal que tu rames plus avec Premiere Pro 2.0, car le codec cineform permet d'accélérer les traitements en déchargeant le processeur d'incessantes décompressions/recompressions.
Le mieux serait que tu acquières Aspect HD de Cineform (plutôt qu'investir dans du hardware) pour retrouver et qualité, et confort. Je te conseille de plus de laisser sur ta machine la version 1.5.1 si tu souhaites pouvoir réexporter ton montage sur bande. Sinon, ZAOU, à moins que tu ne places le dossier HDV que nous avons posté giroudf et moi en page 8, posts 233 et 234.
A+

PS: un investissement utile dans du hardware: un second disque dur INTERNE et rapide de grande capacité reservé aux fichiers vidéo, afin d'éviter que la tête de lecture de ton disque contenant le programme ne fasse la navette entre des bouts de fichiers disséminés, le programme et les données...
Et, dans ton cas, davantage de mémoire vive car 512 Mo c'est trop peu (vise au moins 2Go en mémoire rapide, ça te fera gagner plus de temps que de changer de proc, à moins que cela soit du top)...
Mais avant d'acheter une machine, attends Vista et veille à ce qu'elle soit équipéee d'un Core 2 Duo (ou deux, ou un quadri processeur) et qu'elle soit équipée pour accepter des disques durs en SATA II...

 

Merci beaucoup pour tes conseils DJRI, heureusement que tu me réponds !

Mais hormi le fait que ma machine rame, vaut-il mieux PP 1.5.1 ou 2.0? le fait que PP 2.0 utilise du HDV natif n'est-il pas préjudiciable pour la qualité du signal si l'on applique des effets (si j'ai bien compris les effets onts tendances a massacrer le signal en ajoutant des passes de recalcul)?

encore merci

 

guitt,
c'est tout l'objet des tests effectués actuellement dans ces colonnes ! Tu peux sans doute résoudre tes problèmes en ajoutant Aspect HD (qualité et rapidité de calcul), en ajoutant à Pro 2 le dossier susmentionné pour retour sur bande et en augmentant ta mémoire vive.
Bon courage !

 

Ouh, ouh !! Y a-t-il quelqu'un sur le fruuummm ?? rumm ? rum? JLH37 ?

J'ai fait l'expérience de "la mouette"... La dégradation est moindre que celle à laquelle je m'attendais... (j'ai fait des comparaisons instantannées en mettant la 4ème ou la 5ème génération sur d'autres pistes vidéo, l'original étant sur la une, et en progressant image par image, avec grossissement de l'image).
Certes, on perd de la définition. Mais ce qui m'a le plus frappé, c'est le léger affadissement de certaines couleurs et, surtout, la dégradation de la précision des délimitations de couleurs, qui ont tendance à "baver" (le rouge de la bouée s'étendant sur la rembarde, ailleurs teintée de bleu, les belles plumes vertes du perroquet.. euh de la mouette). Y a du flou dans les contours. Les inscriptions bleues sur le bidon blanc deviennent "illisibles" (elles ne l'étaient pas, d'ailleurs).
Bref, je considère qu'après la troisième génération, cela devient dur à exploiter... Queles sont vos conclusions ?
A+

 

Salut DJRI,

Ce qui serrait bien, c'est que tu mettes ton fichier en ligne quelquepart sur un serveur.

 

Avec les paramètres ... je suppose qu'il doit aussi y en avoir pas mal dans PPro

 

Comme j'ai vu que vous cherchiez un volontaire pour faire le test "Mouette" avec Final Cut Pro, je me suis amusé à le réaliser. Vous trouverez en pièces jointes une image extraite de l'export pour les générations 1, 2 et 3.

Méthode de réalisation:
-download du fichier "Mouette.m2t" ici.
-demux avec "Mpeg streamclip": choix "demux unscaled m2v and aiff"
-création d'un projet 1080i50 dans FCP
-import du fichier m2v, décalage de deux pixels (vers le bas et vers la droite)
-export vers la bande (fonction de FCP pour créer le fichier m2t à la norme HDV)
-quand FCP réclame la caméra, récupération du fichier temporaire
-lecture du fichier temporaire avec Quick time et export de l'image n° 6 (choisie parce qu'elle montre peu de "peignes" dûs à l'interlacement) vers "uncompressed 4:2:2"
-récupération de cette image dans photoshop, extrait d'une partie de l'image puis export vers jpeg pour l'upload ici (pas mal comprimé pour passer sous la barre de 90K, limite imposée ici... c'est pour avoir un bon compromis que je me limite à une partie de l'image)

Pour la génération 2, idem en important le fichier gen1 à la place du m2v, etc...


Génération 0 = original (pas uploadé, vous l'avez déjà), génération 1 = 2 pixels de décalage, génération 2 = 4 pixels de décalage, génération 3 = 6 pixels de décalage.


À mon avis, les différences sont faibles et se voient sutout sur la bouée. La comparaison des vidéos (sur écran "full HD"), laisse aussi apercevoir un rendu légèrement différent sur la rouille à gauche (en plus de la bouée), mais la génénération 3 ne saute pas aux yeux comme une copie.


Si quelqu'un connaît un site qui accepte les images comprimées sans pertes (en tiff: 2,5 MB par image), je veux bien me charger de l'upload. Note: je n'ai pas envie de m'inscrire sur imageshack ou autre et ne peut pas m'inscrire chez free. Pour les fichiers mpeg, c'est 22 MB par fichier, et avec l'upload DSL à 128 Kb, j'ai pas trop envie. À propos: pour une raison que j'ignore VLC refuse de lire ces fichiers exportés par FCP.

 

Voici le fichier de génération 4, Final Cut.

Je voudrais quand même mettre en garde contre une comparaison directe entre ces jpegs et ceux créés avec d'autres applications. La compression jpeg compte aussi dans les artefacts visibles sur ces images.

(...et à propos topsub: impossible pour moi de voir ses résultats. J'obtiens "Ce site a été suspendu par l’équipe de modération des pages perso." Pas facile de trouver la place pour des gros fichiers vidéo. :( )