Quelques réflexions sur l'AVCHD…

Me suis "loupé "

Ce n'est pas celui la que je souhaitais recommander ..
Car effectivement ce n'est pas la bonne CG ( Merci Gaston )
(aime pas AMD ...sais pas pourquoi, mais aime pas )

Mais lui >>> Blackbird MK2 Win7 - Haswell

avec W7 installé c'est 1 430 € ...

Ce "Blackbird" ( parfois Kité) équipe certain repairenaute dont modérateur !!

Pour l'écran c'est toujours le
>>>>> Écran PC LCD - PA248Q - Asus

l'ensemble pour 1 830 € "me" parait "raisonnable" ( André )

Bertrand

 

"Je peux faire exactement la même chose, je ne vois pas où est le problème."

Combien de temps pour convertir 8 H de rushes AVCHD en cineform ?

Edit :

J'ai ma réponse, puisque je viens de faire mon propre test (on n'est jamais si bien servi que par soi-même )

Donc pour un clip en AVCHD 50p d'une durée de 60 secondes et qui occupe 210 Ko, la conversion en CINEFORM donne (sur ma config) :

en qualité Medium HD : 2 mn 44s , et 1320 Ko
en qualité HightHD : 2 mn 51s , et 1588 Ko
en qualité HighterHD : 2 mn 55s , et 1824 Ko

Pour le temps, c'est moins pire que ce que je craignais (en gros 3 fois le temps réel), par contre en espace disque on est entre 6,3 et 8,6 la taille du clip.

Olivier

 

1429€ TTC L'UC c'est plus mieux Bertrand
Et ça la fait rentrer effectivement dans les configs qu'on peut conseiller pour monter l'AVCHD en natif.

Pour les CG il faut penser à ceux qui n'utilisent pas EDIUS qui lui se fout de la CG

Pour Première CS il est fortement conseillé du Nvidia avec CUDA

 

Je vais faire mon chieur, mais ma config reste supérieure.


(et ça rime)

 

A moitié seulement...
Je ne comprend pas trop le distinguo que tu fais dans ta question de départ.
En quoi l'AVCHD est-il plus pénalisant lors du traitement de la couleur que sur une simple coupe ?
L'AVCHD est lourd, d'où la nécessité d'un PC puissant pour un montage en natif, mais en quoi l'application d'un effet rend les choses plus dur ?
Si on considère un codec de travail il y a :
- sélection d'une image
- application de l'effet (virtuel, donc sur une copie en mémoire)
- affichage
En avchd natif on a :
- sélection d'une image
- décompression de cette image
- application de l'effet
- affichage

Tout comme pour un montage simple, la différence ne tient que dans l'obtention de l'image à traiter.

Ceci dit je te rejoint sur le coté lourd du travail avec ce codec. Perso, dès qu'il y a plusieurs rushs en parallèle (multicam par exemple) je passe par des proxys (je n'aime pas les codecs intermédiaires, trop lourds et ça va pas s'arranger avec le 4k)

 

je confirme elle est nettement supérieure........
en prix poil au.....

 

Regarde bien la blakbird
Materiel.net Blackbird MK2 [ Win7 - Haswell - PC gamer ] - Ordinateur

Elle me parait meilleure ...Ai-je mal vu?

Chez Top Achat j'arrive à ça:
•Intel Core i7-4770K (3.5 GHz) : 294.90 €
•MSI Z87-G45 GAMING : 121.80 €•
Kit Dual Channel DDR3 G.Skill Ripjaws X, 2 x 4 Go, PC3-12800, CAS 9 : 69.99 ۥCooler Master Hyper 212 EVO : 28.90 ۥ
Opération spéciale MSI GeForce GTX 770 Twin Frozr OC GAMING, 2 Go : 279.80 €•
Disque dur Seagate Barracuda, 1 To : 49.90 ۥ
VENTE FLASH ! SSD Kingston Now V300 7 mm, 240 Go, SATA III : 109.99 €•Topachat GRAV22DL-BL, Noir : 15.30 €•Câble SATA 45 cm, TopAchat: 0.89 €•Câble SATA 45 cm, TopAchat: 0.89 €•
Cooler Master CM Force 500 : 39.90 ۥ
Corsair CX600M, 600W : 69.90 ۥ
Microsoft Windows 7 Home Premium SP1, Licence et support 1 PC, 64 bits, OEM : 99.90 ۥ
Option de Montage PC + Installation système d'exploitation : 59.90 €

Total 1241€ Moins cher certes mais....

 

mais y'a pas les écrans, bref de toute façon, il fera son choix selon son budget et il trouvera bien son bonheur

toujours est-il qu'à moins de 1500 balles dans tous les cas de figures ou presque il peut se démerder une config qui monte l'AVCHD en natif sans aucun soucis (qui l'encode aussi dans la foulée, soyons fous )

et pour couronner le tout, il pourra même se permettre de travailler d'autres types de fichiers comme le r3d (en natif)

 

Salut les gars, vous faites un concours de config ? qui a la plus grosse ? la plus rapide ? la plus chère ? C'est rigolo, mais moi j'sais plus quoi faire du coup ; j'vais aller me faire arnaquer à la FNAC si ça continue ...

Le point de vue de baloub est intéressant car il soulève la chose suivante : mis à part le problème de la puissance de calcul requise et donc le problème de la durée des calculs (problèmes qui sont en train d'être résolus vu le développement des machines actuelles ), par rapport aux autres codec en 4:2:0 (dont I-frame), en quoi l'AVCHD est-il mal approprié pour faire de l'étalonnage ? Cette mauvaise réputation ne serait-elle pas uniquement due au fait que les calculs sont encore "longs" ?

Je ne connais pas la réponse, bien entendu, mais c'est à mon sens la question de fond qui fait l'objet du post initial.

 

Concours de config t'as presque raison
Dans le monde PRO on fait les étalonnages en 4:2:2 voire 4:4:4 pour les plus difficiles avec de préférence des CODEC intra image.
D'ailleurs du 4:2:2 ou mieux en codec long GOP je sais pas si ça se fait.

Logiquement un échantillonage 4:2:2 avec un codage 10 bits pour les couleurs permet des nuances plus subtiles, ainsi que des incrustations chrominances plus poussées je pense aussi.
J'ai testé le même clip travaillé en natif puis réencodé au codec Cinéform YUV 4:2:2 même application de correcion colorimétrique avec travail en natif puis au codec cinéform...Je recherche encore la différence sur les 2 exports finalisés ..pas vu ..

 

Ah oui ? La différence ne se voit pas ? Alors à quoi bon payer pour des codec plus "nobles" ?

 

"mais c'est à mon sens la question de fond qui fait l'objet du post initial"

Et c'est ce à quoi on a essayé de répondre avant que ça dérive sur les configurations.

Je persiste et signe en disant que ça ne pose pas plus de problème que dans un codec non compressé, d'autant plus, que par exemple dans Premiere la plupart des effets colorimétriques travaillent "nativement" en 32 bits et en YUV.

J'ai fais déja plusieurs cycles corrections colorimétriques => export => reprise des fichiers et réapplications d'effets => ré-export sans pertes visible de qualité sur le résultat (bien sûr en conservant des débits corrects, soit 10 % de plus que les fichiers originaux).

Olivier

 

merci Olivier, là tu me donnes un argument choc : moyennant bien sûr une "bonne config", je peux avoir un workflow 100% AVCHD ; merci.

 

Attention Progressif j'ai seulement dit que MOI, avec CETTE MANIP, je n'avais pas vu de différence.
Mais il y a d'autres raisons pour lesquelles certains préfèrent passer par un codec lossless moins compréssé et plus échantilloné:
Etre sûr de réduire les pertes au minimum en cas de "retouches" successives, travailler plus confortablement (si le débit des disques durs suit) en plusieurs couches vidéo et multicam ..
Comme dit Jean Luc...C'est selon ..

Personnellement ma devise c'est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
J'ai de bons résultats en NATIF, avec ma config c'est confortabe donc je continuerais en NATIF