[VotreAvis] Quelles sont les focales normales ?

Habituellement, on considère que la focale dite « normale » est égale à la diagonale du format du film (ou capteur) considéré :

— pour le 8 mm (3,3 x 4,5 mm), ce serait : 5,5 mm ;
— pour le Super 8 (4,01 x 5,79 mm), ce serait : 7 mm ;
— pour le 16 mm (7,49 x 10,26 mm), ce serait : 13 mm.

Or les objectifs de ces focales pour chacun de ces formats, sont généralement appelés des grand-angulaires par les fabricants. Les objectifs dits « normaux » ayant une focale de près du double (par exemple : 12,5 mm pour le 8 mm et 25 mm pour le 16 mm).

Qu’en pensez-vous ?

 

.Cette question à une époque m'ai souvent revenu lorsque je voulais comparer le grossissement d'un objectif photo monté sur une caméra super 8.Je me suis donc lancé dans des essais sur le terrain.Premièrement les diagonales je n'en crois rien.J'ai placé une caméra super 8,une 16mm et un 24X36 photo avec un 50mm considéré comme la focale normale (ce que voit normalement voit l'oeil)
Montés sur trois trepieds j'ai filmé le meme sujet de façon à faire des réglages le plus précis . J'ai donc pris un immeuble avec de nombreuses lignes verticales et horizontales. Les trois formats étant au 4/3, il a été facile d'aligner les lignes en haut et en bas. Comparé au 50mm,j'ai obtenu en regardant dans le viseur de chaque
caméra les résultats suivants
Super 8 environ15mm
16mm environ 25mm
Tout cela m'a confirmé les affirmations relevés dans les différents ouvrages sur le super 8 ou le 16mm.
Quand à l'affirmation de certains qui disent qu'un objectif photo monté sur une super 8 grossissait 7 fois plus que l'objectif de la caméra pour une meme focale, il n'en est rien puisqu'il faudrait que la bague adaptatrice intercalée possède des lentilles alors que ce n'est pas le cas avec la monture C ,qui elle n'en possède pas.

 

La focale dite "normale" a varié en fonction des formats et aussi suivant différentes contingences liées au design des appareils.
Pour le 24x36, le 50mm a été dès ses débuts chez Leitz le grand standard, mais on a vu aussi des 45mm, et pour des questions d'encombrement des 40mm (Rollei 35) voire 35mm (Minox 35). Inversement pour garder un tirage suffisant sur les reflex et un objectif type symétrique Gauss, les premiers reflex étaient équipés de 58mm (Biotar de Zeiss, du reste excellent); pour s'aligner à la "normalité" de 50mm ce Biotar est devenu un objectif légèrement retrofocus, le Pancolar.
Pour le 6x6, la focale "normale" était soit 75mm soit 80mm.
Pour le cinéma l'objectif "normal" était conventionnellement:
12,5 mm pour le 8mm
20mm pour le 9,5mm
25mm pour le 16mm
ce qui donne un angle de champ plus réduit. je pense que la raison est multiple:
- la limitation des détails dans les plans généraux avec une émulsion dont on atteint les limites. Une focale plus longue donne une illusion de meilleure netteté, puisqu'elle cadre plus serré.
- possibilité au cinéma de compenser un champ plus étroit par un panoramique
- peut-être aussi (mais je ne connais pas assez bien le détail de construction des caméras) laisser assez de tirage, avec un objectif non retrofocus pour placer l'obturateur, le prisme ou le miroir reflex, le mécanisme de tourelle.

 

Pour ma part, la théorie des diagonales se vérifie.

Pour le 24 x 36, la diagonale est de 43 mm. L’objectif le plus proche des 43 mm théoriques que je possède est un Planar de 45 mm.

Les focales de 45 mm pour le 24 x 36, 13 mm pour le 16 mm, 7 mm pour le Super 8 et 5,5 mm pour le 8 mm ont à peu près, le même champ vertical (dans les viseurs des caméras).

Les focales de 85 mm pour le 24 x 36, 25 mm pour le 16 mm, 14 mm pour le Super 8 et 11 mm pour le 8 mm ont à peu près, le même champ vertical (dans les viseurs des caméras).

Pourquoi les focales de 25 mm pour le 16 mm et 12,5 mm pour le 8 mm sont-elles appelées des focales normales par les fabricants, alors qu’elles ont le même champ visuel qu’un petit téléobjectif en 24 x 36 et qu’elles ne donnent pas du tout l’impression visuelle d’une focale normale ?

 

Tout dépend du sens que l'on donne au mot "normal" !... Même en politique.



.

 

L'oeil de l'etre humain perçoit une image plus dans sa largeur que sa hauteur.
Imaginons que l'on agrandi la fenètre de prise de vus d'une caméra dans le sens horizontale avec une focale de 15mm comme exemple.La diagonale ne sera plus la meme ,la focale restera toujours la meme c'est à dire 15mm.A la différence que l'image fera apparaitre de chaque coté des éléments supplémentaires mais que la vision sera toujours la meme.Donc je persiste à dire que la diagonale ne suffit pas à elle meme.

 

C’est la présentation habituelle qu’en fait les fabricants d’optiques pour cinéma. L’appellation standard (cas normaux) désigne ici les focales de 12,5 ou 13 mm :

 

Si on augmente la largeur du cadre, sans modifier la focale, on diminue la hauteur du cadre. Le cadre étant inscrit dans un cercle dont la diagonale du cadre est le diamètre.

Si on augmente la largeur du cadre, en maintenant la même hauteur de cadre, alors on augmente, la diagonale du cadre (le diamètre du cercle où s’inscrit le cadre), donc la focale.

 

Ce qui a été écrit plus haut dans cette discussion me convient "globalement".
Cependant, dans cette expression "focale normale", l' adjectif "normale" concerne la distance focale de l' objectif qui rend une perspective (c'est une transformation mathématique) voisine de celle de la vision humaine...
Et, ça ne dépend que peu des dimensions de l' espace à deux dimensions sur lequel celui à trois dimensions est projeté... selon les "lois" de l' optique ... et, c'est ce qui l'est selon une focale voisine de 50mm qui correspond au mieux aux "lois" de la perspective produite par l' oeil humain.

 

JoelPierre
plutôt on diminue la Focale , cher ami?
avec des "si" disait ma mère..., on referai le monde.

Saint Oblas : j'ai possédé 2 des appareils 24x36 dont tu parles, à objectif fixes grand angle. Cette fixité n'en fait pas une focale normale. Ils logeaient dans une poche de pantalon et étaient rapides à mettre en œuvre. Leur focale courte, 40 et 35mm , me convenait particulièrement, car mon "objectif" était de capturer à la sauvette des scènes de rue. Cette courte focale augmentait la Profondeur de champ, ce qui était loin d'un inconvénient car ils ne disposaient, ni de visée réflex, ni de télémètre. C'est en conscience de ces atouts que j'ai acquis d'abord un Rollei 35 , que j'ai perdu en faisant du stop, puis 2 Minox 35 , que j'ai encore. Ces derniers étaient excellents pour leur encombrement.

j'ai rencontré en juillet 2012 autour de long squate boarders, un Lomograpyste avec un objectif fisheye fixe..A l'heure du numérique , j'ai pas trouvé ça normal.

 

Non je persiste. Si on augmente la largeur du cadre, en maintenant la même hauteur de cadre, alors on augmente, la diagonale du cadre (le diamètre du cercle où s’inscrit le cadre), donc la focale.

Mes « Si… » sont des hypothèses, éloignées des possibilités réelles, puisqu’on ne peut pas modifier le cadre.