Quelle caméra "semi-pro" pour un "amateur"?

Fallait regarder sur Ebay, depuis deux ans j'en ai vu passer plusieurs, certaines même moins chères (TRV900) ou incomplètes (PD100 sans bloc XLR) ... de toutes façons ce n'est plus le genre de caméra à acheter, du moins à ce prix là où l'on voit passer une Canon HV20 incomparablement supérieure. Eh oui le temps c'est de l'argent ... et les deux foutent le camp ! Si vous tenez aux PD100/TRV900 et XM2, payez les 500 euros mais les gens qui en ont préfèrent alors les garder.... ce que je comprend d'ailleurs en ce qui concerne une émouvante PD100 complète et en parfait état.

 

C'est l'éternel dilemne : faut-il être à la fin d'un ancien système ou au début d'un nouveau ? Tout dépend de l'infrastructure que l'on possède déjà, si vous partez de zéro, optez pour le nouveau, si comme moi vous êtes encombré d'équipements anciens mais maîtrisés, stables et efficaces, on peut essayer de faire durer avec un minimum d'investissement mais je n'ai pas de clients à satisfaire... De nombreuses émissions se tournent encore en SD et même DV, mais leur part se réduit, ce sont les prods qui tiennent une série d'émission qui font durer leur matos aux limites du possible, c'est toujours du temps de gagné. Quant à la XM2, elle surcote ... et pour apprendre techniquement le métier autant craquer alors pour une caméra vraiment pro même ancienne, ce que cette Canon n'est pas. Si c'est pour s'entraîner à faire de belles images (ce qui est l'essentiel !), tout est possible puisque le résultat compte plus que la façon dont on y est parvenu alors autant choisir celle qui donnera les meilleurs résultats ... une fois la bête maîtrisée. De grands photographes classiques ont ainsi détourné des matériels à l'inverse de leurs habitudes professionnelles, mais leur sens de l'image a toujours commandé et ils ont su s'adapter à de nouvelles règles techniques.

 

Oui, ou craquer pour le format "passerelle" : le HDV

On apprend à tout maîtriser, lorsqu'il y a la "pulsion artistique" ... Walker Evans qui ne bossait qu'en des formats 4 x 5" a bien tenté le coup du Polaroïd SX70 et comme système coincé (du moins à l'origine), y a pas mieux !
Un bon court-métrage, c'est bien avant la "définition" de l'image : un bon scénario, des acteurs, un décor ... après on peut causer image ... Exemple : Elia Kazan et "The Visitors" tourné en 16 mm, "Inland Empire" de David Lynch tourné en PD150 et TRV900 etc ... sans compter toute la tendance "Photo-povera", "Lomography" etc ... ou les Super-huitards. Souvent des artistes ou/et des graphistes.
S'il fallait s'en tenir qu'à la HD et au 16/9ème, on pourrait tirer un trait sur 100 ans de Cinéma ! Or la tendance actuelle c'est de retrouver (et dans certains cas de "singer") le style du passé avec des accessoires actuels : Mini-35, plug-in After Effects et autres etc ...

Pas du tout, je pense même que tu te poses les bonnes questions ... dont beaucoup de consommateurs de hi-tech n'ont rien à cirer ... Quelque soit le matos, c'est l'inventif qui compte ... raison pour laquelle le cinéma d'animation est si créatif. Tu devrais regarder de temps à autre "Court-Circuit" sur ARTE mais ça passe à des heures de m...., faut enregistrer (le hi-tech a quand même du bon ! )