Quelle caméra DV choisir?

Contestation inutile et gratuite. Qu'est-ce que tu contestes ????

Toutes les cartes d'acquisition bon marché ?????...

Quand on lit les posts à moitié, il ne faut pas s'étonner de devenir franchement insultant sans le savoir...




Je te rappelle que si mes interventions te dérangent, tu as tout le loisir de me mettre dans ta liste des ignorés, et tu ne verras plus mes Posts.


Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

 

Ok,je ne savais pas qu'on faisait une distinction aussi importante entre "carte d'acquistion" et simple "contrôleur IEEE1394"... J'ai toujours eu des périphériques Pinnacle... Style Studio DC10 et maintenant STUDIO DV.

Pour l'association absence de DVin - économie sur la carte, Sorry, mais le coup de la bidirectionnalité, j'étais au courant avant de poster. Je voyais "plus large": je raisonnais en termes de ce que tu appelles très justement "carte d'acquisition", et je crois que tout le monde à bien compris ce raisonnement, même s'il y a moyen de le discuter.

Tu donnes un peu l'impression que tu cherches à me "casser", et je trouve qu'il serait plus sympathique de proposer les alternatives.

Ainsi, une alternative utile pour le premier auteur de ce fil aurait été:

La différence de prix entre une caméra DVIn et une caméra sans DVIn a tendance à diminuer, et il n'est pas obligatoire d'avoir une véritable "carte d'acquisition" (il en existe divers modèles, se différenciant par leurs fonctionnalités, leur connectique, leurs performances et donc leurs prix), et dans ce cas, pourquoi se priver du DVin ? Pour l'économie de quelques dizaines d'euros ?

Ben, c'est-à-dire que pour certaines personnes, cela compte, parce qu'on est pas tous plein aux as et disposés à claquer de l'argent pour des accessoires ou fonctionnalités dont l'utilisation sera vraiment très occasionnelle...

Voilà, maintenant, j'espère que nous nous comprenons.

Espérons également que cette disgression serve aussi au premier intéressé...


Maintenant, si tu souhaites te mettre en valeur de façon constructive, pourquoi ne pas nous exposer les avantages des "cartes d'acquisition" et des "contrôleurs IEEE1394" ? Maintenant que tu as insisté sur cette nuance, j'ai pu me faire une idée, mais rien n'impêche que tu t'exprimes à ce sujet...

@+

 

Une carte d'acquisition vidéo a pour but de numériser des flux vidéo analogiques.
Le protocole IEEE 1394 est un outil de communication réseau pour le transport de données numériques par paquets. Il n'interfère pas avec les données contenues dans les paquets.
L'IEEE 1394 est un concurrent de l'USB.

 

Et ceci ?

Carte d acquisition Pinnacle Studio AV DV V.9 - eSoph


Mais, voici qui confirme ce que tu expliques:
http://www.choixpc.com/ - Guide d'achat : la carte d'acquisition


Le terme d'acquisition est abusif pour le DV, voilà qui est plus clair pour moi maintenant. J'étais resté coincé sur les fonctionalités propres au Studio DC10, et pensait qu'une carte Studio DV prenait également en charge une partie du Montage... Toutefois, il y a bien des cartes type Studio DV qui permettraient le soulagement de l'unité centrale lors du montage... (je vais me renseigner plus loin)



Je crois qu'il n'y a pas lieu pour cela d'invalider le raisonnement gobal (économie sur caméra et carte "contôleur"...)... Des cartes OHCI et des contrôleurs IEEE1394, il y en a à différents tarifs, à performances et spécificités variables, non ?????????


Cela a des avantages de chercher la petite bête, et c'est vrai, je ne m'en prive pas non plus...

 

Rien n'interdit à une carte ou à un boîtier d'acquisition vidéo de disposer d'un ou plusieurs ports IEEE 1394. Dans un caméscope DV, l'acquisition étant déjà effectuée, le port DV ne sert qu'au transfert des données numériques.

Les données étant numérisées avant montage, je ne vois pas où il y a soulagement de l'unité centrale. La numérisation et le montage sont deux opérations séparées.

Le support d'une norme implique d'en respecter le cahier des charges. Si le port est en firewire 400, il n'est pas acceptable qu'il se limite à du 100 ou du 200. Ce serait la même chose si on annonçait un port USB 2 et qu'il se limite à de l'USB 1.1. Donc pas de compromis sur les performances annoncées, par contre, liberté des prix.

 

Whow-whow, les amis, cela devient beaucoup trop technique pour moi lol !!!

En tout cas, je retiens que:
Il y a une canon, une panasonic et une sony qui rentrent + ou - dans ma recherche...
J'ai comparé les 3 sur l'excellent site donné plus haut, et....

C'est dur de se décider!

N'oublions pas que je ne recherche pas une qualité professionnelle dans mes clips ( pour l'instant).
Le but est de filmer dans les conditions évoquées, et d'obtenir un résultat satisfaisant...

Merci de toute façon à vous tous, j'ai de la matière à étudier maintenant, il y a quelques jours, c'était le néant total!

Et bravo pour le site, outil fantastique pour ceux/celles qui souhaitent se perfectionner en vidéo, tout en évitant les pièges.

Longue vie au Repaire!!!

Bonne journée!

Lawrens

 

Donc, il faut en conclure, selon tes dires, qu'il n'y a aucune carte, style studio DV qui soulage l'UC lors du montage. Où ai-je donc écrit que montage et acquisition c'était la même chose... ???? Ce s'rait sympa de veiller à ne pas attribuer aux gens des pensées qu'ils n'ont pas...

PINNACLE SYSTEMS Studio de Luxe 8 : les meilleurs prix !

Dazzle - Présentation - Dazzle MovieCompressor 2006

... et j'en passe...

J'ajoute que j'ai reconnu m'être un peu cabré sur le concept de carte d'acquisition style studio DC10, et que c'était erroné. Ce n'est pas pour autant qu'il n'y a rien de similaire pour le numérique.

Qu'est-ce que cela veut dire ?????

 

Bonjour,
Dans ma (petite) tête j'ai tpujours compris qu'il y avait:
1- d'une part des carte ou boitiers d'acquisition et là deux possibilités en entrée analogique ou numérique. dans le cas de la carte analogique c'est elle qui numérise donc là il y a peut être des mproduits avec des prix et des résultats différents. Pour le numérique il ne s'agit comme le précise Vidéo 98 que d'un outil de communication qui permet le transfert de données numérique donc le prix ne joue pas sur la qualité, par contre le chipset utilisé peut créer plus ou moins de soucis de compatibilité avec d'autrs matériels.
2- d'autres part des cartes de "montage" qui permettaient à l'origine d'ontenir des résultats que le PC+ soft ne donnaient pas comme la prévisualisation en temps réel mais qui à ce jour n'ont plus vraiment raison d'être sauf à soulager le PC et apporter pour ceux qui le souhaite quelques amélioration supplémentaire comme peut le faire un RT X.. d chez matrox.
Il est vrai qu'en général les cartes de deuxième type permettent aussi l'acquisition analogique ou numérique et ce avec parfois des codecs plus performants

Ai-je bien tout compris??
@+

 

Et, un dernier … pour la route.

Dans son état actuel, la vidéo destinée à un public plus large que celui des seuls professionnels enregistre des descriptions d'images (animées) selon (encore) deux "technologies" : analogique et numérique.

Les descriptions analogiques ne sont pas directement transférables dans un ordinateur, c'est le rôle d'une interface, entre autres travaux, d' assurer la conversion analogique — numérique, souvent, dans les deux sens.
Dans le domaine qui nous interesse, cette interface est soit un boîtier soit une carte qu'on dit … d' acquisition mais qui, en général, fonctionne aussi dans le sens "export".
Il existe plusieurs formats de "description analogique", je passe …


Les descriptions numériques, elles, sont composées d'informations transférables dans un ordinateur.
Les camescopes numériques sont conçus pour créer ce type d'information de même nature que celles traitées par un ordinateur : des octets binaires.
Mais, les informations numériques transférées peuvent être
- soit déjà organisées en fichiers individualisés, identifiés reconnus par le système d' exploitation de l' ordinateur,
- soit "en vrac".
Il faut quand même un protocole pour gérer ces transferts et une connexion, et là aussi une interface mais, qui n' a pas à assurer de conversion (analog to digital) donc plus simple, soit incluse dans la carte mère soit "carte d' extension".
Deux "protocoles" sont actuellemnent employés : Firewire et USB. La version 2 de l'USB lui confère des possibilité de débit suffisant pour la vidéo numérique dont il est ici question.

Mais, USB - pour le moment - ne peut contrôler que des transferts d'informations numériques organisées en fichiers, alors que Firewire contrôle aussi le "vrac"…
Mais (re), un ordinateur ne peut enregistrer que des fichiers organisés.

Si le transfert assuré par Firewire est un"vrac", il est nécessaire qu'un logiciel l'organise en fichiers enregistrables : c'est la capture. Quand ce flux passe par une carte, elle devient, par une confusion commune, une "carte de capture".

Sont ainsi transférés en flux les infos numériques des formats DV et HDV [pour rester dans le domaine de la vidéo "tous publics"], ils doivent transiter par connexion Firewire.

Du flux DV, les logiciels "windows" font des fichiers .avi et les "Mac" des fichiers .mov. Ce travail se fait dans le même temps que le transfert.
Même si la carte utilisée est "d' acquisition" et comporte un port Firewire, elle n' accélère en rien le transfert car il est débité par le camescope.
Si la carte procure une aide au montage, c'est par association au logiciel de montage et puce dédiée pour accélérer, par exemple…les rendus…

Avec un flux HDV, tous les logiciels n'ont pas le même comportement :
- certains se contentent d'un "encapsulage" en fichiers .m2t (dit Mpeg-2 Transport),
- certains encapsulent en fichiers .mpg,
les deux appelés "HDV natif" procurent un enregistrement "à la volée"…
- certains décodent les blocs MPEG pour en rendre les images indépendantes et les stocker dans des fichiers spécifiques et/ou intermédiaires,
- enfin certains enregistrent et le "HDV natif" et des fichiers intermédiaires (ou proxy) …
Ces deux derniers "comportement" sont gourmands en travail processeur aussi lorsque celui-ci n'est pas très puissant, ce travail prend plus de temps que le transfert lui-même. Une carte à puce dédiée peut évidemment s'en charger, elle devient alors carte d' acquisition.
en voici un (bon) exemple … pas trop cher !

De nouveaux camescopes confectionnent leurs fichiers, surtout en MPEG-2 (576*720 / 25) ils sont alors transférables par connexion USB2, le logiciel "de capture" se contente alors de les adresser au DOS pour enregistremnt …
Mais, ces camescopes enregistrent sur DVD, si désiré, le transfert à l'ordinateur devient transfert d'un de ces médias par lecture depuis le lecteur DVD de l' ordinateur.
Idem de la "capture sur PC" de vidéo enregistrée par le camescope sur Carte mémoire ou Disque Dur …

Enfin … enregistrement direct sur PC portable : c'est-y pas mieux ?

 

Merci pour ce très bon exposé qui permet de remettre mes idées en place
@+

 

OK, voilà qui est agréablement expliqué et tourné, et SURTOUT, qui ne donne pas cette très désagréable impression de volonté de "descendre", en tronquant une réflexion tout de même assez pesée.

Il faut comprendre qu'à force de voir utiliser le terme de "carte d'acquisition" pour le DV - y compris sur le Repaire - on oublie de vérifier si STUDIO DV, c'est la même chose que STUDIO DC10, au-delà du fait que l'un est réservé à l'analogique, et l'autre numérique.

Bien compris pour la conversion analog to digital, et en quoi la carte, dans ce cas-là, soulage l'UC (je suis tout de même informaticien de métier, même si j'apprend tous les jours, et, j'ai presque envie de dire que j'ai parfois un peu trop à apprendre tous les jours! , et que c'est vrai, ce n'est pas forcément gage de "sérieux" )... Guy-Jacques, le passage où tu expliques l'association entre la puce et la carte illustre ce que je voulais dire au sujet du soulagement de l'UC, de façon plus précise, et ok, plus juste.


Mais bon, au-delà de ces précisions plus qu'intéressantes sur les cartes elles-mêmes, vous serez d'accord tout de même pour admettre avec moi qu'il faut essayer d'être cohérent dans les budgets, mais aussi les spécifications propres à chaque périphérique, et de garder une harmonie qualitative au niveau de l'ensemble! C'était là le fond d'une toute petite phrase, où d'ailleurs, il y avait le mot "éventuellement"... Et ce n'était pas pour rien ! Bon, d'après ce que vous dites, le prix n'est pas à l'image des performances pour les cartes OHCI, et autres contrôleurs IEEE1394: dans ce cas, oseriez-vous dire que c'est UNIQUEMENT la marque???? Ce serait fort possible, ma foi... J'ai quand même un peu de mal à y croire, quoique c'est vrai aussi, les différences de prix entre périphériques de même catégorie ne sont pas astronomiques.

 

en fait il doit y avoir 2 constructeurs de puces IEEE1394... après ce sont les marques des intégrateurs, la taille de la boite, les CD proposés dans le coffret, si le cable DV est fourni ou non.....