Quelle camera 4k pour filmer des spectacles? (Théatre, concert, danse)

Suite au post sur la canon XA60.
Il est préférable en multicam de ne pas utiliser deux caméras de marques différentes sous peine de bonnes galères au montage .
L'image de Sony et celle de Canon sont très différentes. Gros écarts de colorimétrie difficile voire impossible à corriger correctement . Même en essayant de créer une / des LUT pour appliquer uniformément la même correction sur tous les rushs de chaque caméra ça ne marche pas bien.
Quant à trouver des LUT "commerciales payantes ou gratuites" pour transformer un rendu canon en rendu sony pas trouvé quelque chose qui me donne satisfaction.
Donc grosse galère au tournant !!

 

Non, je parle de la BMPCC6K (première version avec monture EF et capteur super35)
Oui, pour le workflow, c'est certainement moins pratique qu'une AX700 mais ça donne aussi plus de marge de maneuvre.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut choisir car bien sur que si on ne veux pas y passer trop de temps, ce n'est certainement pas le bon choix mais dans mon cas, c'est mon choix favori pour le plan large de captation de spectacle (mieux que la FX6 sauf si très peu de lumière)

 

Merci pour la proposition, mais je pense que je vais rester chez sony

 

plus de pixel c'est pas forcement mieux. D'ailleurs la plupart des APN a vocation video ont moins de pixels que le meme modele pour la photo..

 

dans quel sens faut il comprendre cette affirmation ?

 

Oupss, Merci Bertrand j'avais interprété à l'envers lll

 

Je crois surtout que c'est un choix technique comme le crop en video quand on veut du 120p 4K , le RS....etc. il faut réduire le travail du processeur... sans oublier que les pixels plus gros apportent de la sensibilité au capteur ( le comparatif GH5 vs GH5s est édifiant... du simple au double )

En photo la définition étant essentielle , les hybrides peu fournit en pixels sont en général évités ou proscrit par les purs photographes .

 

Une affirmation avec le "dans mon cas" qu'il ne faut pas oublié, je précise.
Quand je fait un plan large, les acteurs sont petits à l'image et j'aime qu'on les distingue bien et donc que l'image soit précise, bien définie. Après plusieurs comparatifs entre ma FX6 et ma BMPCC6k, l'image de la BM est plus précise. De base, elle est plus bruitée mais j'y applique un denoiser et un léger ajout de netteté. Je n'arrive pas à un résultat aussi précis avec la FX6 quel que soit les effets appliqués après coup.
Pour certaines captations de théâtre, la lumière est très faible. Dans ce cas, c'est l'inverse et je n'arrive pas à une image aussi précise que la FX6 avec la BM6k car le bruit est trop présent mais ce sont des cas à la marge dans mon utilisation.
J'espère avoir répondu à ta question et je précise encore une fois que ce n'est que mon expérience et que je ne prétend pas détenir la vérité. J'explique juste comment je procède. Chacun fait comme il veut, l'essentiel étant d'obtenir le résultat escompté

 

Bien vu Zzzzz et cela ne fait que confirmer ce que je dis depuis des années sur Sony

Sony est le champion du débruitage sur tous ses appareils ( on le sait chaque image reçoit un traitement c'est pourquoi le raw et même le log sont bruités ce qui étonne le débutant ... et ce là pour tous les fabricants ), d'où une image plus nette artificiellement car traitement de la netteté abusive dessus, micro-contraste particulièrement ( il suffit de voir l'AX100 sur mire ou sur une feuille de journal....c'est plus net que la réalité ...l'amateur n'y voit que du feu et pas que )

Mais ce résultat est utile comme l'exprime très bien Zzzzz dans son retour ...donc c'est top parfois , moins bien parfois encore...selon.

Pour une image authentique dans l'esprit, plus cinématique, moins de traitement la BM à la préférence de ceux qui cherche cette éthique moins artificielle (j'adore aussi, on peut bosser en 12 bits aussi je crois ) : il y a moins de traitement en denoiser et en micro-contraste, une autre harmonie est respectée... et il semble donc que l'on ne peut pas tout rattraper/redresser en post prod, donc le point de vue de Zzzzz et tout à fait recevable et en plus il y a une ergonomie menu efficace sur la BM

Pour du reportage la Sony sera préférable moins de traitement...netteté efficace et confortable ...etc.

Ici on est plus dans du reportage-témoignage et en solo en plus... donc une unité dans le matos utilisé dont les accessoires peuvent faire doublon, que du bonheur surtout en pro où on cherche l'efficacité et le confort plus que l'excellence invisible pour le client ou spectateur... et la BM inspire moins confiance dans le temps , une FX6 pas de pb (connectique/boutons...)

 

"Placement caméras" ?
1) Comment sont elles placées ?
2) Seules ou accompagnées par des cadreurs ?
3) Qu'elle est celle que tu pilotes, ou est elle placée ?
Merci

 

TAPATOULU ou son cousin ....

et

Il en a 6 , laquelle pilote -t-il ..? vous avez la journée .

 

Attention c'est éliminatoire pour Polytechnique

 

Quand je suis seul :
- BMPCC6k (plan large) en fond de salle avec pdc sur toute la scène (seule)
- GH5s à coté de la BMPCC6k (plan très large avec scéne et salle) (seule)
- FX6 à coté de ces deux caméras (que je peux donc surveiller) en plan serré. J'utilise soit le 28-135 Sony soit le 200-400 Canon avec bague. Je fais le focus manuellement et je suis les déplacements du sujet qui m'interesse. (avec moi comme cadreur)
- GH5 au 1er ou deuxième rang avec un très grand angle en contre plongé avec pdc sur toute la scène (seule)
- Les deux BM camera studio 4k plus sont sur les cotés pas loin de la scène avec pdc sur toute la scène aussi. (seules)

Quand j'ai un ou deux autres cadreurs, les deux BMCS4k+ sont prisent par ces cadreurs sur un côté de la salle

Bien sùre, parfois cette configuration n'est pas possible techniquement et je m'adapte en mettant moins de caméras ou en variant les positions