module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

[VotreAvis] Quel objectif pour ce plan ?

Discussion dans 'Objectifs - optiques' créé par ArPaNet, 30 Mai 2018.

Tags:
  1. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Le court-métrage ressemblera au final à une fausse pub de bricolage comme on en trouve dans les magasins appropriés, avec une bonne dose d'humour absurde. Donc le côté cheap et un peu mal branlé est voulu. Ceci étant, je suis d'accord avec toi, la composition du cadre n'est pas top. Il faut dire que je tourne dans mon propre jardin, donc je fais avec les moyens du bord ! :mdr:

    La photo que l'on voie est à l'état brut. Donc je pourrai éventuellement saturer les couleurs du perso central (ça accentuera le côté kitsch en plus) et désaturer quelque peu les éléments alentour. Idem pour le flou que je ferai assez léger sur les bords. Mais je vais essayer la soluce de homero (loué sois-tu ! :D).

    Pour le Pana AG-UX90, voici sa fiche technique : Fiche technique du Panasonic AG-UX90 - MAGAZINEVIDEO.COM
    Comme tu peux le voir, il bénéficie d'un capteur 1'' mais l'ouverture est bloquée à f2,8...:sad:

    Par ailleurs, l'objectif Canon que j'avais trouvé plus haut pâtirait d'une "pleine ouverture molle" sur les APS-C comme le mien (Canon EF 50 mm f/1,4 USM : Test complet - Objectif - Les Numériques) et il faudrait atteindre au minimum f2,8 (donc comme sur mon Pana) pour obtenir un champ correct... Mais ceci dit, n'est-ce pas justement ce que je recherche ? Un champ réduit ? Tant pis pour le piqué, on fera ce qu'on peut en post-prod...

    J'ai trouvé ça sinon : Canon EF 50 mm f/1,8 STM : Test complet - Objectif - Les Numériques Il coûte moins de 100€ et le piqué semble correct en pleine ouverture (f1,8)... D'ailleurs, un test vidéo compare l'objectif que j'ai actuellement dessus avec le f1.8 :

    Tu parlais sinon de vieux cailloux argentiques, tu as une idée en particulier ?
     
    #16 ArPaNet, 2 Juin 2018
    Dernière édition: 2 Juin 2018
  2. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Salut à tous,

    Bon alors j'ai fait quelques tests avec l'échantillon que j'avais déjà tourné en essayant de faire ressortir le perso principal... et sans surprise le résultat était à chier ! :mdr:

    Du coup, j'ai fait quelques nouvelles prises de vue aujourd'hui et je pense que j'opterais plutôt pour les plans suivants :
    [​IMG] [​IMG]
    [​IMG] [​IMG]

    Le mannequin figure l'emplacement de l'acteur.

    Comme le film tourne autour de la présentation d'une tondeuse, le fait d'avoir de l'herbe en avant-plan permet de se raccrocher au thème. Je rajouterai quelques conneries en avant-plan (donc floues), du genre des cadavres de bière, un slip sale, histoire de rester dans l'esprit du film (bienvenue à Groland ! :D) mais ça me semble en tout cas moins merdique que le plan initialement prévu (c'était pas dur en même temps...).

    Je renonce à l'idée d'avoir un arrière-plan flou. Mais je vais essayer de me procurer dans l'entre-temps un objectif s'ouvrant à 1.8 ou 1.4. J'ai vu quelques tests sur Internet, ceux de Canon ne s'en sortent pas trop mal et à moindre coût. J'ai sinon fouillé Leboncoin mais à moins de 100€, même d'occaz, y a pas grand chose. À moins d'en louer un sur Paris...o_O

    Alors j'ai un autre plan qui me pose souci : (ne tenez pas compte du cadrage complètement pourrave, c'était fait à l'arrache totale !)
    [​IMG]

    Le problème est sensiblement le même : j'ai très peu de recul possible (pas plus de 2-3 mètres) et "j'aimerais" (si c'est envisageable) obtenir un perso central net et un arrière-plan flou. J'ai essayé avec ma Pana : même avec une ouverture maximale (f/3.2 en l'occurrence, c'est l'ouverture max possible avec une obtu à 1/25) et en zoomant autant que possible, l'arrière-plan reste net.

    Pensez-vous qu'un objectif comme ceux évoqués précédemment pourraient améliorer le tir ?:perplexe:

    Au passage, je devrais en définitive opter plutôt pour l'angle suivant (ne pas tenir compte des éléments floutés, c'était juste pour masquer ce qui n'avait pas d'intérêt) :
    [​IMG]

    Merci à tous. ;)
     
  3. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    Vu les valeurs de ton plan et tes conditions de tournage, tu n' y arriveras pas, c'est beaucoup plus facile d'avoir du flou en avant-plan qu'en arrière plan … toutefois sur un film on avait fait cela avec des demi-bonnettes (split field) mais c'est comme de tartiner au gras l'objectif faut que le sujet s'y prête.
     
    • Merci Merci x 1
  4. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Les exemples que j'ai vus sur Internet de "split fields" sont, me semble-t-il, des lentilles à double focale qui permettent donc d'avoir deux valeurs de plan nettes alors que l'un d'elles devrait être floue. Or c'est l'inverse que je recherche : flouter un plan qui apparaît net. Existe-t-il des lentilles qui permettent cela ?

    Ça n'est pas dramatique de toute façon. Je mettrai des conneries discrètes en arrière-plan pour compenser. :D

    Merci homero ! ;)
     
  5. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    Ce sont des pans coupés avec des dioptries différentes, en général c'est fourni avec un jeu complet, là on les utilise "à l'envers", non pour augmenter la zone de netteté mais au contraire pour rendre flou la portion de plan éloignée qui se retrouve avec une mise au point très rapprochée alors que le fond est à des mètres de distance. Il faut travailler assez ouvert au diaph pour que la coupe ne se sente pas trop. On peut combiner plusieurs procédés. Ca donne des images étranges si bien maîtrisé et si ça colle au style du film.
     
  6. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Ah super, merci, je ne connaissais pas cette technique. :good:
    Je vais voir si je peux en trouver autour de moi à moindres frais pour faire quelques tests.:hello:
     
  7. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    Prends les à glissière pour positionner la coupe là où il le faut, des Cokin ça devrait aller comme prix. Ou tu te bricoles un lensbaby :



    sinon y a ça au montage :

     
    #22 homero, 4 Juin 2018
    Dernière édition: 4 Juin 2018
    • Merci Merci x 1
  8. Guest20191220

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Un travail en post production avec un style d'effet tilt-shift ne convient pas ?

     
  9. tseuk

    So

    Points Repaire:
    6 530
    Recos reçues:
    39
    Messages:
    1 444
    Appréciations:
    +36 / 190 / -1
    • Je recommande ! Je recommande ! x 2
  10. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    Excellent simulateur, Tseuk, je ne connaissais pas !
     
    • Merci Merci x 1
  11. tseuk

    So

    Points Repaire:
    6 530
    Recos reçues:
    39
    Messages:
    1 444
    Appréciations:
    +36 / 190 / -1
    Merci Ô maître Ômero :jap: :D

    Par contre il te faut un filtre neutre variable pour ouvrir autant, prends-en un pas cher.
     
  12. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Salut à tous et merci beaucoup de vos réponses.

    Je n'ai pas encore regardé le simulateur. Je n'ai pas réussi à reproduire l'effet "camera blur" car pas trouvé dans ma version de CS6. En revanche, avec vos mots clef, je suis tombé sur cette vidéo :


    Et j'ai réussi - en bidouillant vite fait - à obtenir ce genre de résultat :

    ORIGINAL
    [​IMG]

    AVEC EFFET
    [​IMG]
    [​IMG]

    Bien que bricolé à la va-vite, l'effet reste discret et devrait me permettre de flouter les éléments indésirables de manière assez subtile... Bon et il va sans dire qu'avec un meilleur cadrage - éliminant le plus d'éléments parasites possibles -, l'effet devrait être amélioré !
     
  13. Guest20191220

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Quand j'ai cité Tilt Shift, je sais qu'il il y a un plugin pour Premiere qui permet de la faire de façon plus simple mais je ne parviens pas à me souvenir qui le produit... :perplexe:
     
  14. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Salut à tous,

    Après avoir fureté un peu partout, j'ai fini par dégoter un caillou vieux de la vieille puisqu'il s'agit d'un Canon Super-Canomatic 58mm, qui a la particularité de pouvoir ouvrir... à 1.2 !

    Seulement, vous vous en doutez, il n'est pas directement compatible avec mon Reflex Canon 1300D. Du coup, je revenais vers vous : savez-vous quelle bague d'adaptation je dois me procurer pour l'adapter à ma monture EF/EF-S ?

    On trouve un descriptif de l'objectif ici : Canon Super-Canomatic R 58mm 1:1.2 Lens w/ hoods | eBay

    Merci beaucoup ! :D
     
Chargement...

Partager cette page