Quel Matos et débit pour une acq Analogique

a : pour ce qui est de venir plus tôt désolé mais des fois je bosse..

b : quand le lis tes posts, c'est toujours la même chose : tu t'enflammes pour telle ou telle solution. Un jour, point de salut en dehors de FCP, ensuite c'est le toaster, enfin, Première a toutes les qualités du monde. J'ai un peu de mal finalement à trouver une ligne directrice là-dedans. En ce qui me concerne, je bosse avec le même logiciel depuis 5 ans et je découvre encore des façons d'optimiser mon boulot alors que je passe plusieurs heures par jour dessus.

c : on parle de quoi d'un système de montage ou d'une moulinette informatique ? Tu sais aussi bien que moi que personne n'utilise Première en pro pour des raisons toutes simples : manque d'ergonomie, manque de convivialité, tendance à planter sur les gros projets. A la base de ce post, on nous parle d'un boulot avec des jeunes et d'une solution de montage adaptée. Je pense qu'il y a plus simple et mieux qu'une digisuite avec Première car il ne faut pas déconner non plus : le dvcam sur une image de 3 mètres de diagonale, çà le fait très bien avec du matos correct. Maintenant pour ce qui est des moulinettes, il y a des logiciels spécialisés type Média Cleaner qui sont plus performants dans ce domaine et, lorsque le logiciel de montage sait communiquer avec, çà fonctionne dix fois mieux.

 

oui phil .... oui


dès la première réponse posée, j'ai bien dit :

mais P8062001 semble ne vouloir que la carte d'acquisition ....

=> alors je ne propose que la carte d'acuqisition !!!

Par ailleurs, tu noteras que je n'ai nul part d'indication sur le budget qui peut y être alloué ....


En outre, c'est justement sur un écran de 3m de diag que j'ai vu la différence entre SP, SX et DVCam ! elle est visible tout de même ....
=> Contours noirs accentués, fond flou dégueu et mouvements bizaroïdes

++

SteF

 

Nous avons fait la semaine dernière une vidéoprojection sur des 3 X 2 d'un film dont certaines séquences étaient tournées en béta (archives) et d'autres en dvcam avec des proj qui étaient à 19 mètres : je n'ai pas eu de soucis de ce type. Et pourtant, tout a été fait en dépit de ce que tu affirmes : tournage en dvcam (en tri-ccd dsr 130), montage sur une station Liquid silver avec digitalisation via le SDI depuis un dsr 2000 (je te vois d'ici hurler avec la compression - décompression), masterisation en bétacam numérique, diffusion en béta numérique via une DFS 700.
J'ai des reproches à faire au dvcam mais il ne faut pas non plus faire croire que c'est pire que tout. Bien utilisé, on peu faire des choses très correctes avec. Il est vrai qu'à tous les niveaux, il y avait des gens qui connaissent leur boulot (tournage avec éclairages quand il faut et ou il faut par exemple). Je suis le premier à dire qu'il faut être conscient qu'il y a et restera des différences entre des formats de type digi béta et du dv cam, entre des chaines de production haut de gamme et des ensembles en ieee mais je pense aussi très clairement que les solutions dvcam sont largement au dessus des bvu broadcast utilisés il n'y a pas si longtemps.

En ce qui concerne la carte : les matrox sont de très bonnes cartes. Elles ont comme défauts :
- de ne pas disposer de logiciels dignes de ce nom : j'ai déjà donné mon sentiment (que je partage) sur Première et pour ce qui est d'Incite, la dernière version semble pas mal mais elle n'a pas encore une réputation de stabilité. D'autre part, j'ai des doutes sur la pérennité de ce produit dans la mesure où la bataille fait rage aujourd'hui entre les 3 ou 4 leaders du marché. Personnellement (et oui, encore un avis personnel), je ne souhaite pas la disparition d'un intervenant sur le marché mais il faut malgré tout faire attention à ce point (ceux qui ont investi dans une digitsuite avec edit savent de quoi je veux parler).
- l'autre point de ce type de solution : c'est pas de la tarte à intégrer. Dès qu'on touche à des solutions de ce type, il est préférable de faire un investissement avec l'unité centrale qui va bien.

 

Sûr que le DVCam > BVU ... mais pas > au Digital BVU :lol:
nan j'd'cone (pas que d'autres gens croiVent que le DBVU existe)

et pis si tu veux, je peux hurler : QUOI ??? DIFFUSION EN NUM VIA UNE DFS700 ???? PFFFFFF,
=> DVCAM (8 bits) => SDI (10 bits) => Compression (8 bits) => Decompression (8 bits) => SDI (10 bits) => DB (10 bits) => DFS 700 (8 bits) :( ..... et pkoi pas avoir fait le master en DVCam ??

sacré cycle !!!! .... et par rapport aux rushs originaux, as tu noté une différence (mis à part l'étallonnage) ??

++

SteF

 

pour ma part j'ai projeter (3x2 ou à peu pres.. je n'ai plus la taille exacte c'était du materiel emprunté) un petit film d'animation fait sous after en 720x576. J'avais compilé deux versions, une en mpeg2 et l'autre avec le codecDV avid... et bien à la projection on peut voir que l'image mpeg2 est bcps plus propre. Bon la version DVest tout à fait correcte qd même! mais franchement oui il y a qd même dégradation de l'image, ce qui est un peu triste vu la taille de fichier généré vis a vis du mpeg2.

 

je t'ai déjà dit steph : tu te prends la tête avec les bits (ca fait un peu obsédé). Arrêtes de vouloir faire croire à tout le monde qu'il faut être sur un seul et même système tout au long du traitement, tu sais très bien que personne ne le fait. Ca me rappelle un mec qui montait l'oeil rivé sur l'oscillo et qui ne voulait pas mettre un plan exceptionnel sous prétexte qu'il était un peu hors normes. La vidéo, c'est avant tout du contenu et après du contenant. En tous les cas, je t'invites quand tu veux à voir le résultat final et je suis prêt à parier que tu ne pourras pas me dire le chemin du signal à la dif finale entre deux cassettes. J'en connais plus d'un qui se croyait plus malin et plus puriste que les autres et qui s'est fait prendre à ce petit jeux là.

 

ce n'est pas PARCE QUE personne ne le fait, qu'il ne faut pas le faire !

chacun fait comme il veut, comme il pense....

moi je fais comme il faut !!!! voilà tout !

++

SteF

 

Oui exact STEF, et tu as bien répondu à ma question, car vu les durées des productions, j'essaye de faire l'impasse sur un magnéto.

Pour ce qui est du transfert DV(CAM) sur un écran de 3m, comme je n'ai pas de tête style DX30 (ni d'objectif qui va avec), je ne peux pas conclure si mes "mauvais" résultats sont dus au format Dv(CAM) ou à ma chaîne de capture d'images ...

Reste que peut être Phil29, tu avais un super videoproj. possédant tous les circuits de traitements possibles (mode progrssif, scaler, ...).

Je vais me louer un DSR-1 et un lecteur BETA afin de comparer tout cela.



J'ai encore une question qui reste en suspend. Y a t il des différences de Codec DV Hard entre Sony, JVC, ... ou tout le monde utilise le même composant que se soit sur les cams et/ou magnétos ?

A+

 

alors ça !! c'est de la question !!

le DV est un consortium, donc tout le monde s'est mis d'accord sur un type de compression, à savoir : 4:2:0 8 bits DCT 5:1 ... alors cela tient à penser que c'est pour tout le monde pareil au niveau compression !!

cependant, les têtes d'enregistrement et leurs alignements sont différents, ce qui peut provoquer une légère incopatibilité entre une bande enregistrée sur du pana ou jvc et relue sur du sony ... ou dans un autre sens, du sony lu sur du pana ... ou encore différemment ....

++

SteF

 

et oui steph j'avais déjà remarqué qu'il n'y a que toi qui sait et qui fait comme il faut. Les autres ont torts, font de la merde parcequ'ils ne suivent pas les spécification du gourous.
....Pour les vidéoproj : xp 46 4100 lumens . Je sais steph va encore me parler de bits mais nous avons fait un test : un proj en composante et l'autre en pal et pas de différence. Ca tue mais moi je crois ce que je vois. Bon je vous laisse compter les bits. Je me contente de continuer mon pauvre petit boulot fait pas comme il faut sauf que ca fait 15 ans que je le fais comme çà et que j'ai la confiance de mes clients ce qui me laisse penser que, même si c'est pas fait suivant les conseils avisés de Steph, ils sont tout de même satisfaits.

 

tiens c'est marrant, on m'a dernièrement sorti la même chose !!!

sans prendre exemple sur toi qui doit faire quand même mieux ...
=> je faisais tranquilement mon assemblage de sujet à insérer dans une émission et un type s'amène, me regarde faire et me demande quelle est ma façon de travailler.
=> le guss me sort "mais non c'est pas comme ça", je lui dis que pour avoir la meilleure qualité, il fallait porcéder de la sorte
=> alors il me sort son joker "wé mais moi ça fait 15 ans que je fais comme ça et ça marche aussi".
=> effectivement, ça marche aussi ... le bricolage ... et fallait voir le résultat que ça donnait

...... sans pour autant dire que tu fais du bricolage (je te vois venir, champion de la lecture entre les lignes !!)

aussi, ne faut il pas m'en vouloir si je dis qu'il vaut mieux procéder ainsi et pas comme ça .... je n'ai pas l'habitude que l'on me contredise : on me demande conseils et ensuite les gens procèdent suivant mes conseils après étude du workflow !

100000000 sorry mais je prends la vie comme elle vient ici :lol:

++

SteF

 

je n'ai pas dit que j'avais la méthode et la science infuse. Simplement, je pense que si je ne faisais pas mon boulot correctement, je n'aurai plus la possibilité de travailler notamment dans quand on est dans une région ce qui implique que les réputations se défont plus vites quelles se font.

Maintenant quand je lis çà :

aussi, ne faut il pas m'en vouloir si je dis qu'il vaut mieux procéder ainsi et pas comme ça .... je n'ai pas l'habitude que l'on me contredise : on me demande conseils et ensuite les gens procèdent suivant mes conseils après étude du workflow !

Je me dis qu'heureusement que tu n"as pas besoin de tes chevilles pour bosser !! Au fait tes, conseils , c'est quoi ? acheter une station en hd, laquelle, à non , c'est vrai que c'est aura qui est mmmmieux, euh non fcp pro, à moins que ca soit une carte sur mac, je ne sai splus laquelle car si je prends tes posts, tu as dû toutes les cités. On doit pas faire le même métier car ma profession à moi, ce n'est pas d'être catalogue.

 

je fais du conseil lorsqu'on me le demande.

je suis MoNtEuR TrUqUiStE AvAnT ToUt en régies & virtuel ... zat's all ! ... pas un catalogue ni chevilleur.

si tu vois moulte solutions que je propose, je les fais en fonction du budget et de l'utilisation. Bien sur toi tu ne vois qu'une seule chose : LIQUID. Ok, ça fct correctement. Mais ya pas que ça non plus....
=> je ne peux pas conseiller à un type qui veut un MAC Liquid : ça ne fct po dessus !
=> de plus je n'entends pas que du bien non plus sur LIQUID....
=> Aura : la version 1 du VideoToaster était de la grosse daube et j'ai était très surpis des progès effectués. J'ai tenté de bossé dessus, c'est balaise et la dernière version est carrément mieux et plus simple d'utilisation
=> première : pour faire du real ou exporter, convertir .... c top !
==>> les produits évoluent sans cesse, je suis leur évolution.
............ dans très peu de temps, dans le froum Staiton Haut de Gamme, je vais publier les dernières versions des AVID DNA ... qui permettent enfin de travailler en 10 bits SD & HD avec des fonctions d'étallonage.

Il en va de même pour toi : tu n'en es pas resté au BVU ... ?

++

SteF

 

1 : je connais assez bien les autres solutions car, ne t'en déplaise, il n'y a pas que toi à savoir lire les infos sur les sites ni à fouiner et regarder.

2 : concernant Liquid :et oui, je connais bien le produit et c'est comme tous les produits de ce genre : ils donnent parfaitement satisfaction quand ils sont intégrés par des gens compétents

3 : pour Première, j'ai déjà répondu : s'il s'agit de faire de l'export, il y a des outils plus évolués

4 pour Toaster et Aura 2 : c'est comme reste, il y a des gen spour et des gens contre. Un seule exemple : pas de sortie preview ce qui est un comble pour une solution qui se veut être une alternative à une régie de mélange.

5 : le bvu ? c'est quoi ? une évolution de possible de mon système qui est en bétamax ?

 

4. si

5 :lol: :lol: