Quel matériel vidéo pour des documentaires réalistes ?

Le 550D propose bien du 1080P, j'ai tourné plusieurs 52 minutes avec, comme déjà indiqué (et je pense que l'APS-C est une approche plus réaliste que le Full Frame). Si on veut du neuf, il y a le Sony A6400 (4K pour 1000 euros).

 

le capteur du 550D fait tout juste 900 pixels et des poussieres, mais evidemment le signal de sortie est a la norme 1080.
tout le monde c'est jete dessus quand il est sorti, parce qu'on sortait tout juste de la mode des adapteurs a verre depoli sur camescopes et que le 5D venait de faire des demos video d'enfer avec des profondeurs de champ tres reduites.
Alors tous ceux qu'avaient pas les moyen de se payer un 5D (qui cramait facilement en video) passait sur le 550D beaucoup plus abordable.
et ensuite il y a eu Pana avec la serie GH.
Conseiller un 550d a un amateur qui veut faire de la video... Pffff

 

Et d'autres ne perçoivent jamais le second degré...

 

Le 550D dispose d'un capteur de 18 millions de pixels, très similaires à celui du 7D (pour avoir beaucoup tourné avec les deux, je peux t'assurer qu'il n'y pas vraiment de différences en ce qui concerne le résultat en vidéo). Le 550D, comme le 7D, comme le 5D Mk II (avec lequel j'ai aussi beaucoup tourné) travaille par abandon de lignes pour ramener le signal à la résolution full HD, ce qui est certainement une des pires manière de le faire. Néanmoins, c'est largement suffisant pour avoir été diffusé en télévision ou au cinéma (Rubber de Quentin Dupieux, mais aussi en cam B sur pleins de longs-métrages, par exemple Mad Max: Fury Road).

Cela permet de faire des images sans intérêt donc, comme ça (il s'agit du 550D) :


C'est donc largement suffisant pour se former, voire, tourner de belles choses.

Après, le demandeur, s'il est encore intéressé, fera bien comme il le voudra, il sait maintenant qu'il y plusieurs chemins possibles.

 

Wouiiiii l la face Nord et ..la face Sud, c'est lui qui crapahute

 

C'est clair qu'il y a plein de petits défauts, tant au niveau de l'ergonomie que de la qualité délivré (on peut améliorer sensiblement les choses en utilisant Magic Lantern), lorsqu'on en aura marre de ces limitations, il sera temps de changer de capteur et/ou de louer (Gh5, A7III, FS5, Eva1, C300 Mk II, Alexa Mini, selon ses envies et ses moyens). Si on a acheté une belle optique, on pourra continuer à l'utiliser.

J'ajouterais que si on est vraiment sûr de vouloir réaliser des docus, des films, ça peut être une bonne idée de prendre une machine un tout petit peu plus facile que le 550D, comme par exemple un 70D (il y en a un à 300 euros sur leboncoin). L'écran qui pivote et l'autofocus à détection de phase, ça peut rendre l'apprentissage plus sympa (et comme je le disais, si on veut casser sa tirelire, l'Alpha 6400 est très bien, l'UHD 8 bit est très propre, on ne pourra pas reprocher grand chose à la machine).

 

Je n'arrive toujours pas à comprendre cette obstination à promouvoir un appareil photo (quel qu'il soit )
pour un débutant qui (à priori ? ) doit apprendre à tout bêtement filmer correctement avant de se plonger dans les arcanes des réglages manuels.
"Pour moi" c'est mettre la charrue avant les bœufs....

 

mais c'est une maniere de dire " tu vois, je maitrise a fond, non seulement j'utilise un APN pour faire de la video, mais en plus je l'ai ameliore avec un hack pour lui faire faire ce que je veux. a ma botte qu'il est , l'APN. Je suis un creatif moi, rien ne m'arretera."
Pour faire des films il faut un ego particulierement gros, ca aide considerablement. Parfois ca aide pas.
Il y a aussi une petite part de masochisme, avec la certitude qu'on ne peut rien creer de bon si ce n'est dans la douleur. Le probleme avec cette attittude c'est qu'elle peut etre efficace quand tu dois te depasser, mais elle ne fait que te ralentir quand tu dois juste apprendre. Tu depenses alors beaucoup d'energie pour enfoncer des portes ouvertes depuis longtemps par d'autres.
Mais bon , quand on est jeune , on a besoin de se construire son propre univers, alors celui des autres...

 

Il y a plusieurs raisons à cela.

Un caméscope qui propose du tout manuel, ça dépasse le budget (je pense que l'AX700 pourrait correspondre, à vérifier). Et surtout, le problème avec ce genre de caméra, c'est qu'elle propose des assistances. Cela peut être une bonne chose. Lorsqu'on sait pourquoi et comment on les utilise.

La tentation sera grande de ne jamais chercher à comprendre et de laisser le caméscope se charger de tout (ainsi, dans quelques années, on ne comprendra toujours rien à l'exposition, ce qui n'est pas grave si on fait dans les souvenirs des vacances, encore que, mais c'est plus problématique si on souhaite être réalisateur de films documentaires).

Le dernier point c'est qu'un capteur plus gros permettra de donner éventuellement un cachet plus cinoche à ses productions, et que cette expérience (quant à la gestion de la pdc, voire, la sensibilité et la dynamique) sera parfaitement transposable sur une FS7, un RED ou une Alexa (alors que si on est habitué a du petit capteur et qu'on cherche le bouton full auto sur ce genre de machines, on risque de tomber de haut).

On se parle ici de quelqu'un qui souhaite se positionner comme réal de docu, pas de quelqu'un qui cherche à filmer ses vacances, la communion du petit dernier, que sais-je encore.

Reste à savoir si la bonne méthode pour apprendre, c'est d'en passer par là. Nul ne le sait, c'est fonction de chacun. Mais enfin, pour apprendre à piloter, à voler, on te colle dans un bois et toile, sans ordinateur de bord, ni GPS, pour te repérer dans les cieux, tu dois te débrouiller avec une bête carte aéro. Plus tard, lorsque tu sais voler, tu peux utiliser le GPS, un calculateur de vol (des assistances donc, et si ça tombe en panne, tu sais faire sans). Pour apprendre la moto, on n'y installe pas de petites roues, etc.

Ce n'est pas forcément toujours la meilleure des approches, selon l'individu, ça, je veux bien en convenir (c'est au demandeur de faire preuve de discernement et de décider). Est-ce que Kubrick aurait été Kubrick s'il avait commencé avec une SD700 ?

 

un real de docu, c'est pas un dir phot ou un cadreur. Son docu, c'est pas avec la camera qu'il va le faire (sinon c'est mal parti). La camera , c'est important , parce que c'est la derniere etape, celle qui va fixer les idees, mais comme apparement c'est l'homme a tout faire, il a pas besoin forcement de faire autre chose que de presser le bouton REC, a ce moment precis de son travail, parce qu'il a personne d'autre pour le faire, et laisser faire les inges de sony ou Pana ou Canon pour lui assurer la meilleure image possible.
Parce que sinon, il faudra apporter autant d'attention a tout le reste , la prise de son, la lumiere, le decor, etc... et dans ce cas , il est pas sorti de l'auberge avec son docu, si il doit apprendre les 12 metiers du cinema en meme temps.
pour reussir dans un projet, il faut savoir deleguer et faire confiance a son equipe, et si tu es tout seul, c'est la meme chose avec ton equipement.

 

Ah enfin....ce fut long 84em post, mais grand merci GRD c'est exactement ce que je pense...en même temps de quelqu'un d’expérimenté dans le métier (maturité) je pensais bien que ça finirait par sortir...comme homéro tu as bouffé du docu donc vos retour restent assez précieux ici .

Mais depuis le début aucune des solution "ne me convient" car on ne connait rien du profile de notre client, sont vrai projet....sa volonté d’investissement.

Pour moi il est aussi illusoire ou disons excessivement simpliste de vouloir affronter le monde pro du docu avec un AX53...que de pousser quelqu'un vers un APN en tout manuel (un camescope pro.. trop cher) en lui faisant croire qu'il se formera sur internet....c'est un peu l'envoyer à l'abattoir....même si en théorie c'est possible...comme un AX53...

Dans le cadre d'une vrai orientation pro je le répète... et ça commence à venir ici ...il faut se former au docu...la prise d'image c'est presque secondaire, en auto ou en manuel avec un assistant..ça dépendra des moyens..il y a beaucoup de mecs responsables dans l'audiovisuel qui n'y connaissent " rien" en prise d'image...donc c'est peut être son chemin aussi ?

Donc tout le monde a un peu tord...ou raison...mais je pense que le "client" a été effrayé par l'enjeu que représentait cette réorientation professionnelle qu'il pensait peut être simplissime...et qui est devenu notre feuilleton de l'été ...il ne manque plus que Michel notre spécialiste maison bien aider par les HS des copains ..

 

S'il est seul, bien sûr que si (et c'est aussi l'ingé son et le stagiaire). Et c'est possible (Kubrick justement, il était ingé son, dir. phot et bien plus encore). Le marché du documentaire, je ne sais pas si tu le connais bien, mais, on va dire, juste pour repréciser les choses, que le niveau, depuis quelques années, est assez élevé.

Voici la liste des caméras utilisées sur les documentaires retenus par les Oscars 2019 :
Oscars 2019 - All Nominated Documentaries Shot on Canon Cameras | cinema5D
(mince, aucune ne propose du full auto - et il y a même un 5D !)

Voici la liste des caméras des documentaires retenus sur Sundance 2019 :
Sundance 2019 Documentary Cameras and Lens: Nonfiction Cinematography | IndieWire
(mince, à nouveau - les quelques caméscopes utilisés en cam B/C permettent d'exposer manuellement)

Savoir filmer, tout bêtement, tout simplement, au grand minimum, c'est savoir exposer manuellement (et si on peut faire le point, c'est bien aussi). On peut donc décider de faire un contre-jour, ou pas (genre, sur ce pêcheur et sa pirogue si typique). On peut décider d'éclater le ciel, ou pas. On décide de son image, donc, on fait de l'image, on fait un film. Et si on se retrouve dans une situation où il est plus important d'assurer la captation du réel que de choisir comment le montrer, là, oui, on peut éventuellement envoyer du full auto, pour sauver un plan (mais là, on est plus dans le reportage).

 

c'est bizarre que tu assimiles le reportage forcement a une performance cinematographique ou artistique.
tu peux avoir des reportages qui font dans le social (castagne de gilets jaunes dans la rue) ou le sujet est quand meme plus important que la beaute des fumigenes en arriere plan.
idem pour un reportage dans les faubourgs de calcutta un interview de poutine

 

Bien sûr, il ne me semble jamais avoir affirmé le contraire. Juste, si en plus de saisir l'instant, c'est bien fait, je considère que c'est pas plus mal. Si c'est pour faire du reportage news, effectivement, la meilleure machine n'est probablement pas un APN.

À ce sujet, rien n'est interdit, on fait comme on veut. On peut tourner une interview avec une GoPro, une baston dans une manif avec une Alexa Mini et deux assistants, un match de foot avec un smarphone, un documentaire avec une SD700, une fiction avec un DJI Mavic (en le tenant à la main). À l'usage, on devrait se rendre compte qu'il y a des outils plus adaptés que d'autres.

Mais ce n'est pas le fond de mon propos. Mon idée est vraiment simple. Si tu veux savoir tourner, il faut apprendre à tourner. Je maintiens qu'avec les ressources disponibles sur le net, un bidule numérique qui permet de régler son diaph, sa vitesse et de choisir sa sensibilité, on peut y parvenir. On devrait comprendre des choses avant de ruiner la carte SD à force d'essais (c'est autrement plus facile que du temps de l'argentique).

Si on veut des pistes, c'est facile à trouver :

(encore un mec qui n'y connait rien, il a un 5D, et ne sait pas du tout ce qu'est le cinéma)