Quel magneto dvcam ?

Attention, Olivier c'est toi qui embrouille les cartes.

Le FW est utilisé à 90% en vidéo pour tranférer de la vidéo en codec Dv en qualité 4.2.0 compressé à un facteur 5 sur 8 bits.

une cassette DV tranférée par le SDI d'un DSR-1500P par exemple n'est pas transmis en 4.2.0 en 5:1 mais bel et bien en 4.2.2 non compressé donc à 270mbits/s au lieu des 25mbits du FW (en mode DV)

le FW dont tu parles pour l'AJA, n'est pas un FW de tranmission de vidéo mais simplement une connectique de transmission de données informatiques à 400mbits/s.
Tout comme le FW en sortie des DVCPRO50 et HD, qui transmettent de la vidéo au même niveau que du SDI classique (d'ailleurs lors de la configuration sur un final Cut Pro, il est demandé : FW DV25 ou FW DVCPRO 50 ou HD )

contre exemple, le firewire mis sur les lecteurs J-30 des SONY lecteur universel de Beta est bien une transmission Dv 4.2.0 (conversion interne du beta analog ou num' en codec DV 4.2.0)

Donc je persiste et je signe

Une vidéo DV/DVCAM transmis par le SDI sera mieux exploitable après en post-prod, car le signal aura été gonglé en non compressé et en 4.2.2 alors que s'il est transmis en FW, il reste en qualité 5:1 et 4.2.0.

 

quelques précisions sur le traitement du DV via le firewire et le SDI (car je vois qu'obn se pose des questions et des doutes )

-Quand du DV en 4.2.0 ?
-Quand du DV via conversion 4.2.2 non compressé ?

si le travail doit se faire tout du long en DV
alors oui, via le FW en capture et en sortie sur bande
On prend en compte selon ce document ci
la perte de génération en fonction des travaux (effets et correction colorimétrique) réalisés et du choix de la sortie sur bande.

en gros :
capture DV via FW, montage et sortie en DV en FW = 1 génération de format de perdu.
si on passe par un transport SDI on perd l'équivalent d'une demi-génération du DV 4.2.0 à 4.2.2 et ensuite ressortie en sdi 4.2.2 vers DV à nouveau 1/2 génération de perte, par contre le travail sur le format non compressé provoque moins de perte d'information que de travailler tout le long en 4.2.0. résultat on obtiens aussi 1 génération de perdu

Donc dans les 2 cas, aucun gain.

par contre si la sortie ou la capture du produit doit se faire sur un autre format que du DV, là il est important très rapidement de capturer et/ou transférer les images via le SDI

c'est aussi le cas entre du transfert entre du DV25 4.1.1 et du DV25 4.2.0




le 3ème tableau lisez l'acquisition en 601 et l'export en DV sur la 1ère ligne.

 

enfin quelqu'un qui s'y connait et qui permet d'appuyer mes dires

ça fait plaisir !

ajout : le DV/DVCam 4.2.0 5:1 8 bits qui passent dans le SDI devient du 4:2:2 10 bits !!!
=> d'une part on a un suréchantillonage
=> d'autre part on change de quantification
.... en sortie sur bande, DB ou DV, on peut voir via la fonciton "Blue" des moniteur broadcast une image plus bruité, moins nette.
Et alors, ... mais alors ... lors d'un passage à la moulinette sur les chaines du cable & du sat, on dirait du VHS sur la TV !!

++

SteF

 

Ce qui est important dans une chaine, c'est de rester logique. Si tu es en dv, que tu mastérises en dv : autant rester sur un système DV natif. Par contre, si tu mastérises sur un autre format (genre db ou béta sp), autant faire ta conversion le plus tôt possible genre à l'acquisition via un SDI.
Ce qui bousille la qualité de l'image en numérique, ca n'est pas les générations puisque ce terme ne veut plus dire grand chose mais les différentes convertions pour passer d'un format à un autre.

 

En gros, tu me dis qu'une 2 cv sur une autoroute est une meilleure voiture qu'une 2 cv sur une petite route parce qu'elle y roule plus vite

Plus sérieusement, ce n'est pas le bus FW ou SDI qui intervient la dessus, mais l'encodage du VTR avant transmission.

Transformer un signal 4:2:0 8bits 5:1 en 4:2:2 10 bits 1:1 ne le rendra pas meilleur !!!! Il sera simplement plus apte à recevoir un traitement numérique. C'est comme transformer une image très compressée 256 couleurs en 16bits/couche non compressée dans photoshop.... l'image ne sera pas meilleure mais réagira mieux aux traitements numériques appliquées.

Je rejoins complètement Phil. Pour une chaine captation / traitement / export en dv, le passage par le SDI est néfaste parce qu'il dénature le signal par l'application successive de codecs très différents. De l'autre coté, si on traite en NC en post prod, il vaut mieux faire un dub direct DV->DB entre vtr. Les sources sont homogènes pour l'archivage et on transite le moins possible par des codecs destuctifs. Je ne disais rien d'autre dans mon post précédent.

 

perso je ne fais pas de dub,je prends le signal dv en 4:2:2 depuis le dsi de mon dsr. Je le capture en non compressé ou en équivalent db suivant le travail qu'il y a à faire. A la sortie, je mastérise toujours en db. Cette solution est intéressante dans la mesure ou travailler avec des vrais machines dans un vrai format de montage permet d'avoir accès à des fonctions tels que l'insert, la mise en place d'un tc cohérent ce qui n'est pas la cas des solutions en dv ou les scopes tels que le DSR 11 ne gèrent pas l'insert. En cas de modif, c'est bonjour, tu n'as plus qu'à renumériser tout le film.

Pour la 2 cv par contre, c'est possible : en jouant l'aspiration d'une porche 911. Ou en la poussant avec un 38 tonnes...
Désolé

 

L'avantage du dub, c'est aussi que tu as tes sources sur un format de k7 beaucoup plus solide et resistant pour l'archivage et que tes batch de capture sont sur un seul type de machine. Mais je reconnais que le résultat est similaire.

 

ben surtout, si tu as plusieurs heures de rushes, je voudrais pas dire mais le dub, ca revient à cher : cassette et entretien des machines.

 

Non, Olivier, tu m'as pas compris.
d'ailleurs mes petits tableaux étaient là pour compléter mes propos.

La transmission par SDI du format DV25 est pratique lors de travaux et de ressortie sur un autre format ou sur un conversion 4.2.0/4.1.1

tu as raison et je l'ai dit aussi quand tu travailles tout au long de la chaine en DV25 4.2.0 par exemple de rester en FW est tout à fait cohérent.

Il est aussi parfois necessaire de regonfler le signal si on est dans une logique de travaux important sur l'image. le résultat ne sera pas forcément tip top mais c'est plus gérable.

quand au 2 CV :lol:
en france sur une petite route tu peu rouler à 80/90.......

Si t'as bien vidangé t'as 2CV, je suis sûr que tu pourras pousser ta caisse à 100km/h sur l'autoroute............donc globalement tu as un gain !

Pour stef -> pourquoi 4.2.2 10 bits, non 8 bits
sinon, cela voudait dire que tous les formats 8 bits seraient surréchentillonnés comme le SX, IMX, DVCPRO50.............quand ils sortent en SDI ?

 

Je parle pas pour des longs avec un budget de 7.000 € :lol:

Tout dépend du projet et de l'importance de la conservation/réutilisation des rushes. Pour moi, en instit, c'est un élément important parce qu'il n'est pas rare de réutiliser des images très longtemps après le tournage pour autre chose que le vidéogramme réalisé initialement. Et vu la qualité impressionante des cassettes dvcam, je préfère assurer le coup. Le cout d'archivage des rushes est de toute manière intégré dans la facturation.

 

A condition que les travaux soient effectués en non compressé. Si c'est pour les faire avec un codec dv... c'est pas la peine.

Sinon, on est bien d'accord.

 

malheureusement ...

NB : Le débit 270 Mb/s = 4.2.2 en 10 bits

En magnéto DVCam il vaut mieux privliégier les lecteurs DSR1x000 et l'enregistreur DSR 2000AP qui sont plus gentils que les autres avec les bandes : moins de risque de KC les K7

le 1500 a la même mécanique que le DSR 45 :(, par contre je ne sais plus si on peut faire de l'insert dessus ... ce que ne fait pas non plus le DSR1800.

++

SteF

 

"Tout dépend du projet et de l'importance de la conservation/réutilisation des rushes. Pour moi, en instit, c'est un élément important parce qu'il n'est pas rare de réutiliser des images très longtemps après le tournage pour autre chose que le vidéogramme réalisé initialement. Et vu la qualité impressionante des cassettes dvcam, je préfère assurer le coup. Le cout d'archivage des rushes est de toute manière intégré dans la facturation"

Oui ben moi j'utilise un dsr 2000 qui comme l'indique Stef est une vraie machine avec le mécanique qui va bien. Et quand on ouvre un dsr 2000, c'est plein à craquer de mécanique et d'électronique Quand on ouvre un dsr 11 aussi. La seule différence que le 11 est 8 fois plus petit que le 2000. Y a un truc. En terme de chemin de bande par exemple un 2000 c'est identique à un béta avec tout ce qui faut en terme de galets presseurs, de ralentissement, de nettoyage de chemin de bande. Bref, je relis assez régulièrement des cassettes dvcam qui ont déjà été utilisées en montage il y a quelques mois, voir années et je n'ai pas constaté de problèmes... ceci pour en revenir à la question de départ. Juste un soucis sur cette bécane : Sony vend le prix de l'option IEEE pour le prix d'un DSR 11. Pourtant, y a des fois ou j'aimerai bien avoir cette option. Mais bon, majoritairement, je bosse en SDI.