Quel logiciel d'étalonnage ?

resolve...

Dire que Resolve est intuitif, c'est N'IMPORTE QUOI.

Il faut y consacrer du temps avant d'etre a l'aise. La version LITE comprend TOUT ce dont la version payante offre...sauf la resolution 2 ou 4K. Donc, pour ceux qui se limite a des fichiers HD, c'est tres tres bien.

 

Tout dépend de quel 4K on parle, Resolve lite gère le 3800, mais pas le 4096, pour ce dernier il faut la version payante.

 

"Dire que Resolve est intuitif, c'est N'IMPORTE QUOI. "

+1

Resolve est certainement un logiciel qui peut faire beaucoup de choses, y compris du montage, mais "intuitif" ce n'est certainement pas son point fort, même si on a l'expérience de près de 20 ans en montage vidéo.

Olivier

 

Je ne sais pas d'où vient ce focus sur le terme "intuitif" (que je n'ai pas retrouvé sur les 2 dernières pages de ce fil survolées rapidement), mais en tous cas Resolve est leader mondial de l'étalonnage, ça c'est factuel.

Donc il faut avoir au départ une certaine motivation et des choses à traiter dans ce sens, même si tous les ajouts récents concernant le montage le rapprochent à grand pas d'un simple NLE.
(Pour la partie NLE donc montage, les intéressés auront remarqué une forte similitude de GUI avec FCPX, mais ce n'est pas le sujet)
Donc on peut monter, presque un sujet entier maintenant, toutefois perso je ne conçois pas qu'on puisse le faire sans rien avoir à faire avec l'étalonnage (en tous cas à cette heure), avis perso bien entendu.

Au risque de radoter , il y a un manuel très fourni, des préconisations techniques de matériel qui sont très bien faites et précises, un forum actif au cas où... De toute évidence, beaucoup s'affranchissent d'y jeter un oeil d'ailleurs...

-------------

Maintenant pour revenir un peu à cette focalisation sur "intuitif" ou pas... Je pense qu'il ne l'est pas particulièrement, mais pas non plus particulièrement moins qu'un autre .
Je constate, d'ailleurs, très précisément à ce sujet qu'un énorme % des griefs, pb, contrariétés etc à son encontre proviennent d'un seul point unique : l'échange XML.
Pourtant, c'est ce qui lui garantit aussi son indépendance, à savoir pouvoir recevoir ce format d'échange standardisé de TOUS les logiciels capables de le créer.
Certes, comparé à des roundtrip entre softs d'une même boite (Pr / AE, FCP/Motion, etc...), c'est plus brutal, mais c'est le prix de cette indépendance.

Au passage, je note que beaucoup sur repaire considèrent Première comme "l'étalon référence". Mais franchement, ce n'est absolument pas le cas, il s'est coltiné en permanence des années de retard sur FCP7, et a toujours été placé dans le milieu pro loin derrière le duo FCP7/Avid MC...
Première, il fait du monde dans le grand public, mais c'est absolument pas une référence de leadership, ni de fonctionnalités. Photoshop oui, Illustrator oui, Shake de l'époque oui, les Maya et consorts soit, mais Première absolument pas.
Et à ce sujet, le photoshop de la vidéo, c'est Resolve

Donc lorsqu'on est motivé ou qu'on sent qu'on va bêtement se laisser distancer dans un domaine porteur, autant s'y mettre (ou pas), lire ce qu'il faut, écouter des avis, plutôt que de s'arcbouter sur des pseudo références qui n'en sont pas et qui n'ont rien à voir. Et s’énerver parce qu'un logiciel pro n'accepte pas des codecs de diffusion parce qu'il ne veut - logiquement - que des codecs de montage (et en accepte vraiment plein ('ailleurs), ça me parait stérile. Y'en a plein des gens qui récupèrent des XML de Première dans Resolve hein... Et y'a aussi plein de gens qui importe directement leurs fichiers, sans XML du tout...

Pour conclure sur l'intuition, maintenant cet aparté fait sur l'XML qui concentre la quasi totalité des complaintes (y compris "l'intuition" d'ailleurs), je trouve tout de même que l'onglet Color, pour tout ce qu'il permet sans douleur aucune, pour son tracking super easy et super efficace (essayez Mocha Pro, vous verrez ce que c'est d'en chier), pour la facilité à enchainer les actions et les versions, pourrait lui mériter sans problème le terme d'intuitif.
Seulement pour ça c'est sûr, faut importer des fichiers et s'y coller, à savoir dépasser le stade de l'excitation sur l'import XML quoi...

 

et la 3D, et l'export DCP, et le double GPU

 

Heu, le prends pas pour toi les critiques qu'on fait sur Resolve.
C'est juste adressé aux codeurs du logiciel qui n'ont - c'est que mon avis - pas assez bossé avec des utilisateurs.

Il faut voir les critiques adressées aux caméras BlackMagic qui tombent bêtement sur des travers de bases ( écrans, batteries ), et là on peu voir qu'elles ne deviennent pas les leaders, c'est dommage parce qu'ils tendent vers la qualité.

La technologie de Resolve est bonne, son maniement n'est pas au niveau de sa technologie.

C'est le leader mondial de l'étalonnage, peut-être parce que c'est le seul qui existe de ce genre.
Si un éditeur de logiciel se mettait à adapter un Lightroom pour l'image animée, ils prendraient un sacré coup. ( C'est pas tellement le Photoshop de l'image, puisque qu'il ne permet pas de truquer l'image )

C'est l'ergonomie qui est en cause, c'est ce qui fait que c'est pas intuitif, c'est des tas et des tas de petits détails qui font perdre du temps.

( par exemple on ne voit pas instantanément les réglages effectués, long à retrouver parmi les onglets, faut double-cliquer sur chaque node au lieu d'un seul clic. J'ai testé un peu la version 11, j'ai pas vu grand chose de nouveau pour le montage, à part l'absence de zoom sur la molette de la souris -présent sur photoshop, lightroom, Vegas etc etc... )

Niveau optimisation des ressources, consommation ( ram ) je me demande si il n'y aurai du gaspillage. Ok quand l'image est animée, mais on travaille sur des images fixes pour régler, je me demande à quoi servent les 4-11Go d'occupées quand Photoshop n'en utilise qu'un quart. Pour moi c'est lourd ça me permet pas d'avoir le NLE ouvert en même temps ( re-perte de temps )

mais il est bien niveau qualité, il est gratuit...
mais c'est pas une raison pour ceux qui payent plein pôt

 

Nan mais j'prends rien "pour moi", t'inquiètes
Je bosse pas et n'ai aucun rapport avec BMD

Je dis juste que la barrière de l'XML fait que la majorité des com s'arrêtent là, sans aller beaucoup plus loin, et ça me paraît dommage. Mais je sais en même temps qu'on ne voit aussi que les critiques parce que les satisfaits n'interviennent pas ou très peu.

Pour la comparaison - que je concède en partie abusive, c'était pour faire vite fait - avec PS, je ne parlais évidemment que de la partie concernée par les 2, à savoir la retouche de l'image, pas le trucage évidemment puisque ce n'est pas le rôle de Resolve.

À l'utilisation, je n'ai aucun pb pour avoir un NLE ouvert en-dessous ou sur un bureau virtuel, je vois immédiatement les modif (pas compris là) et d'autant plus en prévoyant un fichier de référence avec balayage horizontal ou vertical, la désactivation/réactivation d'un noeud se fait en un clic sur le nom du noeud, pas de pb de zoom etc...

Et je crois qu'il faudrait demander "à ceux qui payent plein pot", ils ont pas mal de critiques constructives à émettre à l'attention des autres solution existantes, en comparant simplement.
Je suis persuadé que quelqu'un qui le connaitrait bien émettrait 60% minimum de critiques en moins; c'est ça que je sens ici et dont je parle finalement.