module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

[CommentFaire?] Quel filtre ND ?

Discussion dans 'Lumière - éclairage' créé par Nico_ici, 5 Avril 2021.

  1. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    C'est une expression (toujours utilisée sur certaines caméras modernes et toutes celles de ciné) qui est très courante chez les opérateurs ciné et qui datent des obturateurs rotatifs des machines argentiques.

    Sur mon exemple, le temps de pose était donc au 1/120° de seconde pour un tournage à 120 images secondes.

    Je pense que MilPak aura compris et nous savons parfaitement que l'obturateur d'une machine numérique n'est pas... rotatif. Mais merci de nous l'avoir préciser à nouveau.:D:D
     
  2. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Oui, et c'est pour cela que je dis :

    Merci, nous allons maintenant rester dans le sujet des filtres ND.
     
  3. entrelaces

    entrelaces Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Le filtre est à la lumière ce que la censure est à la parole. Ne filtrons pas trop...
     
    • Amusant Amusant x 2
    • J'aime J'aime x 1
  4. Nico_ici

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    90
    Appréciations:
    +1 / 5 / -0
    Super ces échanges. Comme quoi ma question "con" du début... !!:)

    @MilPak Je vois que vous êtes tous plus ou moins pro dans le domaine vidéo. Mais j'ose tout de même questionner.
    Tu voudrais dire, que (sûrement à l'aire des réseaux sociaux) on tournerait plus à 50i/s que 25.
    Et qu'on se serait habitué à ce "nouveau format" et qu'en filmant à 1/100sec ou plus, finalement, cela se verrait "moins" car l'œil se serait habitué ?

    Je débute dans la vidéo et pour le moment, j'applique bête et discipliné : 25i/s pour de l'humain, mouvement, vitesse normal et 50i/s voir 100i/s pour des ralentis. Avec la règle des 1/50sec pour 25i 1/100 pour 50i
     
  5. MilPak

    Points Repaire:
    4 330
    Recos reçues:
    40
    Messages:
    809
    Appréciations:
    +23 / 115 / -0
    Oui, ma question portait plus sur le côté perçu que sur le côté règles.

    A mon avis, c’est surtout l’œil des créateurs d’images qui est habitué au 24/25p.
    Argument esthétique ou optimisation de la sensibilité de la caméra ;-)?
    Il parait effectivement que l’œil humain peut distinguer des différences de fluidité jusqu’à 120 i/s
    Et les barrières type "disque dur" ou "puissance de calcul" tombent les unes après les autres.

    Merci aux caméras récentes : le 50p est en train de devenir mon standard de prise de vue, jusqu’au master inclus (Pas que pour des diffusions en 50p, mais c’est vraiment un autre sujet)

    A propos des règles :
    Vitesse double de la cadence, .. OK, donc 50p et 1/100ème ?
    Oui mais le beau flou de mouvement c’est au 1/50ème, .. OK, donc pourquoi pas 50p et 1/50ème ?

    Ce que j’ai cru constater pour l’instant :
    1) A flou de mouvement égal, le 50p au 1/50 me parait plus fluide, plus agréable que le 25p au 1/50
    On peut se permettre un petit pano un peu tonique ou un large mouvement sur stabilisateur, sans forcement suivre un sujet pour planquer les saccades. (On a tout de même deux fois plus d’images, non ?)

    2) Avec des vitesses d’obturation plus rapides :
    (Ça y est je reviens enfin sur le sujet )
    Déjà répété :
    Qu’elle est notre différence de perception sur un plan tourné (et diffusé) en 50p au 1/100 avec Filtre ND sur -4 stops, et le même plan au 1/1600 sans filtre ?

    Pire ? : Dans ces conditions, contrairement au 25p, l’absence de flou de mouvement me semble beaucoup moins gênante ! (Il faut que je teste tout ça plus sérieusement)

    D’où ma petite question (Non existentielle) : Mes filtres ND ne vont-ils pas finir dans leur boites …

    Désolé pour les longueurs, ... Déplacement pour HS :D ?
    A+
     
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Oui, en principe c'est comme ça.

    Simplement parce que en augmentant la cadence d'images tu as augmenté (doublé) la définition temporelle (fluidité) du mouvement. Donc, tu as besoin de deux fois moins de flou de mouvement qu'en 25P pour éviter cet effet "stroboscopique" désagréable.

    Tes observations et remarques sont exactes.

    Plus haut j'ai parlé du film "Gemini man" en UHD. Je le visionne en 60P et en UHD avec projection grand écran. Ce film est bourré d'actions ultra rapides. Dans ces conditions de vision on voit immédiatement la différence avec un film d'action 24P. Sur deux points :

    - La fluidité. Cela fait un peu bizarre et il faut aimer cela. Mais ne rentrons pas dans le débat (bien connu ici) et contentons-nous d'observer.

    - La très haute définition de l'image. Filmé au 1/120° de seconde, le temps de pose est bien plus court qu'en 24P et cela diminue fortement le flou de bougé. L'image est très très définie.

    J'ai acheté ce film plus pour sa démonstration technique que pour l'histoire, même si ce n'est pas un mauvais film, mais c'est une autre histoire.

    Donc après avoir posé le décor, on en revient à notre sujet : Est-ce que l'on pourrait sur des cadences à 50P diminuer encore plus le temps de pose que la règle édictée par l'obturateur à 180° afin de s'affranchir des filtres ND ?

    Je pense que oui mais dans une certaine mesure. J'ai pu voir des films fait à titre amateur en 50P ou la personne avait laissé l'obturateur en automatique. Sur certains plans où le temps de pose était très court et où le sujet ne se prêtait pas à cela. Le mouvement avait un aspect curieux. Un grand classique étant les gouttelettes d'eau d'une fontaine de jardin. On dirait des billes de verre projetées.

    Je pense que sur des films professionnels il vaut peut-être mieux rester à peu près dans les règles afin de ne pas se retrouver en situation délicate face à un client exigeant.

    Mais tes essais de dépassement de la règle des 180° en HFR valent le coup pour voir jusqu'où on peut aller même si on ne remplace pas totalement le filtre ND on se donnera un nouveau paramètre pour jongler avec les IL.
     
  7. Charlie

    So

    Points Repaire:
    5 150
    Recos reçues:
    38
    Messages:
    1 307
    Appréciations:
    +139 / 598 / -1

    Essaie de filmer un hélicoptère en vol et tu verras vite la différence.... Dans le premier cas la rotation des pales sera floue, donc naturelle, dans le second tu auras un effet genre stroboscope avec des pales tordues, donc pas naturel du tout ...
     
    • Merci Merci x 1
  8. entrelaces

    entrelaces Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    cet effet de déformation des pales, ou de n'importe quoi qui bouge, est surtout dû au fait que l'image est enregistrée ligne par ligne et pas d'un coup, on appelle ça le "défaut de rolling shutter"
    Rolling shutter SMIL
     
  9. Charlie

    So

    Points Repaire:
    5 150
    Recos reçues:
    38
    Messages:
    1 307
    Appréciations:
    +139 / 598 / -1
    Oui bien sûr pour la déformation, mais le côté saccadé vient bien d'une vitesse de shutter élevée et là c'est très visible...
     
  10. MilPak

    Points Repaire:
    4 330
    Recos reçues:
    40
    Messages:
    809
    Appréciations:
    +23 / 115 / -0
    J’avoue que je pensais plus à des scènes classiques, du quotidien, et pas forcément d'emblée à un hélicoptère survolant les grandes eaux de Versailles à basse altitude.
    Promis, si on m’appelle sur le prochain James Bond, j’emmène mes filtres. ;-)

    On est bien d’accord, plus il y a de mouvement, plus il y aura une différence de rendu suivant le temps de pause choisi. Mais, sur ce modeste exemple, je vous laisse apprécier l’écart entre le 25p et le 50p
    (Désolé Charlie47, dans l'urgence, je me suis rabattu sur un ventilateur.)

    WeTransfer


    A+
     
    • Merci Merci x 2
    • J'aime J'aime x 1
  11. Charlie

    So

    Points Repaire:
    5 150
    Recos reçues:
    38
    Messages:
    1 307
    Appréciations:
    +139 / 598 / -1
    Bons exemples, très parlants et pas besoin d'hélico... :good:
     
  12. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    Wui ..bonne illustration, mais un peu, low cost, mesquin le ventilo en lieu et place d'un hélico :sad:
     
    • Amusant Amusant x 1
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous