quel est le meilleur codec ?

et WMV?

Mon grain de sel dans cette discussion:
je suis utilisateur de DivX depuis un certain temps déjà, avec DivX 4.12, et les résultats en compression de DVD ou de films DV sont très bons. Notamment en VBR, si on a la patience....
Mais je voudrais signaler qu'il existe un autre codec, aussi bon que divx à mon avis: c'est celui de Microsoft, Windows Media Encoder. En fait c'est surtout lui que j'utilise, et j'en suis très satisfait, surtout pour le format wmv8. En 640x480 1,5 Mb/s, on obtient qqchose de vraiment très proche du DV d'origine.
Le seul inconvénient est que ce codec (en fait c'est un utilitaire, pas un codec) n'est pas accessible dans les codecs Windows, ce qui fait qu'aprés édition sous Ulead, il faut sortir un fichier DV, très volumineux, et le donner en entrée à Windows Media Encoder. Par contre si on utilise sous widows XP le Film Maker (très rudimentaire), on a comme seule possibilité de codec de media encoder qui y est intégré, mais en wmv7, moins bon que le wmv8!
Cet utilitaire est chargeable gratuitement sur le site microsoft.

Enfin sur la discussion "est ce que l'acquisition DV a besoin d'un codec ou pas" , je pense que lorsqu'on garde le format natif 720x576, alors il s'agit simplement d'un transfert caméscope vers disque dur du PC avec un habillage AVI, mais si on fait une acquisition dans une définition inférieure (ex: 480x360, ce que permettent tous les logiciels comme Ulead ou Fim maker)), alors là je pense qu'il faut un logiciel dans le PC pour décoder le DV en bit-map pour chaque image, faire les calculs d'interpolation de pixels, puis recoder JPEG et habiller DV AVI. Donc on peut parler de Codec!

 

La solution!

Merci Mersing pour cette page très intéressante.

Pour ma part j'ai trouvé la bonne solution: virer ma carte Pinnacle DV200 et installer le codec logiciel de Sony. Le résultat est impeccable. Les autres codecs indiqués dans cette page sont sans doute aussi bien, mais j'ai un faible pour la qualité Sony.

Pinnacle c'est vraiment terrifiant! Haro!

Bye

 

Bonjour à tous,
Un mois que je tourne en rond au sujet des codecs! J'ai déjà poser des questions sur planète-numérique sans avoir vraiment de réponses.
Je suis un peu plus éclairé par vos réponses, voici le sujet de ma question:
Ayant des problèmes de fluidité sur les panoramiques à la lecture de mes svcd, j'ai cherché dans la direction du codeur mpg pour améliorer la chose et j'en arrive à me demander si il ne faudrait pas plutôt voir à la source (AVI). Je capture du digital 8 à partir d'une carte IEEE ads à l'aide du logiciel fourni Ulead Video Studio 5 puis une fois monté je compile tout ça dans le format dv proposé par le logiciel; c'est du dv type 1. Je code ensuite ce fichier avec Tsunamini source entrelacé désentrelace coché et au final je ne réentrelace pas, si je le fais c'est quif.
J'ai un petit extrait de 8s sur une page web avec ma conf et mon template: http://alain.mainard.free.fr/Video/Video1.htm
J'ai essayé de coder mon montage (capturé avec le codec de microsoft) avec un autre codec (LSX et MainConcept) mais ça ne change rien. J'ai codé mpg avec Ligos, pareil.
Ma prochaine étape va être de capturer avec MainConcept , si ça change quelque chose le codec sera bien en cause...
Pourtant quand j''exporte mon montage sur le camescope, c'est bon, preuve est que le dv n'a pas bougé

Merci pour vos réponses ou vos idées

 

Pour la fluidité des panoramiques le problème vient du bitrate et de la compression mpeg. Pour gagner de la place, chaque image n'ets pas codée, mais seulement les différences d'une image à l'autre, et puis toutes les 10 images on reprend une image de base pour éviter trop de pertes de qualité. Dans le cas du panoramique, s'il est un peu rapide, et bien les images sont très différentes les unes des autres et donc, comme le bitrate est fixé à une certaine valeur, tu va perdre des informations ,donc par exemple des problèmes de fluidité.

Patou

 

C'est ce que je pensais mais j'ai vu un fichier mpg2 téléchargé sur le site de starman (je peux retrouver son adresse) et une fois gravée et lue sur mon dvd: c'est fluide. Il s'agit d'un panoramique d'1 mn sur une place en finlande. Il y a peut-être un peu de bruit (plus petit que des pixels) mais c'est fluide. Il fournit le template de tsunamini, j'ai essayé, sans succès!
Un autre vidéaste m'a assuré qu'avant il avait les mêmes défauts et qu'avec cinémacraft c'est maintenant proche du dvd...Là intervient le choix de l'avi car celui de microsoft n'est pas compatible avec cinemacraft ni avec virtualdub d'ailleurs et en règle générale pas avec grand chose?
Et chez vous, c'est fluide comme du dv? Il parait qu'en rippant un dvd (non entrelacé) on n'a pas le même problème de fuidité.
J'ai essayé de compiler mon montage en avi dv type1 base image (non entrelacé à priori) et bien ce n'est pas mieux pour autant!....
A +

 

DV -> Svcd Le maillon faible ?

Dans la chaîne de transformation DV -> Svcd il y a , pour simplifier, 4 principaux maillons :
- la capture (quel codec ?)
- l'encodage ( quel encodeur Tmpg ?, CCE ? Ligos ?)

 

DV -> Le maillon faible (suite)

- le graveur
- le décodeur du lecteur de Dvd

Les 3 premiers maillons ne produisent pas d'écart considérables, quels que soient les paramétrages employés.

Mais les différences de décodage du flux Mpeg2 sont considérables selon le lecteur utilisé. Les lecteurs utilisent des chips différents et il y a plusieurs manières de programmer un même chip.Selon le lecteur utilisé le résultat final peut être excellent ou désastreux. Ceci est aussi vrai pour la lecture des Dvd.

Il existe sur le net quantités de solutions miracles d'encodage DV->Svcd proposées des videonumériciens tout contents d'avoir enfin trouvé LA solution. En fait ils ont trouvé LEUR solution qui marche pour eux mais pas forcément pour toi.Tout simplement parce que leur lecteur de Dvd n'est pas le même que le tien.

Reste malgré tout le problème des panoramiques ( ou des bougés de caméras ou des scénes rapides ). Chacun peut constater que ces scènes augmentent considérablement le bitrate ( ce que montre un analyseur de bitrate). Or le standard Svcd limite le bitrate maxi à un niveau difficilement compatible avec de telles scènes.

Certains lecteurs tolèrent un Svcd avec un bitrate supérieur au standard. D'autres pas. Certains lecteurs tolèrent du Svcd avec un bitrate variable. D'autres pas.

Rappelons au départ que le Svcd était un standard poussé par la Chine pour échapper au monopole des promoteurs du Dvd. Il était prévu pour la diffusion de films chinois avec une qualité supérieure à celle du Vcd mais inférieure à celle du Dvd.

Le format bizzaroide vertical du Svcd permettait l'entrelaçage, ce qui n'est pas possible avec du Vcd standard. Bref, le Svcd n'était pas prévu pour transcrire du DV de caméscopes amateur. Certains spécialistes prétendent même qu'il y a une sorte d'incompatibilité entre les deux formats Svcd et DV, Ce qui n'est pas exact puisque nombreux sont ceux qui obtiennent quand même de bons résultats.

Nos voisins allemands qui aiment les choses bien faites ont passé des mois à plusieurs pour tester méthodiquement toutes les solutions d'encodage possibles. Ils ont même mis au point des matrices d'encodage Mpeg2 spéciales pour le Dv->Svcd. Mais malgré cela ils n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur LA solution.

La seule solution logique pour encoder avec une bonne qualité des scénes "rapides" filmées en DV est effectivement d'augmenter le bitrate soit avec du Svcd non-standard si le lecteur le tolère, soit avec du miniDvd. Dans les deux cas évidemment la durée de scéne sera plus courte ! (élémentaire mon cher Watson)

xly

It's more fun to compete

 

Voici de bonnes explications qui montrent toute la difficulté à obtenir un bon svcd.

Pour ma part j'ai résolu le problème de la fluidité pour en créer un autre! Mon problème était du à un problème d'entrelacement de l'encodeur: j'avais lu que de ne pas entrelacer permettait d'avoir une meilleur définition d'image en supprimant les pixels, c'est vrai mais on se retrouve avec un espèce d'écho dès qu'il y a le moindre panoramique même lent. Pourtant je mettais source entrelacée champs B ou A c'est pareil, désentrelace et non entrelacé en sortie.

Maintenant je choisi champ B (sinon ça marche pas) je ne coche pas désentrelacer (contrairement à se qui s'écrit sur certains sites) et je mets entrelacé en sortie. Résultat: c'est fluide comme le dv en lecture sur un télé car sur l'écran du pc on voit l'entrelacement (normal). Par contre il y a beaucoup de pixels! surtout sur les gros plans car à l'origine l'image a du détail et si ça bouge un peu (c'est du cinéma pas de la photo!) on a besoin de beaucoup de débit et moi je limite à 2376 pour ne pas bloquer mon lecteur philips, en effet quand le Son demande lui aussi un débit max, ça bloque l'image. De toutes façons c'est pas quelques kilos en plus qui changeront le résultat!

Je suis en train de faire d'autres essais (alors qu'il fait un magnifique soleil ce dimanche...) J'encode en qualité CQ, ce n'est donc pas le top. Je vais tenter le vbr auto puis peut-être le bitrate constant... Pensez-vous qu'il y ait une méthode qui puisse donner de moins mauvais résultats?

J'espère recevoir des conseils toujours aussi intéressants et vous souhaite un bon dimanche...

Alain