[| Quel encodeur MPEG2 ? |]

merci marc pour tes infos
c'est vrai que ton test final au video projecteur ne doit rien pardonner ...

du coup, si ça passe là, ça passera partout


tu parles de quelle version de CCE ?

A+
Julien

 

Je parle de la version 2.67.
Tu pourras lire mes déboires ici
A+.
Marc

 

] traitement (effet etc etc etc) le fichier chargé en mémoire est modifié, alors il y a re-encodage pour réécrire le fichier sur le disque ...
si re-encodage avec encodeur non loss-less, alors perte (très faible si on ne fait qu'une génération d'encodage mais au delà beurk beurk beurk :( )

c'est pas moi qui l'invente...
c'est intrinsèque à la couche de codage des données .. [/SIZE]





C'est évident qu'on ne travaille pas les films de la meme facon Puisque tu traites visiblement l'ensemble de tes films avec alfter effects tu modifies chaque image donc recalcul (pas recompression) au moins 1FOIS.
Moi je coupe simplement mes films en rondelles et ajoute du son des transitions et des titres et les fichiers sources sont récupérés intacts
Ceci dit et c'est peut etre la qu'on est pas d'accord
tu peux placer ton film DV finalisé sur la ligne de temps,l'orsque tu l'exporte sur bande il n'y a absolument pas recompression tu peux le faire 100fois le dfichier source est simplement déplacé (DV NATIF)
-Pour en revenir aux encodeurs je viens d'essayer DVD Worskshop démo et j'ai un truc bizarre...c'est visiblement du non entrelacé qu'il me sort.Les vagues sont nettes mais c'est pas fluide
Alors que DVD movie factory du meme éditeur ca marche bien[/QUOTE]

 

y a pas à être d'accord ou pas
c'est pas des formules magiques ou qque chose d'ésotérique ..

tu as raison, dans ta manière de faire (ce que je n'ai jamais contester, heureusement ..)
j'ai raison dans ma manière de faire ...

après c'est une habitude de travail adaptée à chacun !
simplement, je confirmais ce que l'on voulait infirmait: si traitements et fichiers intermédiaires et que l'on veut pour refaire du DV, alors il faut re-encoder (=recompresser= qques p'tites pertes ..)


Pour ce qui est de l'encodage MPEG2, le topic principal, il semblerait que mes choix se portent sur Mainconcept MPEG Encoder de manière définitive...
Je vais commencer à jouer avec les GOP maintenant ...

Je suppose que pour des séquences où la "teneur" de l'image change rapidement, il faut plus d'images I que pour des images fixes...
Cela signifirait qu 'il faut:
-des séquences GOP à "haute teneur" en I pour les séquences en mouvement => peu de compression ; mouvements mieux codés
-des séquences GOP à "basse teneur" en I pour les séquences fixes => bonne compression ; image pas trop dégradée car peu de mouvement

non?

 

codec software vs codec hardware

Bonjour,
est-ce que quelqu'un a fait la comparaison d'un DVD compressé et gravé sur un PC avec un DVD gravé sur un enregistreur de salon Philips ou autre à partir d'une source DV perso ?
12R

 

tu peux (ou un modérateur) ouvrir un autre post pour cela ?

perso, j'ai pas fait cette comparaison..
mais c'est pas trop le sujet (ne m'en veux pas mais c'est vrai )

 

Je pense qu'il voulait peut etre dire:
-Peut etre qu' un encodeur matériel est meilleur qu' un encodeur logiciel? Ce n'est pas hors sujet
Moi je me pose la question

 

évidemment que c'est pas hors sujet..
c'était une suggestion que je faisais pour qu'il ait plus de réponse à son message ..
je pense qu'il faut ranger sa susceptibilité avant de venir ici ..
pff c'est agaçant ..


les encodeurs de salon font du temps réel ?
peuvent-ils faire le "boulot" en vbr multipasse?

 

pas de problème, je vais ouvrir un nouveau fil de discussion.

@+
12R

 

voilà une discussion fort intéressante, mais quel est le nom complet de l'encodeur CCE??
De plus dans tous vos tests, vous ne parlez jamais du poids des fichiers et combien de minutes vous pouvez disposez après authoring sur 4Go3 ..... Alors si vous avez des infos à ce sujet, je suis preneur En tous cas, pour ma part, j'utilise Adobe mpeg encoder et j'arrive à peine à mettre 120 mn de mpeg2 en vbr 4000....(pour garder une qualité

acceptable) Qui dit mieux ? j'attends vos commentaires

 

pour avoir une bonne qualité il ne faut pas descendre sous 6000kbs ce qui fait 1h20 et sur mon vidéoprojecteur on voit un peu les artefacts sur l'eau par exemple
à 8000kbs soit 1h environ on obtient un film pour lequel il devient difficile de faire la différence avec l'original DV
-C'est ce que je constate avec la versio démo de CCE266 (cinémacraft) et DVD MOVIE FACTORY 2 que j'utilise actuellement;


PS. prends pas la mouche julienB on discute c'est tout

 

Salut Reboot.
Je ne fais pas les mêmes constatations que toi:
-pour ma part je n'arrive pas à obtenir une image sans macroblocs sur certaines scènes "aquatiques" et ce même avec les bitrates les plus élevés .

Comme je le disais dans un autre post , je ne jurais jusque là que par CCE , mais mon dernier DVD me fait revenir sur mon opinion pour plusieurs raisons :
-tout d'abord il n'a pas réussi (comme les autres encodeurs d'ailleurs: adobe mpeg , canopus procoder , dvdws) à supprimer la totalité des macroblocs .

-De plus lorsque je visionne sur mon videoprojecteur , l'image obtenue avec CCE est bien moins nette que celle obtenue avec dvdws .

J'ai aussi essayé avec la version cce2.67 en cbr 3 passes à 9800 .Et le résultat n'est pas meilleur.

Du coup je passe à dvdws , qui me donne un meilleur résultat et de plus , avec la manip que je décris dans le forum authoring , permet d'obtenir des réglages plus poussés sur l'encodage (entrelacement , valeurs des vbr ......).
Marc.

 

Moi avec DVDWS j'ai une image saccadée "genre 25P si tu vois ce que je veux dire".
avec l'encodeur de première ou DVD movie ou la démo CCE ca marche bien.

Pourtant je suis d'un naturel difficile sur le plan image et j'ai une image satisfaisante.

Pour te donner une idée c'est largement mieux que la majorité des reportages sur ab moteurs satellite.

J'ai demandé à un ami de commuter mes entrées d'ampli sur le meme film un sur le camescope en y/C,l'autre sur le lecteur de salon en rvb,mon sony wht branché au bout d'un moment je ne sais plus quelle est la source (il faut vraiment chercher pour voir la différence.


Ceci dit il se passe parfois des choses bizarres sur ces PC d'une install à l'autre il y a des phénomènes bizarres...

 

Toutes les appréciations sont forcément subjectives. Certains jugeront une séquence impeccable, d'autres feront la moue.
Afin de comparer ce qui est comparable, il faudrait partir d'un même fichier source et analyser les résultats obtenus par les uns et les autres.
J'aimeras bien visualiser une vidéo compressée et jugée convaincante.

Ce que j'ai pu constater, c'est que :

- une compression faite à partir d'un DVD est de bien meilleure qualité qu'à partir du DV même compressée avec un bitrate supérieur.

- un faible éclairage, des couleurs proches et une image mouvementée sont les plus propices à la visualisation des marcoblocs et autres artéfacts de compression.

- l'eau est un test redoutable pour un compresseur : couleurs proches, beaucoup de mouvement et de détails ==> besoin de grande bande passante pour transmettre toutes les informations.

- avec toutes les compressions en VBR, j'obtiens une vidéo saccadée. Les templates VBR pour Tsunami ( ) données par Christophe Fantoni comme étant proches du monde pro ont été parmi les plus mauvais. Alors, va savoir Charles...

Cependant, les DVD du commerce donnent des résultats supérieurs à ce que j'obtiens. Comment donc font-ils

C'est pour cette raison que j'aimerais bien voir le résultat obtenu par un enregistreur de salon. Aïe, pas sur la tête. J'ai bien créé un fil de discussion sur à ce sujet.

 

12r c'est vrai que c'est moins bon que le DV que les DVD du commerce mais la source est moins bruitée au départ que notre DV qui fourmille un peu à la base sinon je suis d'accord sur ton analyse il faudrait pouvoir s'envoyer des clips mais les fichiers sont gros et en 56K