[VotreAvis] Quel convertisseur grand-angle pour ma Sony AX33 ?

Bonjour, je souhaite équiper ma Sony AX33 (diamètre 52mm), qui peut filmer en FHD et 4K, d'un convertisseur grand-angle. Bien entendu, je souhaiterais qu'il n'y ait pas de perte de qualité et pas d'effet fish-eye.
J'ai pu voir un essai du Raynox 6600Pro () et le résultat est bluffant même s'il me semble avoir aperçu quelques pertes de qualité sur les bords. Mais le prix s'en fait évidemment ressentir : aux alentours de 170€ neuf (ce qui n'est pas non plus excessif me direz-vous).

J'ai vu l'essai d'un autre grand-angle (), Vivitar cette fois, donc acheté une vingtaine de dollars et, bien que l'essai était en intérieur, je ne crois pas avoir vu de différence énorme entre les deux.

Bref, ma question est celle-ci : la différence est-elle si importante entre une merdouille achetée 10 ou 30€ sur Amazon et un objectif comme le Raynox ?

Et quel objectif me conseilleriez-vous pour le coup ?

Merci beaucoup.

 

de toute facon ces complements optiques degradent pas mal l'image , quelque soit le prix que tu le paye.
flou sur les bords , aberrations chromatiques, distortions diverse.
tout le truc est d'en trouver un ou ca reste acceptable pour toi.
la sony a deja un grand angle assez acceptable, si tu veux plus, ca devient forcement un truc qui se raproche du look fisheye.

 

Le meilleur Grand angle de la Sony AX33 c'est la Sony AX53

 

oui mais des fois, tu as besoin de plus.
C'est vrai que l'ax53 fait un peu mieux de ce cote, mais la difference est pas enorme.
Apres ca depend ce que tu cherches.
Evidemment avec un 0.8x tu vas juste gagner assez pour faire aussi bien que la ax53.
avec un 0.6 ou 0.5, ca va devenir un fisheye avec toutes les deformations qui vont avec.

 

Oui enfin je vais pas payer 800€ juste pour un grand-angle !
Donc peu importe que j'investisse 30 ou 170€, le résultat sera quasiment le même ?!

 

le resultat sera un plus grand angle avec tout les problemes qui ovn avec.
evidemment, un adapteur en verre sera plus performant qu'un adapteur en plastique si il est de bonne facture.
(on imagine pas le nombre d'objectif low cost qui ont des lentiles en polycarbonate injecte)

Le plus simple serait d'essayer ? dans un bon magasin ca devrait etre possible.

 

Bonjour
Pour ma part j'ai un convertisseur basique x0,43 à 30€. les angles et cotés sont nuls mais en filmant en 4k ( 16/9 donc ) on peut recadrer legerement et ainsi avoir 15-20% de plus que le grand angle d'origine avec une qualité à mes yeux correcte.

 

Bonjour et merci pour vos retours. Je pense que je vais prendre le convertisseur Neewer à 30€ et le Raynox HD6600Pro52. Je verrai bien à l'utilisation s'il y a une différence notable.
Il y a aussi le Sony qui agrandit à 0.7x qui coûte moins cher, on le trouve dans les 45€ d'occaz ou comme neuf mais autant miser sur un très grand angle, quitte à zoomer un peu...

 

Bonjour à tous,

J'ai donc fait l'acquisition du convertisseur Neewer HD à 30€ chez Amazon : Neewer 52 mm 0,43 X HD Objectif Grand Qngle avec Macro Close-up Portion sans Distorsion Haute Définition Numérique pour Nikon D7100 D7000 D5200 D5100 D5000 D3300 D3200 D3000 D90 D80: Amazon.fr: Photo & Caméscopes
Et du HD6600Pro52 de Raynox, heureusement dégoté à 20€ d'occasion sur le net. Et le résultat est sans appel à mon sens !

Prise de vue depuis ma Sony AX33 en dézoom total :

Avec le Neewer, les couleurs sont plutôt bien respectées et les bords restent assez nets. Mais on se retrouve avec un effet fish-eye, et le plus handicapant est ce vignettage tout autour de l'image :


Même en zoomant un peu dans l'image, on corrige ce vignettage mais à condition de garder la caméra fixe, sinon à cause du système de stabilisation d'image, les bords réapparaissent (il est donc inutilisable pour toute scène en mouvement) :


Il faut donc zoomer beaucoup dans l'image pour supprimer totalement le vignettage mais, du coup, le gain par rapport à l'image d'origine reste minime et on garde malgré tout cet aspect fish eye :


Avec le Raynox maintenant, plus aucun problème de vignettage et la courbure reste discrète. En revanche, on perd pas mal en couleur et les bords s'avèrent flous :


Le résultat est tout de même plus propre, à mes yeux en tout cas, qu'avec le Neewer même si ça n'est pas parfait. À noter que la scène a été prise en fin de soirée, la luminosité était donc faible. Peut-être qu'en pleine lumière, les artefacts sont moins prégnants.

Merci.