quel choix

Je suis également intéressé par le XR500 comme 2eme
camescope pour compenser les faiblesses du FX7 en basse lumière mais le montage en AVCHD me parait bien
compliqué par rapport au HDV.Pour les possesseurs de
MAC dont je suis quelle est la configuration idéale pour
un montage fluide?Je possede un MAC PRO avec processeur untel xeon bicoeur avec 4 go de Ram.Est-ce
suffisant?

 

Vite,
je réponds OUI à MacPro + 4GB ( un pei plus ne fait pa mal et côté Disque(s) Dur(s) au moins deux je pense,
Final Cut Pro transfère très bien l 'AVCHD en ProRes422 que tu peux aussi utiliser pour la FX7 et ainsi monter les deux ensemble.
FCExpress est limité à l ' AIC, acceptable si tu n'es pas trop exigeant en "pos-production" !
iMovie utilise aussi AIC pour du montage "simple".
à + si besoin.

Ce XR500 est-il réellement si meilleur que la FX7 en basse lumière : le jour et la nuit ???

Dans cette discussion j'ai mis des images FX7 tournées récemment vers 21h20 (heure officielle d' été).

 

Merci à Guy-Jacques pour sa réponse rapide.Je n'ai pas
essayé la sony XR500 mais d'après tous les tests réalisés elle serait très performante en faible lumière et
particulièrement en intérieur ce que précise JLH37.A
confirmer.Pour le montage effectivement Final cut pro serait intéressant mais il faut le maitriser et cela ne doit
pas etre facile!Actuellement je monte avec Imovie 6 HD
et je commence avec FCE qui est plus complexe!

 

Oui, FCE est à iMovie ce qu' une FX7 est à camescope qu'il est préférable d' utiliser en automatique…
Je pense donc qu'une FX7 mérite Final Cut Express !

En outre FC E est une bonne étape vers un logiciel de montage classique encore plus performant tel que FC Pro par exemple.
On peut aussi bien s'en contenter si l'on n' aborde pas ce que les pros appellent l' étalonnage et si, avec AIC, on n' abuse pas de corrections "empilées" qui après ré-encodage, re-décodent et réencodent à chaque étape [ des dégradations apparaîssent ( ou n' apparaîssent qu' ) après …5 étapes !].

Ainsi mis sous le même codec les clips des deux provenances sont totalement compatibles au montage et, entre ces deux caméras de même fabricant, les images possèdent, je dirais, une "philosophie" voisine qui fait que, justement, leur étalonnage n'est pas indispensable …

Une remarque cependant : un codec intermédiaire, "dégroupe" les "images" et augmente fortement le volume des informations, avec l' AIC le débit passe à env. 80Mbits/s au lieu de env.26/27 pour le HDV et 15 pour l' AVCHD: un espace disque dur assez important est à prévoir, sur un disque dur affecté à celà si possible… Le ProRes 422 offert par FC Pro est encore plus gourmand !

 

Je vois pas où est le malaise... Il demande un avis où il est question d'un appareil très proche de celui que je possède, donc je lui donne... Il se trouve que mon avis est très négatif sur cet appareil (qui je le rappel est quasiment identique a celui mentionné dans la question), je ne vois pas pourquoi tu t'offusques en me ramenant a des camescopes d'entrée de gamme ni ce qu'il y a de constructif a me reprocher de ne pas avoir consulter ce forum avant d'acheter mon truc... Bref, je vais pas batailler sur ce que tu penses que je penses de cet appareil... Je le trouve TRES mauvais, aussi bien pour la vidéo que pour la photo, qu'il vaut mieux - quite a avoir de mauvaises video - avoir un appareil qui fait au moins de bonnes photos, et ça s'arrète là. C'est un avis qui concerne directement la question, et je laisse à zoriona le loisir de l'interpréter comme bon lui semble.

 

"...Je vois pas où est le malaise...."

comode
Le plus de ce type de forum c'est bien entendu d'échanger le pour du contre avec parfois des avis passionnés voir partisans des deux parties.
Effectivement à l'intéressé de se faire sa propre opinion et choix ..
Il aura au moins eu de multiples facettes.
( Nous avons quelques fois des repenties (il sont rares à se déclarer dans ses cas là..de l'ego !!) qui témoignent ...j'étais pourtant bien prévenu .... j'aurais du vous écouter au lieu de m'obstiner ...j'ai rendu le matériel pour un autre .... )
Sur le sujet, concernant tes remarques sur cette caméra Sony HDR-XR500/520...elle obtient la meilleur cotation de toutes les caméras présentées par le journal Camera VIDEO&multimédia N°238S de juin 2009****..19/20 sur les 60 machines présentées ..!!! Un petit coup de chapeau en passant sur la qualité ( pour une caméra s'entant) des Photos ..le mini test de notre amis Jean-Luc ci-dessus apporte de l'eau au moulin ..

Quant à la vidéo sur les appareils numériques ...elle existe déjà depuis pas mal d'années et s'améliore comme tout au fil du temps ...
Il suffit de regarder la séquence (en format réduit quand même ) prise par Philip Bloom avec un simple TZ7 ... ce n'est pas du grand art, n'arrive pas à la cheville d'une bonne caméra "grand public à 1200€ !!(au hasard of course) a mais c'est un bon bloc note à image en HD qui surpasse et de loin les vieux caméscopes d'il y a 15ans ...( la profondeur de champ de ces petits capteurs aide beaucoup )
Quand aux potentiels vidéo des Reflexs ... ( dont le nombre explose ).. s'il est intéressant techniquement ..sa mise en œuvre est encore très délicate ...
Suivre les discussions sur ce forum, dont celle avec le meilleur produit actuel pour ce type de sport le Canon 5DMKII ..
Le moins que l'on puisse dire c'est qu'elles offrent matière à réflexion et à prise de conscience ( Lire aussi celles sur le D90 et le GH1 )
Enfin tout est aussi question d'échelle ...tu évoques l'aspect "artistique" ...dans ce domaine le prix des appareils photos numériques s'envole à des altitudes vertigineuses ..ou le GH1 n'est qu'une infime babiole/bricole tout aussi ciblée premier prix "Grand public" à l'identique du HDR-XR500
Bertrand
N.B. j'utililse une Sony EX1 ( bon produit) et une "sous M---" comme tu le précises c'est à dire une Sony HC7 ..ben cette derniére me procure beaucoup de plaisir et de très belles images ..par contre ses cas d'emplois sont largement plus restreint que l'EX1 ( avant une Z1 m'a accompagné durant 3ans )
Là aussi faut aussi savoir cibler ses exigences en fonction du matériel dont on dispose ...!!!
Pour les photos c'est ...reflexs & compacts ....
**** Lire à ce sujet l'excellent article dans la même édition pages 10 à 16 ..assez exhaustif et complet. " le véritable appareil deux en un existe t'il ?"
Extrait :

..à lire

 

comode, si, avant une intervention que je qualifie de brutale, tu avais déclaré ce que as écrit au post #12, je ne serais pas intervenu.

Tu donnes la priorité à la photo utilisant un "reflex", bien !

Il existe une gamme de camescopes allant du "populaire" au "pro", comme il existe une gamme d' APN allant aussi du "populaire" au "pro"…
Ça existait aussi pour les appareile photos argentiques ( il en perdure des "pros" ) ainsi que pour les caméras "film" ( il en perdure des "pros" ) …
Il n'est nullement interdit à un "pro" d'utiliser un appareil "populaire", mais, effectivement une majorité d' utiliisateurs d' appareils populaires ( camescopes ou APN ) les utilisent dans le cadre "familial", et, alors ???

 

un bon exemple vaudra peut-être mieux qu'un long discour...

Extrait de vidéos brute :





Extrait d'une photo (pas de redimmensionnement, juste découpage du centre d'une photo) :



Je ne suis malheureusement pas sur mon PC (je suis en vacance), et je ne peux pas vous montrer les trucs absoluments honteux qu'on obtient par faible lumière ou vous proposer un véritable extrait d'un sujet en mouvement, mais je vous assure que c'est pas glorieux.

Je ne critique pas cet appareil pour le plaisir, à la base, je pensais que c'était un bon appareil vu les critiques... Mais il faut savoir effectivement reconnaitre ses erreurs, et c'est bien ce que je suis en train de faire.

C'est un excellent apparaeil à la plage, mais c'est absolument tout ce qu'il a pour lui. La seule raison pour laquelle je conserve le miens, c'est que j'ai un caisson étanche et que peux d'appareils proposent cette option.

Ensuite, je trouve navrant qu'on s'obstine à dire "un apn pour la photo, un camescope pour la video", car c'est quand même des reflexions assez arbitraires (et bien souvent de la part de gens qui n'ont jamais testé) qui ne laissent aucune chance a ces nouveux APN de se défendre (et pour ma part, je suis pret a parier que le GH1 fera de bien meilleurs video que n'importe quel camescope pour le même prix).

 

C'est un fait que ce que tu montres là est …*navrant !
Paeut-être pourrais-tu passer la vidéo et les paramètres de prise de vue : un camescope (même) AVCHD est capable de bien mieux alors:
- ou celui-ci est défectueux,
- ou …

Nul doute qu'une photo peut être mieux définie … même en la "cadrant vidéo-style" mais, la vidéo communique autre chose.

exemples de cascade:



La même aux mêmes dimensions … en mouvement

 

Pour comode je lui dirai que tout ce qui est excessif est dérisoire!Si des testeurs video confirmés comme Thierry Philippon ou Gerard Krémer et d'autres trouvent ce camescope si performant ce n'est pas sans raison.Ils sont sans doute plus expérimentés que vous ne l'etes.Vous semblez oublier que l'objectif essentiel d'un camescope ce n'est pas de prendre des photos mais de filmer.J'ai vu sur un autre forum des petits films tournés par des utilisateurs de XR500 qui sont remarquables
et ils sont très satisfaits de leur achat.Alors va vite porter ton appareil au SAV Sony
car il doit etre défectueux!

 

comode
Deux remarques : 1°) Une Lapalissade concernant " trucs absolument honteux qu'on obtient par faible lumière " MAIS un coucher de soleil leur est tout à fait accessible ?!!!!

2°) A la vue de l'image du torrent, je partage la remarque d' ARIANENET....retour SAV ....ou tu as un problème avec tes outils ... c'est catastrophique ...

La séquence proposée par Guy change la donne non ?

A titre de curiosité voilà ce que l'on peut obtenir avec
" recommanderai pas à mon pire ennemi " une infâme Sony HC7 d'il y a presque trois ans ( quasiment un fossile )
>>> - - -SURF- - -
C'est filmé en HD ... ici downconverti en SD ..!!!
Bertrand

 

Attention le petit oiseau va sortir ...souriez ..!!!

Comode ....Une dernière pour la route (enfin la nuit ..)



Y a pas photo Non ? ...c'est une image caméra ..et non Apn

Bertrand
Deux petites encore





Pas Boôôôo !!..mes canards ..je sais pas Apn ..dur dur

 

Tu as remarqué ...!!!!

alors là vois tu Jean Luc pour être bon ..si tu savais comme c'est bon ...
Sans se prendre la tête ... et là je mesure le grand écart entre FX1/Z1 et EX1.. du bon cheval de manège au Pur-sang ...Bertrand

 

un caméscope fait plus qu'une caméra :

.......On nomme caméscope un appareil électronique portatif permettant d'enregistrer des images et du son sur un même support. Il combine donc les fonctions d'une caméra avec celles d'un magnétoscope, d'où son nom, mot-valise de ces deux termes. Il s'agit d'une évolution technologique par rapport à la génération précédente qui faisait appel à deux appareils distincts.