Quel caméscope 4K pour captations amateur

Suis toujours en train de réfléchir...et entretemps, Panasonic a sorti des modèles (jumeaux) intéressants et pas chers: HC-VX870 / HC-WX970
Pas de 50p en 4K, mais un piqué qui surclasse mes Canon HF-G10 et XA-25, même en "simple" HD: utile pour recadrer au montage...

 

reste à voir la sensibilité et le bruit en faible lumière de ces Pana (la XA-25 n'est pas trop mauvaise pour ce critère, grâce à ses gros photosites)

 

Assez vrai le capteur est pas énorme CMOS HD Pro 1/2,84" MAIS Environ 3,09 millions de pixels, donc il se rattrape bien en densité photosites !!!

Oufff ils y vont un peu fort il me semble !!!
Les cam qui dépassent les 900 lignes en définition horizontale sur mire, courent pas les rues ..Il me semble

Ou alors pas de filtre passe bas et bonjour aliasing et moiré !!!

 

Quelqu'un a-t-il déjà pu comparer la sensibilité et le bruit de ces cams:
Canon XA-20/25 / HF-G30
Pana HC-VX870 / HC-WX970

 

comparer la sensibilité et le bruit de ces caméras

Début d'élément de réponse


On laisse tomber les deux "machins" X870/X970...gadget à oublier
d'accord c'est "pas cher mon fils"

On serait sensé filmer avec un bidule pareil, certains constructeurs nous prennent vraiment pour des " touristes ".

Bertrand

 

Bon Test Bertrand

Mais j'ai pas trouvé la PMW 200 vraiment meilleure que la XF 200

A 2mn 12s y a les 4 images à 12 DB.

Map mal réglée ou quoi sur la PMW 200 ??

 

André ..il dit quoi le Monsieur ?




Traduction

Et je te dirais que la version X200 est encore plus sensible !!

J'ai déjà commenté ce test que je ne trouve pas significatif car

Les machines n'ont pas leur 0db au même "endroit" (étalonnage usine)

La X70 est un trou noir à 0db mais à +30db elle se porte comme un charme ( vécu personnel en réel)

La XF200 que j'ai simplement essayé m'a semblé beaucoup plus honorable que dit ci-dessus

Quand à la PMW 200 faut pas trop la pousser, au delà de +9db le bruit se précipite mais à 0db elle est déjà ultra lumineuse et supporte facilement un - 3db

Dit autrement pour une scène donnée il faut oublier les db affichés et ne s'en tenir qu'a la luminosité perçue et au bruit associé

Un simple indicateur, c'est le tableau final à quatre images qui lui ne veut strictement rien dire

Bertrand

 

Bien sûr, mais relire mes critères en haut de cette discussion...je fais dans la captation de spectacles à petit budget (et moyens limités donc)

Avec une pana (même modèle grand public), la déf HD est bien meilleure que la Canon (HF-G10 voire XA-25) et le 4K serait évidemment un avantage supplémentaire pour faire du recadrage dans un projet HD sans [trop de] perte de déf.
Je dois juste m'assurer que je ne vais pas trop régresser en termes de sensibilité/bruit

 

Je m'étonne toujours qu'on veuille acheter une 4K, juste pour avoir à recadrer de temps en temps dans l'image
Car au quotidien, ça doit être rude pour un résultat tendance "cheap" :
- poids énorme des rushes
- difficulté à monter avec un ordi pas trop cher (ah , les bi-Xeon 18 cores )
- passer d'un plan large à un plan serré dans le même axe , pas top du tout.

N'y aurait-il pas des voies plus light et au final bien plus efficace ?
Par ex. : une 2eme cam (occasion peut-être) , voire un APN comme le RX100 et un gars (fille) qui fait rec toutes les 29'.
Peut-être le même gars qui gèrerait les deux engins avec télécommande et renvoi d'image sur mini-moniteur.
Du coup, on pourrait choisir un angle bien différent pour le 2eme objectif et avoir des vraies machines HD plus sensibles.

Je rêve ou c'est vraiment impossible ?

Marc

 

Ben oui Marc tu rêves ..."SA FE PA KAT QA" ..

Bertrand

 

- poids énorme des rushes

50 à 100 Go sur ce type de cam; pas plus lourd que le DNxHD ou le ProRes HD utilisé en montage (l'astuce est d'utiliser les rushes 4K non-convertis, via AMA dans le cas de Avid Media Composer)​

- difficulté à monter avec un ordi pas trop cher (ah , les bi-Xeon 18 cores )

C'est possible en effet; il faut voir les perf du plug-in AMA correspondant dans Avid​

- passer d'un plan large à un plan serré dans le même axe , pas top du tout.

Ben, y'a des coupes avec les autres cam, pas du tout dans l'axe; il ne s'agit pas de changer la valeur du plan, sauf entre les plans des autres cams ​

N'y aurait-il pas des voies plus light et au final bien plus efficace ?
Par ex. : une 2eme cam (occasion peut-être) , voire un APN comme le RX100 et un gars (fille) qui fait rec toutes les 29'.
Peut-être le même gars qui gèrerait les deux engins avec télécommande et renvoi d'image sur mini-moniteur.
Du coup, on pourrait choisir un angle bien différent pour le 2eme objectif et avoir des vraies machines HD plus sensibles.

Il y a 3 cam et deux op; il s'agit simplement d'optimiser la 3è cam, qui tourne seule en plan fixe; un opérateur supplémentaire n'est hélas pas une option. En fait il y a parfois 4 cam (2 tournant seules sans op en plan fixe: une large et une plus serrée), malgré cela il est utile de chercher à recadrer au montage ​

Je rêve ou c'est vraiment impossible ?

Je rêve aussi ​

 

J'ajoute que ce dispositif est déjà utilisé (avec succès); mais il y a un peu de frustration à recadrer des rushes HD dans un projet HD...un peu ça va, plus bonjour les dégâts, même avec un bon filtre de mise à l'échelle...forcément...

 

Ah, déjà il y a 3 cam, ce qui se comprend mieux !
Mais quand même, quand je vois le poids des fichiers et la bécane qu'il faut pour traiter tout cela en 4K, je trouve que ça fait beaucoup de douleur pour quelques recadrages.
Tant qu'à faire dans ce style, mieux vaut dans ce cas une très bonne cam 4K sensible, genre FS7.

Marc

 

4k le chaud et le froid ..Une polémique justifiée

Hummm ça se discute quand même !!

1- Un FHD venant d'un 4k est vraiment d'une autre catégorie ..On en a déja parlé il me semble et ce fut le premièr constat fait dans le repaire en faveur du 4k

2- J'ai une config qui date de 2011 je monte avec un moniteur 30" Dell en 2560*1600 qui reçoit donc avec PP PRO un écran de visu de la taille de mon 24" en FHD plus le chutier ...Tout le reste sur le 24" .
Je lis le 4k sur la TL en qualité 1080 aussi fluide qu'après export ...Et les temps d'export 4k>FHD sont tout à fait raisonnables (1.3 fois temps réel)
Bon pour faire un générique ou autre avec 4 couches vidéo en 4k ...J'ai pas essayé:laugh

3- Ensuite le recadrage c'est une éventualité qui peut se présenter

On achète pas du 4k juste pour avoir à recadrer de temps en temps dans l'image
Ou alors celui qui est dans cette philosophie n'a pas la bonne culture "philosophique" ça je suis d'accord
:

Faut pas être aussi catégorique Marc ...

Oui le 4k on peut s'en passer je suis d'accord, et certaines cam font du bon FHD en 50p.

Le fullHD et loin d'être ringard démodé ou dépassé ...On n'a pas vraiment ce qu'il faut pour profiter du 4k ...
4k Fait en principe pour remplir les écrans de 30m des salles IMAX

Et qu'on veut presque nous faire avaler sur des tablettes à écran de 10"

Mais quand on y a gouté ......Ensuite on verra quand les diffuseurs DIGNES de l'exploiter correctement sortiront à prix non dissuasif Certes il faut aimer l'immersion ...L'impression d'y être vraiment ...Impression que j'ai pratiquement en projetant du downscal de 4k sur 2m60 de base avec 3m de recul.

Après quand on me parle de 8k là oui on me fait un peu rigoler !!!

Oui pour les simulateur de vol de l'armée avec un angle de vue à 180°

Et tu n'auras pas forcément plus de confort ...Le salut viendra essentiellement des développeurs un grand nombre de cores c'est difficile à exploiter...
Sur tes 18 tu en auras queques fois 17 qui se tourneront les pouces
Mais tu auras quand même comme consolation d'avoir un peu fait grimper les actions d'Intel