Que pense les Pro de Première Pro?

Au moins ProTools 6.1 et Avid (forcément ). Voir ici

Bon cependant l'AAF n'est pas encore très répandue mais il a l'avantage d'être tourné vers l'avenir

 

bon, moi quand ca devient du marketting et des arguments qui relèvent plus de la secte, je préfère arrêter. Franchement un peu de sérieux :
- un export omf ca n'a rien à voir avec un export en fichier wave compilé d'un projet. Je travaille avec de sprojets qui ont entre 10 et 12 pistes car je préfère bien ranger mes sons pour que le mixeur fasse autre chose que de tenter de piger comme est organisé le boulot. Je ne vais pas comparé le fait de me retrouver avec 10 à 12 fichier wave sans aucune référence de tc, sans poignées alors qu'n omf va me donner le nom des pistes, le nom des clips, les poignées de 4 ou 5 secondes qui permettront à l'inge son de faire de vrai choix comme celui de faire entrer le son d'un plan en cut ou en fondu et avec des données de volume et d epan qu'il peut changer comme il l'entend. Faire mixer un projet par un ingé son qui est limité par les fichiers qu'on lui fournit, c'est pas du boulot. Moi je prends un mixeur pour qu'il apporte quelques chose à un projet pas par snobisme. Il faut donc que je lui fournisse le matériaux nécessaire

Et alors le truc entre demain on rase gratis (c'est sur le point d'etre implémenté) et dire qu'il utilise un format que personne n'utilise pour me répondre que c'est, au contraire un truc lpein d'avenir, là, je suis mort de rire

quand à liquid : c'est simple : un monteur avid travaille surun liquid en moins d'une heure. Je l'ai mainte fois expérimenté avec le smonteurs avec qui je bosse. Si tu sais bosser sur Avid, tu ne dois pas avoir de problème d'ergonomie avec Liquid. C'est un sérieux avantage.

Et quand à ma question du le workflow, ca doit etre du snobisme parceque personne ne répond

 

et le gag même : c'estplus facile d'importer un om sur un nuendo que sur un pro tools (y a pas besoin de payer un digitranslator)

saint ko, tais toi maintenant sinon je te donne 24 fichiers wave à découper et a mixer demain. Avec une dureée de 1H16 chaque fichier tu vas pas dormir bcp :lol: :lol:

 

J'ai commencé sous Première (avid n'était pas accessible à l'époque) puis sur avid par une formation et depuis il m'est impossible de toucher Première (bien que pro...).
Les atouts de Avid :stabilité, productivité et bonheur. L'interface est géniale, sobre et efficace. Quand un tel outil existe et qu'il répond à un tel niveau aux besoins de ses utilisateurs, ces derniers n'ont aucune raison de s'intéresser à un autre soft de montage. Il faut reconnaitre que la compétence Avid suffit pour travailler.
Avid n'est qu'un logiciel de montage, pas un couteau suisse et c'est sa force, il ne mélange pas les genres, il produit du montage et le fait très bien.
Pour les utilisateurs de Première, satisfaits de leur production, restez sous Première puisque vous en êtes contents, rien ne vous oblige à passer sur avid pour faire mieux. C'est comme la philosophie ou la psychologie, il y a plusieurs écoles et c'est tant mieux car chacun a intérêt à être parfait. Le gagnant étant toujours le même : le monteur.

 

Ce que je trouve marrant dans ce genre discussion, c'est que ca revient finalement toujours au meme point : on demande l'avis des pros à propos de première pro et dès qu'on donne les raisons, on nous explique qu'on snobe, qu'on ne s'informe pas, qu'on n'est pas capable d'utiliser autre chose que des systèmes chers... Si c'est pour ne pas prendre en considération les arguments, c'est peu être pas la peine de demander un avis ?.Tu as beau donner des arguments probants, des exemples, des domaines qui font la différence, il y aura toujours quelqu'un qui viendra t'expliquer que ca n'est pas grave....L'exemple de l'omf est flagrant.

La chose est simple pourtant : lorsque tu travailles sur des projets un peu importants (et je pense tout de même que c'est l'objectif d' un professionnel), ce qui est en jeu (financièrement, artistiquement, humainement, commercialement) relativise la différence des coûts des équipements et c'est ca qu'il faut intégrer et comprendre. Lorsque tu termines un film à 30 mn de la dif, tu n'es pas dans la situtation d'expliquer au chargé de prod ou au commanditaire que tu n'as pas la bonne version du logiciel, que la seule réponse du sav que tu as (si tu en as une et si elle arrvie pas 15 jours après), c'est d'aller chercher le dernier driver de la carte son qui n'est pas compatible avec le dernier driver de la carte mère lui même pas compatible avec la dernière version de direct x 9. Ou alors que tu peux pas faire la manip parceque ca sera dans la prochaine version du logiciel qui sortira dans deux mois....

De la même manière, la méthode d'amortissement des pros 'est pas la même que pour un amateur. Moi je préfère investir un peu plus dans un système qui va avoir un minimum de pérénité dans le temps plutôt que dans un outils moins cher mais que je dois faire évoluer tous les 6 mois. La machine la plus ancienne que j'ai ici n'a pas bougé (mis à part 2 mises à jours de logiciel pour avoir de nouvelles fonctions) même du point de vue base informatique et ceci depuis 4 ans. Donc en amortissement, elle me permet d'etre cohérent alors que j'ai des demandes qui ont évolué sur la période. J'aurai pris un petit système, j'aurai du le changer dès le premier gros projet ? Pas très rentable.

Voilà pour clore ma petite participation à cette discussion dont je note qu'elle a su rester courtoise...

 

discussion courtoise... ça fait plaisir

pour des raisons budgétaire d'une commune, j'ai dû monter une TV Locale avec première 6, 6.5 puis maintenant pro avec des cartes canopus DV Storm et des ordinateurs à base de composants qui vont bien (asus, intel ...)

le problème n'est pas la stabilité : la station ne plante pas (incroyable !!!).

par contre, première n'est pas du tout multi utilisateur ;
l'export omf est inexistant (c'est pourquoi je suis passé à Avid)
l'etallonage (et non correction colorimétrique) se fait via des plug in onéreux et non temps réel ;
la gestion des média est moyen-ageuse : il faut être au minimum bricoleur voir informaticien pour les gérer convenablement, entre les fichiers de prévualisatins, video, son .... si on prend l'exemple d'avid et son Media Tools pour effacer les média d'un projet ;
le montage en réseau sur le même projet n'existe pas, de même que la numérisation sur une station pour le montage en même temps sur une autre ;
enfin, l'imx ne semble pas au programme.

Perso, je place permière pro au niveau de FCP : c'est bien pour monter de petits formats de moins de 13 minutes ne necessitant pas de mixage.

++

SteF

Phil : ton Nas quel est il ? (tu ne nous en a finalement pas parlé dans le forum Haut de gamme)

 

salut stef pour le nas, je suis sur un système nas qui bosse avec 4 disques ATA de 400 gigas. J'ai des trucs à régler encore mais ca commence à être pas mal. J'arrive par exemple à lire sur un Liquid Edition les fichiers numérisés depuis un Liquid Silver en 50 mbps et ceci en montage multicam (trois flux en même temps par exemple).
Lundi j'ai un rdv téléphonique avec le technicien pour affiner les paramètres réseaux car j'ai des trucs un peu bizarre quand je tire dessus sur plusieurs stations. Mais bon, ca va venir...et surtout j'attends avec impatience mon Liquid Chrome qui devrait arriver dans quelques semaines maintenant.

 

version HD ?

et concenrant la version Broadcast de Liquid Edition, très peu d'infos circulent : le boitier est en rack 19" ou c'est le même que la version pro ?

++

SteF

 

Ca voudrait dire que nous on est des bourrins agricoles du fin fond de la campagne???
Si j'ai bien compris, Sylver aussi est pro (il vit de son activité)... Pas sur les mêmes projets que toi apparemment, mais ... excuse moi de te faire remarquer que ta courtoisie frise le manque de respect à notre égard ...

Celà ne me vexe pas plus que çà ... Pas d'inquiétude !

Tu as su démontrer les GROS avantages que pouvaient avoir tes logiciels et les bécanes qui tournaient avec ...
Pour résumer, je pense qu'on peut dire qu'il y a vraiment différents besoins dans le monde professionnel, et qu'on peut utiliser différents outils adaptés pour chaque travail ...

Bon vent à tous, bon week end !!! Parce que c'est pas tout çà, mais ... il y en a qui n'ont pas le temps de toujours parler pendant le week end ... ILS BOSSENT !!!!:lol: :lol:

 

voilà, le message type qui vient jeter inutilement de l'huile sur le feu en tentant une interprétation des écrits. Mais bon, j'ai décider de rester zen. Et pour ce qui est du bourrin au fin fond de sa campagne, pour ma part, je suis installé en région dans une ville de 8 000 habitants. Donc je ne vais pas la jouer parisien. Et c'est justement la preuve qu'en étant installer en région, on peut aussi avoir des besoins sur du matériel qui va bien.

Mais bon, je note tout de même que Stef, Saint Kro, Super Fred et moi on donne un avis assez proche. Maintenant que ca n'aille pas dans ton sens et que tu prennes la mouche, ca ne m'étonne guère.

Mais je ne vais pas polémiquer la dessus.

Pour Stef : la version broadcast de Liquid Edition est la même que la version pro mis à part le déblocage des codec. Pour le chrome, j'attends effectivement une version hd. J'ai en effet une version SD que je n'utilise pas pour la simple et bonne raison c'est que j'ai devancé l'appel pour la base informatique et que, du coup, la version SD ne tourne pas correctement sur ma base informatique. Mais ca n'est pas très grave car les autres bécanes tournent et que j'ai pas le temps de m'occuper de la mise en place d'une nouvelle station pour le moment. Apparemment, la version Chrome HD sera prete pour la fin du mois, avec conversion SD HD temps réel et on parle aussi de plus d'une dizaine de couche vidéo en temps réel.

 

en fait il ne faut pas comparer premiere et avid par exemple. quand on est en configuration profesionelle, avid ne sert en général qu'à faire le bout à bout. pour les effets, on finalise forc"ément en régie, ou bien on utilise une machine genre ds. en terme d'exploitation et de production d'effets, première est mal foutu, non ergonomique et pas compétitif en terme de productivité. le tout en un n'est pas une formule profesionelle: qui veut tout faire ne fait rien aussi bien que les spécialistes. aussi vrai pour le matériel que pour le personel d'exploitation. ce sont de vraies spécialités, et même au niveaux truquiste et monteur, rarissimes sont les profesionnels aussi compétents dans les 2 domaines.mais à la maison, pour monter des trucs que je tourne en prenant tout mon temps , j'utilise première et c'est parfait pour ca, meme des choses tres complexes.

 

Je suis pas tout à fait d'accord avec ca, notamment pour les petits projets genre films institutionnels ou tu as le montage mais toujours un peu d'habillage et où il est très rare de faire appel à une machine dédiée et à un truquiste. Une machine doit avoir aujourd'hui un minimum pour faire çà. Bien sur , sur des gros projets, il faut faire appel à des machines dédiées mais ca n'est plus si fréquent que ca à cause des réductions budgétaires. Par contre, sur le son, ca doit rester la règle ne serait que parceque sur un banc de montage, tu es au 25 ème et que ca le fait pas pour plein de truc (les attaques à couper dans les itv par exemple).

Et la confo en régie, ca fait longtemps qu'on ne le fait plus, pas plus que d'aller sur un ds pour ca. Une machine de montage professionnelle digne de ce nom te sort aujourd'hui un signal broadcast et comporte un module d'étalonnage qui va bien.

Mais finalement, nos conclusion sont les même. On m'explique que Première pro ne permet pas de faire ni ceci, ni celà, ni celà, que bien sur pour certains gros projets ca le fait pas. Ou pour l'export omf non plus. Donc c'est un outil pro mais qui sert pas. Super pour rentabiliser l'investissement !!! Ce que je peux dire c'est que, si j'avais pris le matériel me permettant de faire le minimum il y a quelques années, je n'aurai pas les clients que j'ai aujourd'hui et notamment les deux plus gros. C'est vrai pour le choix de la station comme pour le choix du format de tournage et de montage, voir même pour le slocaux. Bref, ca relève d'une décision importante pour le positionnement d'une entreprise, et c'est ien de celà qu'on parle en pro non ? Qu'est ce que tu réponds à un client qui te dis : j'ai un gros truc à faire et toi tu réponds : désolé, j'ai pas le matos ? C'est pour ca que je pige pas trop la logique qui consiste à jouer profil bas. Qui peut le plus peu le moins et pas l'inverse . Surtout que, franchement, même une station broadcast avec l'environnement qui va bien, si vous la comparez ca aux investissements nécessaires pour faire ne serait ce que du cut il y a quelques années, ca fait doucement rigoler.