Que choisir comme caméra? Dv, Hdv, triccd???

Bonjour

Je possède une caméra vidéo Dv sony TRV110e qui m'a rendu d'excellent services pendant de nombreuses années.

Elle arrive en fin de vie et je compte racheter une nouvelle

J'aurai besoin d'aide pour mon choix.

Vu que je fait beaucoup de montages vidéo sur PC avec Mediastudio 8 et Adobe premiere, j'aurais voulu trouver la caméra la meilleur aussi bien en montage que en qualité d'images.

J'ai vu plusieurs tests sur la Panasonic GS500, qui est très bien cotée , qualité assez pro, beaucoups d'avantages, mais sur un autre site, un utilisateur signale la fragilité des capteurs tri ccd qui tombent vite en panne??

Ma question est donc de savoir si vous pouvez me conseiller dans un modèle de caméra (budget ne doit pas dépasser 1700 Euros prix neuf !)

J'hésite entre HD, HDV , Triccd,... a cause d'éventuels problèmes de montages

J'ai lu que en HD et également avec support dvd, lors du montage, on ne peut plus travailler images par images mais uniquement avec des séquences de 6 ou 12 images. Si c'est le cas, très génant car je travaille sur certains scènes images par images.

D'après ce que j'ai pu lire, le tri ccd est conseillé, mais je me demandais si un bon monocd en hd rend mieux qu'un tri ccd ?

Merci d'avance pour vos aides et avis

Asuntig

 

même problematique

Bonjour
je m'associe au theme d'asunting, qui je partage les interrogations.

La consultation des sites tels que fnac.com me laisse à penser que les constructeurs vont delaisser le mini DV non HD

Le mini DVD ne semble pas terrible pour le montage, mais difficile de trouver de la doc sur l'acquisition sur PC: faut il ripper les dvd afin de pouvoir travailler les fichier avec le logiciel de Montage?

HD: Qui peut le plus peut le moins?
Cad, peut on filmer avec un camescope HD, et utiliser son ancien materiel (logciel de capture et de montage, PC, televiseur), et avoir une qualite correspondant au mini DV non HD?
Merci de vos reponses

 

Bonjour,
Pour le montage le DV est toujours préférable au DVD en définition standard (SD)
Le HDV est interessant car il permet de travailler soit en HDV (mais il faut une machine un peu puissante) soit en downconversion en DV (SD) tout en gardant pour le futur la casette en HDV.
Il y a aussi le AVCHD (H264) mais là il faut une bécanne super costaud et peu de logiciel traitent encore bien ce foramt (cela commence à venir avec Pinnacle, Ulead, ..)
@+
PS: quant au Tri CCD ce n'est pas un format mais un camescope doté de trois capteur (Rouge/Vert/Bleu) qui donnent une meilleure image .

 

Merci de votre reponse

Concernant le HD, il est apetissant de pouvoir preserver l'avenir en gardant les cassettes pour une reacquisition ulterieure.
Je viens de lire que ces camescopes compressent en Mpeg2.
Faut il en deduire qu'il faut decompresser à l'acquisition sur pc?
et donc verifier si ma carte d'acquisition (pinnacle dvd 500) et mon logiciel (adobe premiere pro) en sont capables?

 

Bonjour,

Le HDV est effectivement une forme de MPEG 2, étudiée pour mettre la haute définition à la portée des amateurs.

Si tu fais de la downconversion, c'est transparent : c'est le camescope qui fait le boulot.

Si tu veux acquérir en HDV, ta DV500 ne te sera d'aucune utilité : une simple prise Firewire suffit. (Celle de la DV500 marche normalement aussi )

Adobe Premiere Pro permet l'acquisition et le montage en HDV depuis la version 1.5 (avec un patch). Il faut un ordinateur puissant.

@+

 

Bonjour,
Un petite précision concernat le HDV et Première Pro :
La version 1.5 monte le HDV avec un codec intermédiare et "décompresse" donc le MPEG2 ce qui allège le travail de la machine (il y a un patch à tlécharger sur le site d'Adobe
La version 2.0 monte en natif donc directement en MPEG2
@+

 

Bonjour

Merci pour vos réponses

J'ai bien compris tout ça, et je me pose encore la question :

En HDV, comme on utilise donc des cassettes dv, a t'on encore la même limitation que le dvd (vu que ca reste de l'Mpeg2), c'est à dire que pour le montage DV, on pouvait travailler IMAGE par IMAGE en natif DV, alors que le mpeg2 c'est par groupe d'image (6 ou 12 si je me rappelle bien).

Mon but est de pouvoir faire du montage comme je le faisait avant avec ma sony trv110e, c'est à dire que si je veut couper 1 SEULE IMAGE dans mon montage, je pouvait le faire et j'était toujours en natif.

J'ai lu aussi que avec le mpeg2, si on coupe au montage, le programme recrée les images intermédiaires, donc on est loin du natif

Quelqu'un connait il la panasonic GS500EG-S. J'ai lu différents tests et elle semble vraiment interessante, mais j'ai lu aussi que une personne critiquait la fragilité des capteurs tri ccd et disait que ca tombait rapidement en panne chez panasonic???? Qu'en pensez vous?

 

http://www.repaire.net/site/montage/montage_HDV/montage_hdv_retour_experience.php

Article de Jean Luc Hardyau vraiment bien fait

Merci encore à tous pour votre inititiation aux techniques nouvelles qui s'établissent toujours plus vite

 

Saine lecture que l' article de Jean-Luc … J'y apporte mon grain de sel ( de Camargue !).

Le DV est déjà un format où chaque image est compressée à la norme JPEG.
Celà m' entraîne à deux remarques:
- l' affichage vidéo du DV (E), en RGB ou YUV ou PAL nécessite une décompression assurée dans le camescope (ou le magnétoscope) par une "puce" dédiée (hard)… Il y a une bonne douzaine d' années, la décompression "soft" nécessaire au montage n' était pas aussi évidente qu' elle l'est devenue depuis;
- cependant, les "images" compressées étant indépendantes, le format DV est plutôt considéré comme un format (populaire) de "capture, production et archivage" d' images vidéo plutôt que de diffusion.

Il y a une dizaine d' années, le moyen de diffusion populaire d'images vidéo est passé de l' analogique VHS ( lu par magnétoscope) au numérique DVD, celui-ci assurant une définition analogue à celle du DV.
La compression MPEG2 n' était alors utilisée que pour la diffusion, elle rend inter-dépendantes toutes les images d' un GOP où une seule est décrite en compression JPEG, une ou deux le sont "incomplètement" et les autres en sont (plutôt) déduites.
Comme pour le DV, les lecteurs DVD sont pourvus de "puces dédiées" assurant le décodage en temps réel aux fins d' affichage sur écran de visualisation.
À priori, ce format n' était pas prévu pour "capture et production" d' image vidéo. Cependant, ne serait-ce que dans un but… de détournement, la décompression soft a été vite possible mais … pas en temps réel à cause essentiellement du manque de puissance des ordinateurs personnels.

Il y a peut-être cinq ans un consortium de fabricants, tablant sur l' évolution prévue des "PC" et la popularisation des écrans "HD" a lancé le HDV, lui aussi format populaire, dont la gageure est d' être capable d'enregistrer 3,75 fois plus d'informations que le DV sous le même volume et donc d'enregistrer de la vidéo "HD" sur bande et cassette "miniDV", tout en assurant une compatibilité ascendante avec ce format ( "downconversion hard" et lecture), ce qui reste très important.
Le "prix" a été l' adoption de la compression MPEG2 qui, il y a deux ans, n' était pas encore "décodable" par soft en temps réel.
Cette compression était encore impropre à la production.

L'est-elle devenue maintenant ?
On peut toujours répondre "non", puisqu' en "natif", en MPEG2 TS, les images sont interdépendantes par GOP de 12.
Le logiciel qui "travaille en natif" capte par Firewire et enregistre du MPEG2 TS, mais opère, en temps réél, une décompression destinée, en principe, au seul affichage informatique ( d'où le non-retour des images de la TimeLine sur moniteur externe… sans carte de… décompression).
Avec des "PC" puissants (maintenant DualCore + 2/4GB Ram + Disque Dur performant) et avec de plus en plus de logiciels, les points d' entrée / sortie peuvent cependant être définis à l' image près : des GOP reconstitués seront ensuite "rendus" sans délai ni perte de définition pénalisants.

Une autre méthode, préférée de ceux qui "travaillent" leurs images en post-prod, est de "transcoder" le HDV natif dans un "format" rendant les images indépendantes…
Certains de ces "formats" ne sont utilisés que dans ce but : les "codecs", plusieurs excellents logiciels le permettent.
Il est possible aussi d' utiliser, par exemple, le format DVCPRO HD… Mais, dans ce cas, on revient, pour "post-production" à des volumes et débits 4 fois plus importants que le HDV (ou le DV) …

Quoi qu'il en soit, in fine, peu importe d' être ou ne pas être … loin ou proche du "natif" !

Ensuite… pour archivage et/ou diffusion… les logiciels et machines actuelles offrent … le choix !
… Mais ???
Pour le moment, si les afficheurs ( écrans et projecteurs) existent, la HD manque encore du média populaire qui, dans notre cas, rend encore sa diffusion tributaire du camescope … ou de sa downconversion en SD.
Le système Dvico TVix HD (disque dur "portable") est intéressant mais onéreux et personnel …
Il a aussi l'intérêt d' être capable de diffuser du H264, format de compression adopté par les tout nouveaux camescopes AVC HD ( disque dur ou - bientôt - carte mémoire). Ils en finissent avec la compatibilté DV ( bien que capables de SD)… Leur format demande aux logiciels et "PC" encore plus de performance que le MPEG2 du HDV : wait & see !

Alors, rempiler en DV - SD pour cinq ans - ou amorcer le virage vers la HD ?
C'est le vrai problème, asuntig…
Personnellement, ça fait 1 an et demi que j'ai pris le virage : la sortie attend le média [HD DVD ou BluRay ???].
nb : j'ai encore un "petit" DCR-PC100E…

 

Un petit grain de sel de plus .. Au gros grain de Camargue .

Salut beret94 & asuntig
Guy demeure prudent , " Je plonge" plus fermement aux vues des expériences d'amis autour de moi.

Actuellement l'handicap le plus lourd en HDv est la puissance du Pc qui doit accueillir le logiciel de montage et réaliser le travail décrit par Guy

"Le bon choix actuel" : l'acquisition d' une caméra HDv .. filmer en HDv ( et s'y accoutumer ) puis selon son Pc " Downconvertir" en Dv ( comme avant ) et là plus de problème de puissance Pc .. ET .. globalement meilleurs qualité d'image versus une caméra Dv stricte . OU monter en HDv .. l'idéal pour la facilité/souplesse du montage à l'image prés étant d'utiliser un Codec intermédiaire à la capture .. mais il faut un pc assez puissant/récent.

Ensuite c'est une question de budget ..une triCCD ou CMOS sera meilleur qu'une Mono..

Enfin ( globalement ) une Mono HDv procure une image meilleure qu'une TriCCD Dv ..( pour faire simple)


Bertrand