Projet style "Humans" de Yann A. Bertrand

L'exemple d' Amelise n'est pas fait avec un petit capteur (les explications d’après le prouvent) ...donc un camescope ne rendra pas pareil....et en plus l'objectif, c'est plus important qu'un codec dans le résultat ...

Apres un AX100 est " plus interessant "qu'un AX53 pour son capteur (en terme d’esthétique...mais grand angle à 29 mm) , un GH4 M4/3 se rapprochera plus du rendu que vous cherchez mais...

Mais le principale reste l'histoire humaine, votre interview...et la maîtrise de tous les éléments et là vous taper très haut à mon avis en terme d'exigence esthétique...

Il faut commencer avec ce que l'on a sous la main....tester, tester tester...les différents éclairages, type de peau ...isoler votre personnage...

On peut faire un truc génial avec un rendu plus camescope...c'est juste un style différent...à vous d'en tirer le meilleur..

 

Mon problème est que je n'ai pas le droit à l'erreur en terme d'investissemen. Les personnes que je vais interwiever payent pour la prestation.
Je dois m'exercer, mise en situation avec de proches pour les reglages, éclairages.... Mais une fois chez le client, je ne peux pas dire : vous payez pour une prestation moyenne esthétiquement parlant même si ils sont au courant que je ne suis pas une pro.

Dans la vidéo de test postée par homero, le gars semble conquis par le Z200, mais je n'ai pas besoin de Zoom important pour ce projet
Voilà mon dilemne....

 

si tu veux du "pique", prend un camescope qui fait du 4k.
le Sony Ax33 ou ax53 pourrait faire l'affaire mais ce sera du 4k en 25p , en camescope pour du 50p en 4k , il faut payer plus cher. Meme l'ax100 ne fait pas le 4k en 50p (mais elle a un capteur bien plus grand). Perso pour ce genre de shoot, je ne pense pas que ca va faire une difference.
Le gros capteur c'est surtout pour la sensibilite et la en condition "studio" c'est pas necessaire, ni la stabilisation d'enfer du ax53. et les limites d'objectif en grand angle ou fond de zoom ne te concernent pas non plus, vu que tu seras quelque part au mileu.
pour avoir une "super" camera, il n'y a pas de mystere il faut payer dans les 2000 euros.
Mais du coup, tu tombes aussi dans du matos pro qu'il faut maitriser un minimum pour en sortir quelque chose. c'est pour ca que je partirais plutot sur un petit prix pour la camera, avec un super trepied, de bon eclairage, une tente comme dans le making of, pour assurer une bonne image.
parce qu'une super camera dans un cadre "non maitrise" ca donnera pas mieux qu'un camescope premier prix.

 

Si c'est pour faire des interviews, le 25p est largement suffisant, d'où retour à la case départ : AX53

Olivier

 

Alos merci pour tous vos conseils et je crois que je vais partir sur le G7 nu et monter mes objos nikon.
J'aime particulierement le 50 à 1.4. Comme c'est un format DX il y a un crop de 1.5 et je suis pas loin du 80.
Comme je n'ai pas l'habitude de monter mes cailloux sur d'autres marques, une fois la bague adaptative installée sur le G7, est ce que j'aurai toujours le crop de 1.5? et d'autre part, est ce qu'il sera possible de jouer sur le diaf?

 

oui mais attention avec un 75mm a f2.8 et un sujet a 3m , tu n'as que 12 cm de profondeur de champ et 30cm a f5.6.

 

C'est vrai, en fait ce n'est peut pas la bonne focale, car comme le cadre est très serrré sur le visage, me sera t'il possible d'être à 3m ?
Il vaut peut être mieux que je prenne le G7 en pack avec objo (14-140) mais à propri le piqué est faible.
Peut être une idée de cailloux à acheter pour ce projet ?

 

en portrait on utilise des longues focales pour eviter de deformer les visages (mais bon on y est habitue avec les gopro et autres smartphones des youtubeurs).

Par contre c'est facile en photo parce qu'on ne fait qu'une image, et qu'on prend son temps pour faire le focus (sur les yeux en general).
En video c'est plus complique parce qu'il faut garder le sujet net sur toute la duree de l'enregistrement meme si il bouge.
donc idealement, tu vas d'abord calculer une profondeur de champ confortable (disons 50cm ) et suivant l'ouverture, la focale, le champ, placer la camera au bon endroit.

 

c'est tout le secret de la recette, c'est pas les elements qui la composent, mais la maniere dont ils sont utilises.

 

Ah ben.... Vous devez en avoir ras le bol de mes questions et interrogations !
Moi déjà toute seule je me fatigue...
Bon ca suffit pour aujourd'hui.
Je vais reflechir cette nuit, mais habituée à la photographie, la notion de profondeur de champ sur la durée est totalement étrangère et pourtant si indispensable en vidéo.
Quelle est la formule mathématique qui me permet de calculer l'emplacement de la camera en fonction de l'ouverture, la focale, le champ souhaité ? Ou si c'est trop compliqué : pour une ouverture à 2.8 et un champ de 50 cm, une focale de 85 mn : distance de caméra ?