Projection En 2k Bluffante

Question un peu C... et à la limite su sujet
J'ai un Sanyo PLV Z2 1280*720
vous avez du visioner du HDV (issu de Z1 ou FX1)
l'investissement d'un VP Full HD en 1920 vaut-il le coup
quand ils seront entre 2000 et 3000€....

Je sais d'avance ce que va me répondre notre ami DSP...(1280*720 ça suffit pour une image FX1/Z1 et je capte bien sa logique)
Mais suis comme St Thomas...

 

Franchement les models Panasonic (surtout le dernier avec pixel shift) m'avait vraiment convaincu , mais pour 2 500 € (street price) les sirenes du Full HD , auront sans mal raison de mon porte feuille , à moins que se soit le gros bonhomme rouge ...
Sacré PaPa Noel

 

Il n'y a pas que le rendu, il y a aussi l'aspect pratique. Le poids d'une optique d'anamorphose déséquilibre le porter du caméscope, à toi de juger.
Pour la qualité d'image, l'usage de l'optique d'anamorphose est préférable sur un tri-CCD ou sur un mégapixels. A l'usage, pour un caméscope standard mono-CCD, la cible 16/9 en 720x432 est bien suffisante (ou à mon avis bien insuffisante) et plus homogène entre la résolution verticale et horizontale. Vu le prix d'une optique d'anamorphose, est-ce justifié d'ajouter un complément de 1200 € au prix d'un caméscope de 600 € ? Autant passer tout de suite au HDV, ce ne sera que meilleur.

 

Le seul problème technique sera sa fixation devant l'objectif normal. J'ai utilisé des optiques d'anamorphose sur des vidéo projecteurs et je me vois mal utiliser ces objectifs d'une quinzaine de kg avec un miniDV vertical ! :lol:
Heureusement, beaucoup de projecteurs actuels ont des diamètres de lentille frontale qui ne demandent pas de compléments optiques d'anamorphose monstrueux.

 

Mon avis : ton téléviseur est mal réglé. La focalisation du spot doit être optimisée pour rendre les lignes jointives ou avec un léger chevauchement. Si tu vois des lignes noires entre les lignes TV, le spot est trop fin, même si le résultat est un peu équivalent à une correction de contour verticale (comme l'effet Black stripe des tubes à masque). D'autre part tu as une perte de rendement lumineux puisqu’une partie de la surface des phosphores est inutilisée.
Un bon équipement à tube cathodique doit avoir le réglage de focalisation du spot indépendant sur les deux axes. On doit pouvoir agir sur la largeur et la hauteur du spot séparément. Les très bons vidéo projecteurs à tubes cathodiques sont ainsi équipés.

Quand tu diminues la hauteur de balayage pour passer de 4/3 à 16/9, tu te rends compte de l'importance d'avoir des lignes jointives en télévision. Le lissage de l'image et l'anti-aliasing résultant procurent une meilleure qualité de l'image. Accepterais-tu sur ton bel écran LCD d'ordinateur d'avoir des lignes de pixels au noir entre les lignes composant l'image?

Pour un vidéo projecteur, l'anamorphoseur est bien une astuce face aux solutions électroniques, mais si on peut s'en passer, ce n'est que mieux.
Si tu analyses l'évolution des méthodes de prises de vues en cinéma, tu pourras constater qu'on a, dans de très nombreux tournages, évité d'utiliser l'optique d'anamorphose au profit d'une acquisition directe au plus proche du format voulu. La VistaVision, le Super 16 et le Super 35 le démontrent.

En vidéo projection comme en cinéma, l'optique d'anamorphose permet de projeter à hauteur d'écran constante sans changer l'optique de base, ce qui est commode. Je préfère donc utiliser un projecteur à matrice 16/9 en 1024x576 pour projeter du 4/3 et fermer les rideaux pour couvrir les portions non utilisées de l'écran. Pour le 2,35:1, l'optique d'anamorphose en projection comme à la prise de vues est la solution que je choisirais avec un format de base 16/9.

 

Ton analyse de la chose me plait JLH et j'espere grandement que tu as raison
D'ailleur c'est ce que me laisse ss entendre les visionages en 1680*1050 de mon moniteur.
CR of course des que j'ai l'occaz de tester un tel VP en HDV

 

Mon désir de diffusion en format scope 2.35:1 est motivé par un projet touristique que je dois réaliser pour la saison prochaine.
Mon choix de caméra n'est pas encore arrêté, ni même d'ailleur le format (720p, 1080i) ou la "technique de captation" : (HDV, DVCPRO HD)
Le but étant d'obtenir le meilleur résultat !
Dans mon cahier des charges, un des impératif est de pouvoir projeté sur un écran d'au moins 12 mètres de base cela afin d'accueillir un très large public.(projet relié à une tournée d'information touristique avec plusieurs projections en soirée et en extérieure, dans différentes villes)

Pour l'instant mon équipement est SD, et ma caméra une sony PD 150.
Pour une base d'écran aussi importante, le recours à la "HD" me semble s'imposer.

Toutes les projections videos fortes puissances que j'ai pu voir jusqu'à présent ne m'ont pas réellement satisfait, d'ou l'idée de recourir à la bi-projection.

Etant issu du monde de l'image fixe, j'ai simplement cédé à un vieux reflexe de multivision, qui veut que pour faire un panorama de qualité, mieux vaut couper et multiprojeter que reculer et augmenter la puissance lumineuse !
Maintenant ce qui est bon pour l'image fixe, peut ne pas l'être pour la vidéo.
Mais jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'obstacles incontournables qui me font douté de cette solution

Pour ce qui est donc de la captation, mon choix est double :
- tourné (en qualité HDV ou DVCPRO HD et donc en format 16/9) avec des caches guides afin de cadrer en format 2.35:1
- ou tourné dans le plein format en utilisant un anamorphoseur 1.33.

Cela afin de réinjecter après montage mes séquences Vidéo "HD" dans un montage mixte (image fixe et vidéo)
Et petite précision : je pourrais utiliser les séquences vidéos en incrustation, mais pour certain effet je désire utiliser la projection vidéo sur l'intégrité du format.

Je vais donc projeter avec deux vidéoprojecteurs 3500 lumens, au format natif de 1400 x 1050. Ce qui me donnera donc "une fenêtre" de projection de 2450 x 1050. dans un ratio très proche du 2.35:1, puisque je serais en 2.33:1.

[/url][/IMG]

A votre avis et là je m'adresse plus directement à Vidéo98 qui a de l'expérience de tournage avec les anamorphoseurs, la meilleur qualité serait obtenu avec ou sans le "fameux complément optique déséquilibreur" !!! :rire:

En restant en 16/9 et mes caches guides, je devrais "tirer" mon image pour qu'elle couvre tout l'écran sur ma time line et donc perdre un peu de mon format "HD" et je devrais donc "agrandir" les défauts potentiels d'ou l'idée d'avoir recours à l'anamorphoseur pour la captation.

 

En somme tu "réinvente" le cinérama à la sauce numérique
sacré probléme de synchro!! et de chevauchement d'image!
c'est déja pas yper facile de créer un simple photo panoramique en 8Mp avec 2 photos
de 4Mp
Sur la photo que tu joints c'est parfait
Si tu fais une telle projection dans mon coin "pres de Marseille" je suis pret à retenir une
place
Pense à m'envoyer un mail !!!
Good Luck
André

 

Je préfèrais travailler sans quand c'était possible. Je suis prêt à parler avec toi de ce genre de problème, d'une part parce que je ne suis plus en activité, donc je puis en parler librement sans la contrainte d'un employeur, d'autre part mon expérience, si elle peut te servir à ne pas recommencer nos erreurs, n'aura pas été inutile.
Quand tu as un complément anamorphoseur en verre de 18 cm de diamètre, tu es obligé de prendre en compte son poids!

Dans l'exemple que tu montres, il y a un défaut rhédibitoire qui explique pourquoi le Cinérama avait 3 canaux de prise de vue : l'essentiel de ton cadrage va se retrouver dans la zone de raccordement, donc rendre très exigente la continuité entre les images. Le raccordement de trois images est finalement plus facile!
Quand je pense qu'il y a un peu plus de deux ans, un système de raccordement d'images pour trois vidéo projecteurs à forte puissance a été ferraillé faute de repreneur… Le prix demandé était dérisoire, mais mon garage était déjà plein. :(

 

Example de bi-projection

Juste en passant voici un example de biprojection (avec deux tritube histoire de compliquer un peu).

homecinema-fr: Installations de Cinéma Chez Soi (CCS)


Voila

 

Sa c'était en 1902:rire:
Aujourdhui le super 35mm est tres utiliser , car il offre une meilleur qualitée d'image (80cycle par mm) que sont confrere anamorphique (40cycle par mm) , qui
est de plus en plus abandonné , meme pour les effet speciaux le vista depuis 5 ans déja ne sort plus des placards...
Le format carré du super 35mm est ensuite panscané au ratio de sortie choisi (2.40 par ex )

Merci , pour cette info mathématique
mais dans le contexte je voulait dire par là que la Z1poura s'exprimer sans probleme sur cette matrice car de toute facon son pouvoir separateur ne sera pas à l'étroit sur les 1280/1024 de meme qu'une vrai source 1920/1080 ne te reproduira pas cette meme resolution en sortie d'un scop HDV sur une matrice 1920/1080 ,
et sa c'est DSP qui le dit :rire:

 

Tres bien mais l'informtion image est la même et comme il doit utiliser des DVD comme tout le monde
donc 2 images en 360*576 (et les DVD en scope je ne pense pas qu'ils utilisent les 576 lignes)
Certes l'ordinateur peut bidouiller par interpolation mais pas inventer de l'info image!!!

Mon avis pour travailler en Home cinéma en largeur constante c'est la chaine de prod qu'il faut revoir
à savoir que les films en 2.35 soit plus anamorphosé que ce en 16/9
Mais la j'ai un doute:c'est peut être le cas (j'ai pas vérifié) alors interet d'une lentille panamorph

 

Bonjour,
Je prends ce fil en route... Je viens du monde de la photo et j'ai assisté à plusieurs projections multivison de Chelles.

Le problème de raccord que tu évoques n'existe pas vraiment. En fait il n'y a qu'une seule image projeté par plusieurs vidéoprojecteurs. Une fois que les mires des vidéoproj sont calées, la restitution de l'image complète est parfaite. Ce sont les logiciels cités plus hauts qui effectuent ce travail. Il suffit de définir dans ces logiciels le nombre de projecteurs (en argentique) ou vidéoprojecteurs en numérique bien sur, ainsi que la zone de recouvrement.
Et voila le tour est joué.

 

dsp, l'Hypergonar ne date que de 1927 et la VistaVision de 1954 !
Tu commets la même erreur que ceux qui parlent en dpi pour donner la résolution générale d'une image vidéo. Les cycles par mm (paires de traits par mm) s'appliquent à la pellicule ou au pouvoir séparateur d'un objectif, pas à un format de film.
Quand tu utilises une même qualité d'émulsion en S35, S16, S8 ou tout autre format de film, si cette émulsion est capable de reproduire 200 paires de traits par mm, elle le fera en toute indépendance du format du film, que l'optique de prise de vue soit shérique ou cylindrique.
Il en sera de même pour qualifier la résolution des optiques.