[Problème] Problème Movie Studio Platinum 12

"Le danger de fourguer de la très grande image à Utube,"

Tout dépend ce que l'on veut montrer.

Si c'est pour regarder les vidéos immondes que l'on voit la plupart du temps, et que n'importe qui envoie pour être dans l'air du temps : OK.

Si l'on veut montrer quelque choise de correct, il faut utiliser la meilleure qualité possible : moi j'envoie directement mes exports en haute qualité faits pour visualiser à partir de mon disque multimédia (AVCHD 50p) , et le résultat est très bon.

Pour ceux qui veulent regarder ces vidéos, je conseille simplement d'attendre que 80% du buffer soit chargé, avant de lancer la visualisation proprement dite : ainsi aucun arrêt, ni attente ou saccade, même sur une ligne lente.

Olivier

 

J'ai fait les essais voici ce que cela donne.

D'abord le problème de poids, quand j'ai écris :

Le.wmv dont je parlais c'était celui que j'utilisais à partir de "Rendre en tant que" sans personnalisation et un peu au pif : Vidéo HD 720-250p 5 Mbits/s qui me donnait le problème du manque de netteté du texte. Donc le poids 42 873 ko en .wmv n'a aucun intérêt si je n'arrive même pas à avoir un texte net.

Test.mp4 poids 2 163 ko temps de rendu 15''
spécifications Yassine67300
Test - YouTube

Test2.wmv poids 15 162 ko temps de rendu 1'01''
spécifications snoozkilla
Test2 - wmv 1920x1080 5Mbit/s audio 256kb/s YouTube

Test3.wmv poids 9 107 ko temps de rendu 32"
spécifications milo
Test3 - Wmv 720 en 24p avec un bit rate de 5, voire 4, et seulement 128 - YouTube

Et pas de différence de qualité visible entre les 3.

Il n'y a pas photo, le meilleur rapport qualité/poids/temps de rendu pour mon besoin juste pour youtube et qui ne nécessite pas une qualité irréprochable reste les spécifications .mp4 de Yassine67300

(Je n'aurais jamais pensé que le problème de netteté du texte pouvait venir du rendu parce qu'il n'y avait à mes yeux aucune logique que seul la netteté du texte soit touchée, il n'y en a pas plus aujourd'hui mais mon problème est résolu et c'est tout ce que je voulais)

Merci à tous pour votre participation

 

Test.mp4 poids 2 163 ko temps de rendu 15''
spécifications Yassine67300


Test2.wmv poids 15 162 ko temps de rendu 1'01''
spécifications snoozkilla
1920x1080 5Mbit/s audio 256kb/s YouTube


Test3.wmv poids 9 107 ko temps de rendu 32"
spécifications milo
Wmv 720 en 24p avec un bit rate de 5, voire 4, et seulement 128 - YouTube


il y'a des différences notables sur la définition de l'image
je dis ça je dis rien mais c'est pas réellement comparable en sois... tant que tu y trouve ton compte c'est l'essentiel

 

Après le message de symphonie 10, j'allais poster :"And the winner is Yassine"
Mais après la publication de Snoozkilla

Il y a une sacrée différence de qualité d'image ! Mais effectivement, tant que la qualité du rendu conviennne à ce que l'on veut montrer, le MP4 peut convenir surtout si on cherche un fichier léger et un rendu rapide.

Bref, l’essentiel est que symphonie 10 puisse maintenant réaliser de façon correcte ce qu'elle a entrepris, quel que soit son choix entre les trois rendus.

Il est vrai cependant que si l'on regarde le clip sur Youtube sans l'agrandir, cette différence se remarque peu.

Bonne route symphonie 10.

 

Merci Yassine avec mes remerciements tous particuliers pour avoir pris le temps de télécharger ma vidéo et fait un test de texte pour que finalement la solution émerge