problème de qualité

Les filtres dégradés, justement il ne faut pas utiliser les vissants car on ne peut pas positionner la zone de coupe, il faut des rectangulaires que l'on place dans une monture à glissière sur un pare-soleil porte filtre. Ca n'a le look expert que si on a choisi la mauvaise densité et une coupe trop franche sinon ça ne sent pas. Mais il vaut mieux privilégier les plans fixes.

 

C'est pour cela que j'ai précisé pour les plans fixes et en choisissant bien la densité de la partie neutre, la zône de flou à l'endroit de la coupe clair-neutre. Je l'ai fait de nombreuses fois avec des caméras 2/3" et des séries Tiffen et je pense que je me serais fait virer à l'époque si le résultat n'avait pas été à la hauteur des exigences de la chaîne (ARTE et d'autres). Mais je reconnais que depuis 10 ans les outils ont évolué .... A l'époque en doc, il fallait s'adapter sur le terrain pour amener l'image la mieux équilibrée au montage. Du bidouillage certes mais tant que ça ne se voyait pas ... Et ça correspond en gros aux moyens économiques qu'utilise l'initiateur de la discussion.

 

Bonjour,

Je viens de regarder la capture d'image.

Et avant de poursuivre, j'aurai juste une question pour notre ami : quel temps faisait-il quand tu as fait la prise et c'était vers quelle heure ?

 

En général oui, j'avais le porte-filtre Chrosziel (rotatif) sur le zoom et deux glissières équipées de filtres rectangulaires, pas des carrés. Je ne les utilisais pas systématiquement ... un exemple : une interview sur un canot (pas une gondole) à Venise pour une Théma Arte, je voulais que le ciel sorte plus, je diaphe à f.22, je positionne la coupe qui alors est nette, je change le filtre rotatif de la Beta, je travaille alors à f.4, et du coup on ne voit plus la coupe de dégradé (des "hard"), ça prend 20" maxi et je ne serrais pas trop la vis latérale pour pouvoir le remonter ou le descendre légèrement.
Chacun sa méthode de travail, d'ailleurs un de mes ex-chefs-opérateur (un chieur mais avec beaucoup de talent), le faisait systématiquement. Comme je l'ai dit plus haut ce sont des bricolages sûrement d'une autre époque ... mais nous sommes nous même le fruit d'une évolution. le tout c'est que ça fonctionne sans que cela se voit ... et le "client" n'a pas à savoir comment on s'y est pris.

 

Si je puis me permettre, la question de départ porte sur un Nikon D3100 appareil qui ne filme pas en log et doit disposer d'une étendue dynamique réduite. Quant à l'étalonnage il sera fait sur des fichiers fragiles où la montée de bruit en poussant les basses lumières va se manifester très vite.

Donc, la combine (peu cher, comme d'hab) d'homero n'est peut-être pas a jeter aux orties dans ce cas précis et sous certaines circonstances de prises de vues.

 

Bien d'accord ... et c'est ce que j'ai dit plus haut ... Quelles caméras Beta ? De tout de la Beta SP (ou pas SP au début), à tubes, à CCD, de la SX, de la Digi 700 à 970 jusqu'à la HDcam. Mais j'ai aussi bossé en BVU, en DVCpro 25 et 50, en DVcam, HDV .... et en film. L' évolution comme je disais encore plus haut qui est conditionnée par le sens de l'adaptation à l' époque sinon on ne dure pas dans le métier surtout comme pigiste. Encore heureux qu'il y ait eu des progrès depuis mes débuts en 1964 ... i'en suis bien conscient qu'il y a un avant et un après, mais ces progrès ne me concernent plus ayant arrêté début 2008 et ayant refusé depuis tous les coups que l'on me proposait pour m'intéresser à d'autres choses. Ce qui ne m'a pas empêché de conserver des contacts dans le métier qui me rencardent à l'occasion. Aucune intention de donner des leçons, juste une piste de ce qui peut marcher avec des moyens amateur et sous certaines conditions. Les repairenautes prennent ou jettent en fonction de ce qui les intéresse. Je ne m'en formaliserais pas, ce n'est pas le genre de la maison.

 

Évidemment, si l'optique tourne, c'est ennuyeux. Maintenant est-ce que tu as eu cette optique en main pour nous dire cela.

Si tu t'appuies sur cette affirmation il va quand même falloir vérifier pour le Tamron. Je viens de vérifier sur quelques optiques et... le fût ne tourne pas.

J'en ai une seule qui le fait mais elle est ancienne car il s'agit de l'optique qui était livrée avec un EOS 450D.

Donc, non, ce n'est pas un problème avec toutes les optiques à MAP auto.

Si l'auteur de la question ou un propriétaire de cette optique pouvait nous le dire ce serait bien.

Là je n'ai pas compris ta phrase...

 

Eh oui mes optiques photo sont de vieilles argentiques donc manuelles, Takumar, Canon, Nikon, Jupiter et sur la plupart (sauf un 400 mm, des zooms ) lorsque l'on tourne la bague de point ça reste dans l'axe ... encore une histoire de génération quoique sur mon Nikon 1 V1 ça reste à l'ancienne. Je ne l'ai pas choisi pour ça ... uniquement pour recycler mes vieilleries dessus.

Je n'ai pas vu de malice ... Tu en as vu ? Je change de focale ce n'était peut-être pas dans le champ !