problème de fluidité avec l'AMA

Bonjour,
J'ai une machine récente (avec 32 Go de Ram), je travaille depuis qqs temps avec la suite adobe (et notamment premiere pro) qui techniquement fonctionne très bien mais le logiciel ne me plaît pas plus que ça. J'ai acheté la dernière màj d'avid media composer 8.3.1 en voulant revenir sur ce soft que je trouve mieux pour le montage (sur avid je suis vraiment "chez moi") mais je constate à mes premiers test que le montage en AMA (à partir de rushes tournés avec un GH3) est quasi impossible, la vidéo n'est pas fluide du tout, à moins de se mettre en très basse def, et encore c'est pas parfait. J'ai fait le test dans premiere avec les mêmes rushes et là c'est nickel fluide. Pourquoi ? J'espérai avec cette version ne plus avoir à trancoder en dnxhd, mais je crains que ce ne soit encore obligatoire...
Avez-vous des infos/idées ?

 

"et notamment premiere pro) qui techniquement fonctionne très bien mais le logiciel ne me plaît pas plus que ça"

J'aimerai bien savoir ce que vous reprochez à Premiere, parce que pour moi c'est Avid qui a une ergonomie complètement archaïque.

(j'aimerai bien savoir ce que j'ai raté, car mes quelques essais avec Media Composer m'ont fait faire un rejet immédiat, alors que je travaille à peu près correctement avec tous les autres logiciels de montage : Premiere, Edius, Vegas, Pinnacle Studio, PowerDirector, ...).

Olivier

 

et bien voilà un post qui ne répond pas à ma question ni ne m'aide !
J'espérai en le mettant dans le forum Avid avoir des retours d'esthètes Avid
Je n'ai rien contre Première pro qui a fait d'énormes progrès et entre enfin à mon sens dans la catégorie des logiciels pro. C'est juste qu'il y a dans Avid une telle souplesse, ergonomie, personnalisation des espaces de travail et une multitudes de fonctionnalités très utiles, que je suis beaucoup plus efficace dans Avid, et beaucoup plus rapide. Avid a été pensé par des monteurs historiquement, Première devrait s'en inspirer encore un peu, même si par ailleurs Première propose aussi des fonctionnalités fort appréciables absentes d'Avid. Je ne juge pas, j'aime bien Première, il n'y a pas de logiciel parfait, Avid n'est pas parfait, loin s'en faut, c'est une histoire d'habitudes de travail et moi, je n'ai jamais rien trouvé de mieux qu'Avid surtout pour les gros projets où Première trouve vite ses limites. (ça fait quand même un peu plus d'un an que je ne bosse que sur Première hein, je ne le découvre pas non plus).
Bon enfin voilà... j'aimerai bien revenir sur Avid mais là, ça rame en AMA... car telle était ma question à la base...

 

Alors pour répondre rapidement à la question,
L'AMA n'est pas fait (actuellement) pour monter avec

La méthodologie Avid est et reste :
1-on lis tout via l'AMA
2-on transcode/consolidate
3-on monte
4-on fait une sortie

Et maintenant voila la version longue expliquant
pourquoi l'AMA n'est pas fait (actuellement) pour monter

1-L'AMA est fait permet de s'affranchir des capsules et des codecs
qui pullulent,mais il faut comprendre plusieurs choses:
La première c'est que Avid travaille nativement dans une capsule
MXF OP-ATOM,
l'AMA effectue donc un "rewraping à la volée de la capsule d'origine du media en MXF OP ATOM dans la RAM de l'ordi
La deuxieme c'est que suivant le codec lu,les ressources CPU sont plus au moins mise à contribution
le codec est décompressé via les CPU et la RAM
(c'est le cas typique de l'AVCHD ou de tout les codecs dit long gop)
la capsule MXF permet de garder et surtout de garantir un lien vers les medias.
La force d'Avid reste sa capacité à ne pas "perdre" de médias,
voire à relinker/delinker dessus quand tu veux ..
=tranquillité d'esprit = montage serein

2-Le transcodage/consolidate rewrappe les fichiers
et/ou change de codec (si celui n'existe pas en natif dans l'AVID)
Les fichiers sont placés dans une structure qui garantie stabilité/ liens vers les medias
Lorsque le codec est en natif dans l'Avid,l'opération effectuée est ultra rapide puisque on ne change que la capsule
(ex XDCAM,P2,PRO RES,etc...)
Note depuis les version 7.0 ces opérations s'effectuent
en tache de fond et peuvent être automatisé via
les Dynamic Media Folder

3-Le montage,depuis prés de 25 ans c'est la même chose.
(certain diront que c'est archaïque, perso je pense que la méthodologie rigoureuse hérité du montage film reste la plus efficace..
(et la rigueur c'est pas uniquement destiné aux vieux)

4-La sortie tout dépend du format/codec et de la destination
(bande,films carte,PAD fichier,DPX et j'en passe... )
Aujourd’hui si on veut sortir pour l'web,un export en QT ref et un
bon logiciel d'encodage c'est parfait,

Je ne juge pas... j'explique en connaissance du logiciel
Première,Edius ou FCPX gère plus simplement le décodage de certains médias mais galère avec d'autres
Certain utilise les GPU,d'autre la RAM,d'autre les temps morts..
bref c'est de la mécanique tous ça....
Et attention ce n'est pas péjoratif ce que je vais dire mais les
dérivation des formats pro que l'on trouve dans le grand public
(et qui finisse tjs par arrivée un jour ou un autre en montage)
ont toujours été à la traine dans l'Avid,
Depuis l'invention du mode AMA,cette intégration est désormais bcp plus rapide

Au final ce qui compte c'est d'être à l'aise avec son outil,
d'en connaitre les capacités (et les limites)
pour pouvoir le "tordre" et qu'il donne tout ce qu'il a dans l'bide
sans jamais te planter ou pire perdre tes médias
(Mouais ou te planter le moins souvent,ça reste quand même de l'informatique )

En espérant avoir répondu à la question

 

En gros, l'AMA fontionne bien avec les codecs "pro" issus de caméras professionnelles : XDCAM ou Pana. Il faut néanmoins bien comprendre 2 choses,
- Si tu montes en AMA directement sur un volume genre clé USB ou carte SD branché sur l'ordi, le logiciel va travailler sur les rushes qui se trouvent dessus. Ce n'est donc pas ce qu'il y a de mieux en terme de débit.
- C'est la raison pour laquelle il y a ce fameux transcode/consolidate, qui te permet soit d'encoder les médias (transcode) dans un autre codec ( genre DNxHD), soit de les déplacer simplement pour les mettre sur un disque dur sur lequel le logiciel travaille (consolidate).
Le consolidate est plutôt conseillé pour les formats pro genre "xdcam", qu'Avid peut lire sans problème. En revanche, pour les codecs grands publics ou semi-pros, genre DSLR en ".mts", tu obtiendras un meilleur fonctionnement en faisant un transcode...

 

merc à cazz et hektorpekor !
donc c'est bien ce que je pensais: toujours obligé d'en passer par du transcodage, (que je considère comme une perte de temps et du doublon d'espace disques). Bon.... ben comme ça je vais garder mes bonnes vieilles habitudes...
Il y a au moins le transcodage en tâche de fond de nouveau, je ne connais pas du tout cette fonction (car avant j'étais sur un MC 5.5) je vais voir ça, ça a l'air pas mal.
merci les gars en tout cas d'avoir pris le temps de ces précisions.
Lud