probleme de capture avec black magic Intensity

C du Débit de haut


Effectivement le "Uncompressed" proposé par Intensity, c'est 830Mbits/s [j'ai 829,44] soit 103,68Mo/s et c'est en "8bits 4:2:2".
Autrement dit la composante Luminance (Y) est relevée 4 pixels sur 4, la chrominance U, l'est 2 pixels sur 4 et la V 2 pixels sur 4, chaque relevé est fait sur 8 bits soit sur 256 valeurs…
Et, ça "coûte" 8 fois l'exigence du DVCPRO HD , donc une batterie "RAID" …que je n'ai pas : je me contente d' essais de quelques secondes !

Une autre façon d' enregistrer "non-compressé" est 4:4:4 … celà fait donc 12 infos au lieu de 8 soit un débit qui passe de 800 à 1200 Mbits/s (§plus les "tchitchous"…) : c'est ce qu' évoquait Jean-Luc.
Et si l' échantillonnage est sur 10 bits ( 1024 valeurs), le débit est encore multiplié par 10/8 et devient presque) 1500Mbits/s …

 

Bonjour à tous et excusez cette petite intrusion...

Shadow_974 je t'ai envoyé un message privé.

 

ca deviens un peut plus clair tout ca, mais ca reste encore un peut "difuse" dans ma tete lol

Flavie, j'ai pris note de ton Mp. j'ai pris plusieurs heures avant de pouvoir accerder au forum "trop de connection en cours".

Dis moi guy, comment faire pour tirer le meilleur profit de ce format? (eclairage, effets etc...)
D'aprés ce que j'ai compris, tu bosse en DVCPRO HD, la qualité est toujours au RDV? sous windows l'autre alternative c'est le MJPEG , mais j'ai pas encore testé. Le "non compressé" presente quel interet concretement?

J'espere pouvoir répondre a ces questions biento. En tous cas, bye bye HDV ultra compressé.

 

Merci pour les conseils, ok, je metrait une image ou je prendrai soint de la lumiere, en fait, chui en train de fabriquer un boitier spécial pour mon ordi (spécial extérieur), ce qui fait que pour l'instant je suis coincé dans un petit atelier tout sombre ,(l'image était avec un long zoom :20x au traver d'une porte vers l'exterieur), donc pas trés optimales comme conditions.
Sinon je peu faire des essaits avec de l'alogene de jardin, ca j'en ai en vrac....
Qu'est ce que t'en pense?, il faut je test sur des sujet fixe? objets ou humains? avec beaucoup ou peut de couleurs ? quelles couleurs a privilégier? avec un shuter a 50 de préférence? et un diaph a combien? quand je maitriserait tout ca, je serait aux anges.

C'est cool j'ai l'impression d'etre un savant dans son laboratoire... (note de scénario pour plus tard lol)

 

Si j'ai choisi de "travailler" (je suis amateur !) en DVCPRO HD, c'est que j' utilise un ordinateur Mac et que jusque là, l' alternative était HDV "natif" ou traité par le codec AIC.
Le natif, il y a soumission aux GOP, c'est acceptable; le codec Apple Intermédiate Codec ne donne pas ce que rendent certains codecs séparant les images sur PC.
Grâce à la sortie HDMI de mon camescope et à une carte Intensity, je peux capturer en "upgradant" le HDV en DVCPRO HD [ c'est du MJPEG, en fait]… Ça ne procure pas d' amélioration de l' image mais procure l' équivalent d'un bon codec pour … "postproduction".
Maintenant Apple vient, avec une nouvelle version de Final Cut Pro, de proposer un codec performant, je ne sais donc pas encore si je vais garder la solution DVCPRO HD ou celle proposée par ce PRORES422 qui, en outre, autorise un amalgame de formats …

 

guy, chui aussi amateur que toi, sinon plus...d'aprés ce que j'ai compris, tu enregistre en HDV puis au dérush tu convertis via la carte intensity, utilisant le codec DVCPRO HD, ci c'est ca, je comprend mieux.

Stef, pour ma part c'est trop tard, la config est chez moi, je doit maintenant m'en satisfaire, pour un peut de temps, mais t'inkiet j'ai vu les problemes que j'ai, et d'ici fin de l'année j'ai un pote qui monte une machine que pour du montage, ce serra l'ocation pour moi de changer la carte mere et les processeurs, a bas prix... donc je penserait a toi :rire:

c'est cool ici, je me fait des amis en aprenant dans tous les domaines...

 

C'est çà

 

Faudrait que tu m'explique un peut, selon ton bon vouloir, comment tirer le meilleur parti de la FX7 que nous avons tous les deux si je ne me trompe.

J'arrive a avoir de belles images, mais 2 fois sur 10 seulement

je n'ai pas encore de bonnes réalisations mais g quelques travaux dans mon domaine (musique) filmé avec la FX7 dans des conditions bien souvent difficile :

Dailymotion - Share Your Videos

voir les 4 dernieres vidéos.

Partage moi aussi tes réalisations stp, merci

 

En principe, avec les réglages d'usine, les images de la FX7 apparaissent un peu "molles", on peut pousser SHARPNESS (NETTETÉ) de 1/2 voire 3 "crans" (p 36 du manuel) et régler aussi AE SHIFT (REG. EXPO AUTO) à -1 ou -2 … Fais des essais pour trouver ce qui te convient…
Aussi, trouver le bon maintien [moi, je préfère soutenir que maintenir par la sangle …] pour éviter les mouvements incongrus.
Pour le filmage en faible lumière, la FX7 n'est pas à son aise, alors, je limite le gain et évite tout filmage qui obligerait à mettre plus de 6dB… En fait, je filme principalement en extérieurs, et dans une région où la lumière est abondante (parfois sur-abondante !).

CE que diffuse "Dailymotion" est dans un format d'image trop réduit pour que je puisse me faire une opinion sur les réglages de la caméra… d' ailleurs j' ai vu du 4:3 et non 16:9…

Pour mes "productions", j'en ai placé quelques unes chez "YouSendIt", mais elles ne sont consultables que pour une période limitée …
Il doit en rester deux encore en cours :
des essais de complément Grd-Angle en … MPEG2 HD
Quelques secondes de skate board en … H264
C'est en 1920x1080, il te faudra peut-être MPEGStreamClip pour les visionner …

Voilà ce qu'il m'est possible de faire pour te répondre …

 

salut Guy, désolé pour ce grand silence, bocoup de choses a faire...
Donc g visioné tes vidéo, ben c'est trés instructif, et la qualité me laisse sans voix.
C'est vrai qu'il lui faut bocoup de lumiere a notre petite Fx7, le passage avec les arbres et les fruits c'est super bleufant. Globalement la qalité est satisfesante, mais a y regarder de plus prés (presque a la loupe lol) on voit du bruit (fourmillement plutot) dans des aplats de couleut (ciel par exemple), ca doit etre la fameuse 3 eme composante du 4:X:X que j'ai pigé a moitié lol.
J'upload une petite réalisation de 45s en HD 1080i (Mpeg), et niveau fourmillement chez moi c'est a peine mieux meme en 4:2:2.
En gros voila la config : la camera, relié direct a l'ordi via la carte intensity, donc du HD 1080 50i 4:2:2, lumieres halogènes (de jardin) 150 et 500W, 3 grands enfants pour s'amuser un peut et un ti peut d'imaginations quand on sait pas koi faire et qu'il faut trouver un truc en 5 min avec ce qu'on a sous la main. Pour ce coup la, ce sont les nounours de la sista qui on fait leur chaud show :rire: .
Dés que mon upload est terminé, je balance le lien.
a trés bientot

 

Eh, oui …
Il faut tempérer cependant que ça reste pratiquement indiscernable lors du visionnage animé à 50tps … Et, ce fourmillement dans le ciel bien bleu persiste même en capture directe (tête de caméra ???) en "non compressé" …
Ce n'est donc pas la peine de rechercher ainsi la perfection avec ce genre de caméra …

 

A toi d'en juger, il est présent et mon gain était a 0.
Donc comme tu dis, on voit les limites...

vidéo a telecharger

J'attend ton avis! (ps : pas de moniteur de refference)

 

Bonjour, Guy Jacques,
quel complément grand angle utilises-tu ?
je constate sur les plans filmés avec le complément optique une distorsion géométrique en barillet assez importante et bien visible sur les parties droites (immeubles, balcon, maisons, trottoirs, obélisque...). On peut se rendre compte, à partir de la seconde 34 de ta séquence à Mazargues sur le balcon, de la différence avec ou sans complément.
C'est dommage...

 

Eh , oui, hélas, nothing's perfect …

Ben c'est celui de Sony, conçu - fort bien pour la fixation - par Sony pour fX7 et V1 : VCL-HG0862.
Cette distorsion est présente en zoom minimal de l' objectif et ramène la focale à 26mm (equivalent…), selon l'angle de "tangage" de la prise de vue c'est plus (ou moins) important sur les verticales comme ça se voit nnettement sur ces essais… :(
Par contre un avantage de ce complément est qu'il ert utilsable sur toute l' étendue du zoom et alors permet de couvrir 26/560mm …
Son pare soleil comporte aussi un volet obturateur comme celui de l' objectif …
Cependant,
hélas, nothing's perfect …