probleme beaulieu urgent

à l'occase d'une de mes recherche surement.
@+

 

... et bien te voilà promu chercheur en archéologie cinématographique !

 

cinématographe
il a quelques appareils du style des photos que tu mets. mais plein de poussière et de toiles d'araignées. et aussi des tas de choses pour la poubelle. je pense qu'il garde pour les pièces.
@+

 

Voici quelques films réalisé avec :
Fujica P2
Beaulieu 4008 MZII
Canon 1014 xl-s
Sankyo Es 40

www.super8france.com
rubrique "Qui suis je"

 

Il faudrait peut-être lui dire que cela a de la valeur et que cela vaut la peine de les entretenir un minimum.

 

cinématographe
surement, mais dans un second temps car on ne se connais pas. et il risque de me demander de quoi je me mèle. et il était trés occupé avec un reflexe. mais j'y retournerais.

afreddy
j'ai visionné tes films, plusieurs ne sont pas dispo ou alors c'est mon navigateur?

bien j'ai trouvé le film sur les fleurs trés bien. les couleurs trés naturelles.

tu peux nous parler de ta methode de transfert, ta correction balance des blanc, type de matériel utilisé au transfert, le logiciel que tu utilises?

je n'en reviens pas que PEARL HARBOR ai été tourné en super8. ils convertissent aprés dans le format pour ciné? je ne vois pas l'avantage. tu peux nous en dire plus?

@+

 

Je ne sais pas qui a donné cette information ; mais je pense qu'elle est inexacte du fait que "Pearl Harbor" est en CinémaScope 2,35.
Bien sûr, on peut mettre un anamorphoseur devant une caméra Super-8, mais à condition de projeter en Super-8, car le gonflage en 35 mm ne ferait qu'augmenter le manque de piqué de l'image.

 

cinématographe
j'ai lu ça sur le site sité par afreddy dans la rubrique film tourné en super8.
@+

 

Je crois bien qu'il y a une erreur à ce sujet sur ce site d'afreddy.
Je vais quand même me renseigner, mais je ne vois pas comment un film tourné en Super-8 supporterait l'agrandissement en 35 mm CinémaScope 2,35.

 

oui c'est bizarre surtout vu la qualité au ciné. pas mal de scenes sont faites par ordinateur me semble t'il.
@+

 

Non , il n y a pas d 'erreur , mais ce sont juste quelques scènes de ce grand film qui ont été tournées en super8.
Je crois me souvenir que ce sont quelques images en NetB avant l 'attaque, qui sont censées montrer ce qu 'un des personnages a filmé avec une caméra 8mm .
Ces infos viennent d 'une discussion qui a eu lieu sur ce même forum, précisément sur cette question.

J 'ai plusieurs fois lu que les réalisateurs de "grands films" recourraient au super8 justement pour des plans qui devaient apparaitre avec un look "très amateur".
Le comble étant parait-il qu 'ils sont souvent "déçus" et se voient obligés de dégrader notoiremment l 'image super8 en post prod pour obtenir cet effet.

 

Merci CINELYS pour cette info.
Je suppose qu'il n'a pas été nécessaire de dégrader l'image pour la faire apparaître avec un look amateur, car agrandir du super-8 en 35 mm CinémaScope doit lui faire perdre une grande partie de son piqué et le grain doir sembler énorme (je n'ai pas vu ce film).

 

oui c'est vrai ce sont des séquences en Super 8 pour donner un effet moins lisse.
Je sais déjà que pour ce qui est du kodachrome 40 en 16mm, le grain n'est pas agrandi, je dirais même qu'il est lissé. C'est certainement du à la méthode "humide".

 

J'ai déjà vu du 16 mm gonflé en 35 mm, c'est vrai que le grain n'est pas tellement visible. D'ailleurs, il arrive assez souvent que, pour des films à petit budget, on tourne sur de la négative Super-16 que l'on "gonfle" ensuite en 35 mm pour l'exploitation en salle. En général, les spectateurs ne s'aperçoivent de rien.

 

Il est conseillé d'utiliser de la Vision 2 50T ou 200T pour le gonflage en 16mm , 35 mm
Pourquoi ?
Parce que c'est la dernière technologie en matiere de pellicules ciné du moment.
la Vision 2 offre l'avantage d'avoir une latitude d'exposition + large, adapté également pour le télécinéma pour sa neutralité et sa finesse de grain.