Pro Tools? avec quel ordi ?

Je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Le retard sur un cable de 100 métres est le même quel que soit sa fréquence. Jusque la on est bien d'accord?

Par contre, je le redis, plus la fréquence est haute, plus la différence de phase est succeptible d'etre élevée. C'est ca qui te choque? (parce que la je ne comprend pas bien ton etonnement)

Les fréquences transportées en audio sont trés basses comparées à celle de la vidéo, et avec un même retard, la vidéo sera plus pénalisée que l'audio, non pas à cause du retard qui est infime (et même pas audible), mais plutot parce que le signal vidéo risque de se trouver avec une différence de phase plus importante et d'engendrer des erreurs de synchro. Si tu connais la fréquence la plus élevée utilisée en vidéo, je te laisse le soin de calculer la différence de phase engendrée par un cable de 100 métres et on en recause.

Un déphasage n'est pas toujours un retard, mais si on induit la notion de retard dans un déphasage, ce sera toujours par rapport à une fréquence donnée, sinon ca ne veut plus rien dire.

Un exemple pour prouver que le retard (ou l'avance) n'est pas toujours à l'origine d'un déphasage. Si tu inverses la phase de la voie d'une console audio, tu l'inverses de 180 degrés, et pourtant il n'y a aucun retard induit. Je suis trés etonné que tu ne saches pas ca.

D'ailleurs, la phase est toujours exprimée en degrés, et si c'était simplement un probléme de retard ou d'avance, elle serait exprimée en une unité de temps, pas en degrés.

La machine dédiée ressemble effectivement à un ordinateur: elle a un microprocesseur, de la mémoire, un OS, des ports de communication, mais la différence, c'est que tout ce beau monde a été calculé pour fonctionner dans le domaine pour lequel il a été concu. Tout a été optimisé, y compris toutes les horloges et processeurs qui controlent les divers ports. Et je l'ai vite compris à l'époque avec mon vieux Falcon qui lisait dejà (en 1993) 16 pistes 44.1KHz 16 bits avec un simple 68030 cadencé à 16 Mhz. J'ai du faire de nombreuses modifs sur la carte mére pour adapter les horloges, les ports, etc. C'était un probléme connu et de nombreux articles ont été publiés sur ces modifs.

Si tous les PC etaient égaux ca se saurait: Tout le monde sait maintenant que les cartes méres à base de Chipset VIA sont déconseillées pour l'audio. Ces chipsets n'ont pas été optimisés pour une utilisation avec toutes les cartes sons, et ces histoires de chipset, ce n'est qu'un des nombreux exemples des problémes de compatibilité entre les divers composants qui vont constituer la station audio, à savoir, l'ordinateur, la synchro et tous périphériques s'y rattachant.

Chez moi ca marche, jusqu'à 14 heures par jours sans faire un seul reset. J'ai plein d'amis qui ont des studios chez qui ca marche aussi. Certains ont eu à modifier la config de base à cause de mauvais composants, que ce soit carte mére, mauvais drivers de cartes son, etc. Mais je crois que les forums sont fait pour ca, pour discuter, pour pouvoir faire avancer les choses, et aujourd'hui l'info passe, et avec un minimun de recherche, il est facile de savoir ce qui marchera ou ne marchera pas. Mais les critéres de sélection évoluent. Hier on voulait des machines performantes dans les studios, et on savait s'en servir. Aujourd'hui on monte des studios sans connaitre le métier et on y met le matériel le plus succeptible d'attirer le client sans se soucier de savoir si ce matériel sera adapté.

Oui, c'est vrai le meilleur moyen de tester un systéme, c'est dans la config ou il sera utilisé. Il y a des revendeurs et même des petits revendeurs qui acceptent de preter du matériel, mais un mois me parait un peu long quand même pour le vendeur (il faut quand même se mettre à sa place). Par contre une semaine me parrait crédible pour se faire une idée de la machine, même si on n'en n'a pas encore fait le tour. Mais je ne peux pas croire que tu ne peux pas trouver un PC pour faire des tests, surtout qu'il n'y a pas besoin d'avoir le PC dernier cri pour commencer à obtenir des performances interessantes. Si je t'ai parlé d'aller voir les gars de Steinberg, c'est tout simplement que le logiciel regorge d'énormes possibilités, et si tu l'essayes sans le connaitre, qui plus est sur un mauvais PC, tu risques de t'en faire une fausse opinion, et quelquefois, il vaut mieux quelqu'un qui sait et qui va te montrer comment faire telle manip plutot que de chercher 3 heures dans la doc, ce qui ne veut pas dire que le logiciel n'est pas ergonomique, mais c'est plutot l'abondance des possibilités qui peut dérouter.

 

Mais je ne t'ai jamais dit que les audis ne le faisaient pas, et je n'ai jamais dit que ca ne servait à rien dans la vidéo. J'ai simplement dit que dans l'audio, ca ne servait pas à grand chose.

Oui, on est bien d'accord qu'une machiné dédiée sera toujours (sauf exception) plus fiable qu'un PC monté n'importe comment. Par contre, si le PC est correctement configuré, c'est aussi fiable, tel est mon discours.

Je n'ai jamais dit ca, c'est de l'affabulation. Le PC ne devient fiable que si il a une bonne carte mére, de la bonne mémoire (parce que les mémoires sans marque ca peut aussi poser problémes), une bonne carte son avec de bons drivers, une bonne synchro, un bon OS proprement configuré. Si toutes ces conditions sont réunies, il y a effectivement toutes les chances que Cubase et toutes les autres applications (y compris la vidéo)soient fiables. Cubase n'est surement pas le seul logiciel fiable, mais je voudrai juste rappeller que Steinberg a toujours été à la pointe de l'innovation apportant énormément de solutions techniques. Quelques exemples (entre autres), les drivers ASIO, le REWIRE, les plugins et instruments au format VST, le LTB (qui bypasse l'OS comme les drivers ASIO pour une communication directe avec les périphériques MIDI).

Je n'ai jamais dit ca. Je crois qu'une fois de plus tu extrapoles. Chacun a ses méthodes de travail, et je les respecte. Je peux tout à fait concevoir que l'on n'aime pas Cubase pour telle ou telle raison, mais le condamner sans l'avoir essayé, ca me semble un peu facile. Mon discours est de dire que c'est une solution qui marche (je n'ai jamais dit que ca excluait les autres solutions). Aux USA, Digidesign est en train de se faire bouffer le marché par Steinberg avec Nuendo qui est une solution plus orientée studio que Cubase. Aprés, si il y des gens qui ont de l'argent et qui veulent se payer du Mac et du PT, libre à eux. Je ne fais que dire qu'il existe des systémes alternatifs aussi performant que PT, si ce n'est plus, et moins cher. Maintenant, si les personnes qui achétent ces sytémes privilégient l'aspect commercial, c'est à dire que posséder un PT leur raménera plus de clients, ca peut se défendre. Tout ce qu'on peut leur souhaiter, c'est que le systéme réponde à leurs exigences, mais comme ce n'est plus un critére principal.....

Libre à toi si le systéme que tu utilises te convient.