Prise de sons en nature

J'adhère entièrement à ton propos.
Le son est un métier. Comme l'image. Un bon film a forcément une bonne bande son. Un bon micro ne fait un bon son que s'il est utilisé avec art. On peut dire la même chose d'un bon objectif et d'une bonne caméra. Et cela est vrai dans tous les domaines du cinéma.
Dans les quelques captations de spectacles que j'ai réalisées, il n'y a pas photo (si j'ose dire) entre le son caméra (pourtant les conditions de prise sont correctes) et le son capté par l'ingénieur du son. Pas utile d'être spécialiste pour faire la différence...

D'ailleurs, s'il y a un preneur de son dans la salle qui veut bien collaborer, je suis preneur...

 

Quel est le projet?

J'ai bien compris vos réponses mais je voulais juste préciser que ma question ne portait pas tant sur l'aspect technique du tournage que sur le contenu des enregistrements réalisés.
Du peu que je connais en audionaturalisme, j'ai bien compris qu'il est très difficile de tricher avec les enregistrements : il y aura toujours un élément de l'environnement qui trahira sa localisation (espèces d'oiseau, paysage urbain ou campagne, langue des passants, cloche d'église ou muezzin...), et sa datation (voitures, types de moteurs, avions ou pas, sonneries de téléphones portables...).

mon interrogation c'était surtout : vous qui connaissez ces tournages, comment êtes vous confrontés à ce choix : "bon son mais un peu biaisé, ou son direct et fidèle mais plus parasité"?

voilà, je cherche pas à vous faire répondre indéfiniment à ma question hein ! J'ai bien pigé la logique vous inquitez pas. C'est juste une vision inédite pour moi, donc je m'étonne de certaines choses, c'est tout!


merci à vous
Anil

 

clairement je fais les 2. sur les m^mes sites, mais à des moments differents.

 

Sans relancer le débat (très constructif nonobstant!), et même si je ne produirai pas de bandes-son de bon niveau avec l'option choisie, je suis prêt à investir dans un micro directionnel à associer à ma XL2 (pour mémoire, l'objectif premier est de saisir les raires des cerfs à l'occasion du brame).

Avez-vous un matériel ou une marque à me conseiller? Mon budget n'est pas bien défini car je méconnais l'offre en la matière. Mais disons que j'aimerai contenir l'enveloppe autour de 300 à 500 € maxi (a-t-on quelquechose de correct à ce prix là?).

Merci d'avance de vos conseils...

 

+1..Tu peux te prémunir/protéger/gérer/masquer une mauvaise image..
le mauvais son n'a pas d'obstacles, il te prend par surprise au moment le plus inopiné
Bertrand

 

Yann22, j'adhère à ta cause et j'ajoute mon suffrage aux cotés de celui de Bertrand.

Même si, bien souvent, on court après le tout en un. Ce que je peux comprendre d'ailleurs...
Équipé d'une bonne caméra, on exige le bon son, le bon micro, clippé dessus comme une greffe permanente.
Histoire de saisir une dynamique audio digne des rushes encapsulés.
Histoire de ne pas trop songer aux contraintes qui découleraient d'un éventuel exercice de post-synchronisation.
Aisance valable dans le but d'exposer la rudesse d'un reportage de terrain, et encore...

Aussi performante soit-elle, notre belle caméra vit sur ses interactions de matières, elle aussi.
Le tambour tourne, le zoom frotte, l'iris ronronne, la map gratte, le boîtier résonne...
Et l'on a tendance à omettre le fait que notre superbe micro se trouve, justement, aux premières loges.

Si ce n'était que ça...

Observons l'avisé qui, adepte des séquences fixes, prend le temps de poser son appareil,
d'équilibrer son trépied, d'anticiper les paramètres optiques avant de presser la pastille REC...
Comment évincera-t-il les bruits parasites ambiants ?
Les nuisances sonores artificielles, malheureusement, en perpétuelle recrudescence après le moindre faux silence ?
Car, peu importe notre planque, à plus ou moindre mesure, le bordel contemporain s'entend.

Puis s'amènent les partitions du montage...
Les plus flemmards, comme moi, rafistolent, bidouillent...
Lorsque l'obstacle est trop conséquent, ils plaquent le master PCM en sourdine,
tout en prenant soin de cacher leurs bourdes sous d'imposantes nappes musicales.

Ce n'est ni fun, ni pratique, mais c'est un fait : le bon son n'est que, très rarement, happé à même notre caméra.
Quiconque souhaite parfaire cette piste, devra travailler patiemment cette dernière en parallèle.
Qui plus est, dans le domaine naturaliste.

 

Micro canon pour amateur

Bonjour

Je suis nouveau sur le repaire. Du moins en tant que participant. En tant que lecteur, j'ai souvent eu l'occasion de lire les messages des forums.

Je pense que votre site est l'endroit idéal pour répondre à une question technique:

je cherche un micro pour DETECTER DES ANIMAUX. Soit des aniamux petits, genre petits mammifères qui se déplace sur le sol ou dans les arbres, soit oiseaux la journée.
Le micro devra donc être capable d'isoler un son précis de l'environnement sonore global et le transmetter fidèlement dans mes oreilles à l'aide d'un casque. CE que je recherche plutot c'est du matériel pour détecter des sons...et repérer les bestioles qui se déplacent. Ensuite, avec jumelles ou avec les yeux, selon, et parfois avec une lampe, je pourrais observer et identifier les animaux en question. Je n'ai donc AUCUNE EXIGENCE pour la qualité d'enreguistrement. D'ailleurs je n'ai pas besoin d'enregistrer! Uniquement chopper des sons précis à courte distance ET longue portée pour les oiseaux, parfois jusqu'à 30 à 100m
J'imagine que mon choix doit se porter sur un micro canon et un bon casque.
Sur quel type d'appareil devrais-je brancher le micro?
Super cardio, cardio et autre...j'y pige que d'
mon budget est limité. Je suis amateur.
De nuit (mais aussi de jour), la meilleure manière de voir la faune c'est de l'entendre!

Voilà un drole de sujet.

merci d'avance de vous y risquer, vous êtes les bienvenus

BD

 

Ton problème est donc un problème d'acuité auditive. Tu cherches un micro qui amplifie le son pour repérer des petites bêtes. Je crains qu'il n'y ait pas de solution parfaite. Sans doute peut-on trouver une réponse plus technique mais il me semble qu'un casque sur les oreilles avec un micro canon donc super directionnel, te fait entendre un son éloigné sur un angle de perception réduit... et tu n'entends plus tout le reste !
En amplifiant le son d'un micro normal tu entendras tout un tas de bruits de fond dont tu ne retireras sans doute pas grande information.
Même imparfaites, je crois que tes oreilles, comme tes yeux, demeurent le meilleur appareil de repérage.
Maintenant, je suis tout à fait d'accord avec toi : les bruits et les cris, mêmes faibles, sont des indices très utiles au repérage et à l'identification des espèces observées.
L'odorat peut aussi rendre quelques services: un terrier habité, ça sent fort quand on met le nez dessus !

 

Quid des micros "omni" avec parabole ?
Bertrand