Prise de son stéréo, dilemne ?

Oui, synchro c'est du bidouillage, mais je le revendique (c'est pourquoi j'emploie le terme "moyens du bord") ,et je constate que cela marche bien mieux que des systèmes "non-bidouillés" que nous connaissons tous.
Cela dit, je préférerais travailler dans le cinéma avec de vrais ingé sons. Moi, les solutions que je trouve sont en accord, me semble-t-il, avec l'attente de vidéastes professionnels ou amateurs (genre repairenautes) soucieux d'améliorer un peu la qualité que l'on admet, même dans le "service public". Pas question pour moi d'en faire un sujet de polémique, chacun peut avoir sa propre aprroche, c'est leur mise en commun qui est enrichissante.
PS: je considère la solution "bricolée" mais fonctionnelle avec un LEM comme un pis aller, non comme un standard de qualité. Même si la démarche est parfaitement logique d'un point de vue théorique (vérifié par la pratique).
Il me semble par ailleurs avoir dit (à plusieurs reprises) que je déplorais le formatage "d'hommes à tout faire", au détriment des métiers existant que je défends. bientôt on formera des "JRI/monteurs" comme on a voulu former, en vain, des "journalistes/webmasters"/ Tout cela au détriment de la qualité de l'info.
Je pense que chacun l'aura compris.
Mais en tant que syndicaliste, je préconise à tout ceux, de moins en moins nombreux, qui ont une sécurité d'emploi dans une boite de défendre les précaires en demandant leur intégration : ce n'est pas scier la branche sur laquele ils sont encore pour un temps assis, mais combattre l'organisation d'une concurrence déloyale et sauvage qui aura à terme raison d'eux. Je pourrais en dire plus... Si c'est cela que tu défends, synchro, dis-le franchement. Je comprendrais mieux le sens de ta démarche.
A+

 

Moyens d'amateurs pour des exigences de pros !

Pour obtenir un bon rendu sonore, rien de tel qu'un bon chef d'orchestre (metteur en scène audio) et son équipe d'ingés son, y compris pour un petit reportage.

Mais lorsqu'on se retrouve, seul à la maison (et j’imagine que certains, seuls en reportage, ont aussi besoin de certains tuyaux), simple amateur, on a aussi besoin de solutions alternatives, de ces second bests bien utiles dans les situations les plus diverses.

Les forums me paraissent le lieu approprié pour faire part des solutions qui permettent de se sortir un peu mieux des situations difficiles. DJRI le fait excellemment et ses échanges avec Bertrand et Christine sont bougrement intéressants.


Les solutions pros sont évidemment excellentes, mais ce n’est pas ici qu’on vient les chercher. Il y a des spécialistes pour ça qui connaissent le boulot. Il ne me serait jamais venu à l'idée de me confier la partie son d'un simple reportage TV, car dès lors que ce n'est pas ma profession, je la laisse à ceux dont c’est le métier.

De la même manière, j’ai assez rarement pratiqué le mélange des genres, amateur et pro, car quelques opérations m’ont suffisamment appris que c'est quasiment impossible, tant les exigences des uns et des autres sont aux antipodes. Pour des tournages amateurs, compte tenu d'exigences audio fortes, il m'est arrivé de faire appel à une équipe son pour des tournages privés : elle a naturellement traîné les pieds pour collaborer et fournir le son pour mes enregistrements. On comprend bien pourquoi. La différence dans l'audio se fait sur toute la ligne, depuis la prise de son et des conditions d'environnement –matériel, espace, organisation- jusqu’au travail de la bande son.


Néanmoins, si, pour mes montages, je n’ai pas la possibilité de travailler l’audio comme les pros se doivent de le faire, j’ai le souci d’obtenir une qualité audio qui se rapproche le plus possible de ce que je recherche (que le spectateur attend spontanément) avec les moyens du bord.


Cette exigence fait problème car elle est loin d’être partagée par les amateurs et par certains pros !

Par exemple, nombre de mes amis qui participent ne serait-ce que par leur seule présence à un enregistrement d’amateur ne comprennent pas spontanément les besoins matériels et mes précautions prises. Qui, à l’extérieur, n’a pas dû expliquer l’intérêt, ne serait-ce que d’une bonnette Rycotte ? Aux yeux de certains pros, le regard est encore plus foudroyant. A en entendre certains, heureusement ils ne sont pas tous comme ça –j’en connais beaucoup qui, à titre perso, utilisent des minis DV mono CCD et qui sont moins exigeants que moi–, on ne pourrait pas faire le moindre enregistrement sans respecter un cahier des charges de ouf, comme si, pour ses besoins persos, on risquait de jouer au jaune et de casser le boulot !

J’en ai ma claque de ces amalgames qui ne font que créer et reporter ici les blocages qu’on connaît bien ailleurs. On peut avoir des exigences de qualité dans l’audio et avoir besoin de partager certaines recettes sans avoir envie d’entendre répéter certains sarcasmes à longueur de threads. Ces sarcasmes n’ont manifestement pas leur place ici où l’on ne traite pas des solutions pros mais, qu’évidemment, on ne cherche qu’à s’en inspirer lorsqu'on attache de l'importance à l'audio.


Les solutions pros constituent donc des références non des normes pour amateurs.


Tout ce petit préambule pour noter que la partie audio de nos montages n’allant pas aussi bien qu’on le souhaiterait, notamment lorsqu’on l’a bossée avec les moyens du bord, j’aimerais, comme Bertrand, apprécier quelques solutions qui permettraient d’obtenir des résultats plus rustiques, c'est-à-dire acceptables dans des conditions d’écoute variées, souvent basiques. En effet, lorsque l’on traite le montage de la partie son au casque ou avec une bonne install audio, on peut réussir à retrouver un assez bon rendu sur son équipement perso de salon, mais pas toujours, et rencontrer une partie audio beaucoup plus difficile chez ses amis, alors que le dernier Star Wars sur DVD passe assez bien chez eux.

Comme l’indique le titre du thread, on reste en plein dilemme entre nos moyens amateurs et les standard acquis par l’oreille éduquée par la télévision et le cinéma.

Bob

 

Nous sommes ..tous des damnés des maudits répugnants … condamnés .... à la ...?

Bidouilles

Il était une fois ..au bout de ma rue ..prés du bois ... une grande foule de gens agités ..tout pleins de Camionbus tout blanc .. des projecteurs dans tous les sens ...en plein jour?!!!..

Des hommes avec des manches à balais portant des têtes de loups ..enfin ça ressemblait ..bizarre plein de poiles sur leur truc ... même que d'autres tenaient à bout de bras des grands panneaux blanc.. pour jouer... avec le soleil ?!! si si et c'était pas des enfants ...

Je me suis rapproché ... et j'ai vu ... un gros truc tout noir.. sur un pieds sur des rails ... plein de gens autour de cet ustensile .. ils parlaient beaucoup ....

Un homme et une femme devant une voiture répétaient toute les dix minutes les mêmes paroles et les mêmes gestes ..avec un monsieur ..pas polis du tout, qui à chaque fois leur claquait un drôle de bout de bois noir devant la figure en hurlant des mots incompréhensibles ... et ça faisait un grand clac ... ..

Vous savez quoi .. sur mon poste de TSF.. non de Télévision .. ben... des mois après j'ai reconnu, il présentait un film ..et des extraits montraient le bout de ma rue ....

Alors j'ai compris que ces gens là Monsieur ils ne bidouillent pas eux, Monsieur ..chez ces gens là .. on travail vraiment comme si on était des professionnels qu'ils disent .. plus de 100 personnes toute une journée
( le matin avec leur gros camion, il tirait des fils électriques gros comme mon bras tout partout dans la rue )
et c'est presque tout l'après midi que la dame et le monsieur ont répété sans arrêt leurs 5 minutes de texte ...

Alors nous, les petits, les sans grades ...même si des fois on crois que !!! on n' a même pas un seul Camionbus et puis on est tout seul .. même pas deux... et les gens il veulent jamais recommencer.. alors on se débrouille ..on bidouille ..nous.

Vous savez quoi ....ben ..le pire c'est que nous on est content, nous .. sauf quand ces gens supérieures qui sortent de leur gros camion bus .. viennent nous mépriser ... vrai que j'ai pas osé sortir mon petit outil ..tout ridicule il est devant ce grand truc noir avec des gens qui le poussait avec les têtes de loups par dessus..

Vous savez quoi .. il y a des gens qui ne sortent pas des Camionbus .. qui dés fois nous disent que c'est presque aussi joli que ce que font les hommes de Camionbus .. sont gentils eux .. font pas les fiers comme ceux des Camionbus .. et ben là ça nous fait plaisir de voir qu'on arrache une petite larme ..un gros silence ..un "c’est déjà fini ?.."

Quand on n' a pas de Camionbus avec tout plein d'esclaves ..on est bien obligé de bidouiller ..

Puis enfin .. nos bidouilles .. c'est inventé par nous ..pas eu de professeurs nous .. pas les moyens nous .... alors il faut vous dire .. que très souvent on est très fier de nos bidouilles ..surtout que dès fois ce que l'on voit dans les postes ..c'est bien pire que ce que l'on fait avec nos bidouilles ..et pourtant ils ont des Camionbus ..eux ..les "Nonbidouilleurs" ..

Bertrand

 

Ben quoi, y'en a qu'ont aussi en plus des talents de conteur !

Bob

 

Bertrand, c'est de la poésie ! Il en manque tellement aujourd'hui dans l'audiovisuel !! Et dans les têtes des "fourmis" de la création, celle des "esclaves" qui s'agitent autour de la bestiole noire... Je fais vieux con si j'évoque comme contre-exemple Jean-Christophe Averty ?
Reste qu' Edison (c'est bien lui?) a inventé le phonographe en bidouillant (ce n'était d'ailleurs considéré que comme un gadget), sans parler des frères Lumière (qui, finalement, en étaient) !
On n'a certes pas la prétention de faire la même chose. Mais à l'heure où les images "chaudes" d'actu sont parfois filmées avec des téléphones portables, on sent que quelques frontières sont en train de bouger ou de s'abolir, quelques repères se dissolvent aussi. Reste qu'il y a désormais un vraie réflexion à mener sur ces changements, l'évolution de la profession. On est en pleine période de transition, à tous points de vue (images, son, qualité et liberté de l'information, métiers de l'information...). C'est là le fond du débat, à mon sens.
A+

 

Je parle de bidouille lorsque DJRI explique qu'il utilise le canal S du VP88 et le combine avec un DO21 pour le canal M.

C'est là qu'il y a tromperie et bidouille, pour ne pas dire connerie.
Le DO21 et le VP88 n'étant pas alignés, on ne peut obtenir une image stéréo cohérente. Et la technique de la stéréo MS ne peut etre appliquée.
En gros, dans ce cas de figure on se retrouve avec 2 micros avec chacun son signal qui en aucun cas ne peut donner de la stéréo

Pour Bob Art,

Je ne méprise personne, j'évite de laisser dire des conneries. Un forum est un lieu d'échange, d'infos utiles, pas un lieu de tromperie.

 

In this case, no problem. Sauf qu'erreur technique serait plus adaptée que "tromperie", car dans "tromperie", il y a volonté de tromper, ce qui n'est manifestement pas le cas de DJRI.

La nuance, ça existe aussi dans notre langue. Ha, si tu pouvais en user autant que de tes connaissances techniques -pas uniquement en audio-, ce serait le nirvana !

Bob

 

La différence entre erreur et tromperie tient du fait qu'après avoir expliqué qu'il y avait erreur technique, DJRI persiste et continu à promouvoir sa méthode comme "la" méthode révolutionnaire.
Donc là il y a tromperie.

 

Salut,
je vais mettre tout le monde d'accord:
il n'y a ni tromperie, ni connerie , ni erreur technique non assumée (j'ai parlé de "pis aller"), ce dispositif n'étant utilisé qu'exceptionnellement, lorsqu'un vent trop fort ou un bruit d'ambiance trop présent interdit d'utilise le capteur M du VP88 (que je préfèrerait employer en permanence).

Je cite synchro :
"Je parle de bidouille lorsque DJRI explique qu'il utilise le canal S du VP88 et le combine avec un DO21 pour le canal M.
C'est là qu'il y a tromperie et bidouille, pour ne pas dire connerie.
Le DO21 et le VP88 n'étant pas alignés, on ne peut obtenir une image stéréo cohérente. Et la technique de la stéréo MS ne peut etre appliquée.
En gros, dans ce cas de figure on se retrouve avec 2 micros avec chacun son signal qui en aucun cas ne peut donner de la stéréo"

Encore une déformation de mes propos : je ne fais qu'utiliser le canal S pour capter le son d'ambiance en
CH2.
Après, on mixe. Soit en mono, en dosant le rapport son direct (LEM)/son d'ambiance (S), qui est un capteur dont la position dans l'alignement du micro le rend apte à cet usage.
Soit en stéréo, sans prétendre que c'est de la vraie M/S puisqu'on n'est plus en "one point" vu l'éloignement des micros, (cela dit, désolé de te contredire, il y a alignement sur l'axe de la caméra, donc du MIC camera, je me suis situé d'emblée dans cet unique cas de figure où tu cadres la personne interviewwé avec le LEM. D'où alignement de fait). Restent les problèmes de phase qui peuvent découler de cet éloignement. (Mais qu'est-ce que la "vraie M/S" ou la "vraie stéréo" ?).

Ceci étant, en appliquant les pratiques d'un mixage M/S, en ajustant les niveaux respectifs du LEM et des deux pistes "S", voire en jouant sur les panoramiques, on obtient au final une image stéréo correcte et plausible, autant que celle obtenue avec d'autres méthodes que je ne qualifierait pas de "bidouillage", l'important étant le résultat.
D'ailleurs, si l'on va par là, le principe même du micro M/S relèverait lui aussi du "bidouillage" qui ne devrait pas donner une image stéréo plausible, puisque l'on recrée artificiellement du X/Y. (Que l'on modèle en outre à sa guise, puisque cette technique ne permet pas seulement de faire varier la largeur stéréo, mais aussi de modeler individuellement par équalisation l'équilibre de chaque capteur).
Pourquoi ? -encore du bidouillage-, je cite, par exemple, la brochure du MKH 418S, "Au cours du matriçage, il faut tenir compte du fait que la provenance des signaux sonores hors axe est de moins en moins perceptible dans les aigües à cause de la directivité accrue du micro M. Il peut en résulter un affadissement du rendu de l'espace sonore, acceptable ou non selon le type d'enregistrement. (...) Dans certains cas, il peut être nécessaire d'atténuer un peu les aigües du canal S. Aux fréquences graaves inférieures à 300 Hz, pour des raisons physiologiques, il devient très difficile de repérer la provenance des sons. Comme le transducteur S du microphone est, par construction, plus sensible que le transducteur M aux interférences dans les graves, provoquées par exemple par le vent, il ne faut pas hésiter si nécessaire à atténuer les graves sur la voie S." Ceci n'étant donné qu'à titre d'exemple, valable poue CE micro.

Donc, réglages (je ne dis pas bidouillage) à tous les stades (car même la courbe de directivité d'un micro n'est pas constante en fonction de la fréquence). Certains peuvent juger abhérent le fait de disposer deux cateurs perpendiculairement, l'un (le S) captant en outre la pression sonore en opposition de phase sur chacune de ses faces.
Pourtant, cela fonctionne ! Vaut-il mieux privilégier le "vrai" ou le "plausible" ? Lequel colle le mieux au son que tu souhaites obtenir pour appuyer ton image ? Pose la question à des bruiteurs qui, avec des moyens dérisoires, "fabriquent" des sons plus réalistes et plausibles que des samples...

PS: je n'ai jamais pensé ni prétendu que ma méthode était "révolutionnaire", j'ai même dis que c'était un "pis aller", fabriqué avec "les moyens du bord" (mais peut-être ne lis tu pas les nuances et les bémols), un pis aller qui fonctionne quand même.

 

Et puisqu'un forum est un lieu d'échange d'infos utiles, Synchro, rien ne t'empêche de donner des indications sur ce que tu pourrais être tenté de faire en utilisant le matériel à la disposition de DJRI. Il pourrait certainement en sortir des infos très constructives

Daniel

 

Tu n'as pas l'impression que tu te contredis quelque peu, là ? Une stereo est vraie et donc plausible ou pas.
Encore un qui est allé au collège chez les jésuites !

J'ai vraiment le sentiment que si Synchro et moi, on n'intervenait pas régulièrement pour rectifier ta prose, ca laisserait plein de gens croire à toutes les approximations simplistes voire même les contrevérités que tu écris. Comme par exemple pour une intervention précedente dans laquelle tu affirmais qu'à chaque fois qu'on ajoute 3dB le niveau double. Alors que c'est en réalité 6dB.

Et justement Danileha, la différence entre DJRI et synchro c'est que ce dernier ne choisirait sans doute pas la config du premier. Le "matériel à la disposition de DJRI" est hautement revendiqué par lui, ce à quoi nous faisons remarquer qu'il ne s'agit pas de la panacée universelle.

Sur le plan de l'"autonomie de réalisation" si vantée, si je veux enregistrer une ambiance en stereo, je le fais avec un bon couple de statiques sur pied ou perche sans avoir besoin de le fixer sur la caméra. Et ce tout seul, sans personnel supplémentaire et une qualité bien supérieure à celle du VP88. Il vaut bien mieux enregistrer une ambiance séparément des dialogues.

A+

 

Je vote pour le plausible.C'est d'ailleurs ce que tu mets en pratique tous les jours sans le savoir...

 

Alors tu te contredis lorsque tu dis :

A+

 

Tiens, je vais parler un peu d'image et oublier le son :rire:

Tu dois bien etre le seul à cadrer ton journaliste en plein centre, je crois me souvenir qu'on ne doit jamais centrer le sujet .....

Pour revenir sur le son, si le journaliste tient le DO21 dans l'axe du VP88, il doit le tenir au dessus de sa tete, non ? :rire: :lol: et surtout ne faire aucun mouvement avec la main !!!

 

Tu connais ma position après les incidents, je ne participe qu'en mode "limiteur de conneries" quand elles sont trop grosses.