preset picture et WB

Bonjour , perso , je ne pense pas car les " picture profile " d'une camera Sony offrent des paramétrages particuliers qui sont fonction des situations de tournage mais aussi suivant les gouts de l'utilisateur . Les PP ne modifient pas seulement le balance des blancs , ils jouent également sur le niveau des noirs , le gamma normal et le gamma du noir , le KNEE ( qui représente la courbe de gain ( ou d'atténuation ) de certaines zones de l'image . Refaire une BdB après avoir choisi un PP reviendrait sans doute à modifier les valeurs de ce PP . Attention , je parle ici des PP qui sont déja en mémoire depuis l'usine et qui ont été étalonnés , pas des PP réservés à l'utilisateur qui peut , de ce fait , les modifier à sa guise . Toutefois , le mieux , c'est encore de vérifier soi même . On choisi un PP usine puis on fait une BdB . Si la température de couleur change après cette opération , il faut éviter de le faire . Beaucoup de gens disent que l'image Sony est typée ( légèrement bleutée ) alors que chez Canon , c'est plus chaud mais tout cela est très "subtile " . Sur ma semi-pro Sony , les images produites ne sont pas spécialement froides .

 

Oui, car la balance des blancs est là pour donner une référence au blanc en fonction de la température de couleur de l'éclairage. Sinon, et quelque soit le profil d'image, si ta balance est complètement décalée par rapport à l'illuminant ton image va tirer sur le bleu ou sur le jaune (pour schématiser) et tu auras du mal à récupérer cela en post-production.

Le seul cas où l'on ne fait pas de balance des blancs, c'est sur la prise de vues en raw car celle-ci se fait avec le logiciel de "développement" des données brutes de capteur.

 

Salut JL , J'avais aussi pensé comme toi puis , je ne sais pas pourquoi , j'ai dit presque le contraire . je devais être mal réveillé . Je conseille donc à notre ami de se fier à tes directives car tu es bien plus compétent que moi en la matière . Toutes mes excuses à avds

 

Bonjour Jacques,

En fait, tu peux avoir raison dans un cas : si la colorimétrie du profil est dépendante de la balance des blancs, donc d'un éclairage donné.

En vidéo je pense que ce cas est assez rare et en tous cas va supposer un éclairage toujours identique. En extérieur c'est quasi impossible et ce sera réservé à de la prise en studio et toujours avec le même type d'éclairage. Sinon tu vas avoir une bascule de couleur qui ne va plus correspondre au profil en terme de colorimétrie.

Même si on ne peut pas véritablement parler de profil d'image comme sur un caméscope, les photographes professionnels utilisent des procédures de calibrage de leur boîtier quand ils sont confrontés à de la repro d'objets dont les couleurs doivent être au plus près de l'objet photographié (catalogue publicitaire par exemple). Mais ce calibrage ne pourra être utilisé qu'en studio avec la même lumière qui a servi au calibrage.

 

Merci Jean Luc pour ces explications complémentaires . Puis-je abuser un peu de ton expérience ? Voila : J'ai lu , comme plusieurs amis , ton test très fouillé sur la Z 150 . Je ne sais pas si tu as déja manipulé une Z5 et si tu as la possibilité de me dire si cette Z150 me permettrait de faire un bon en avant en ce qui concerne la sensibilité en basse lumière, un point très important sur mes tournages . Comme tu le sais ( évidemment ) , Sony indique les sensibilités de ses cameras en lux , pas avec la méthode utilisée par les pros ( tel diaph pour sortir 1 volt sous tant de lux ) . Tu as fait , dans ton test , des comparaisons avec la FX1 qui est donnée pour 3 lux . La Z5 , c'est 1,5 lux donc , en théorie 2X plus sensible . En fait , je ne voudrais pas investir dans une telle camera ( la Z150 ) pour m'apercevoir , après coup , que je ne gagne rien dans ce domaine . Je connais une personne qui tourne avec une EX1R et une Z5 . Il m'a dit que la différence , en basse lumière , n'était pas flagrante ( en comparaison de la différence de prix à l'époque ).En ce qui concerne la qualité d'image de la 150 , dans des conditions normales de luminosité , on voit très bien qu'il n'y a pas de doute sur la qualité offerte par cette cam .

 

Là tu me poses une question extrêmement difficile et à laquelle je ne vais pas pouvoir te donner une réponse fiable.

Déjà, il faut, à mon avis, écarter ces histoires de résultats en lux donnés par les fabricants car on ne sait pas comment sont faites les mesures et sous quel S/B elles sont obtenues. C'est pourquoi les mesures professionnelles (et indépendantes) sont plus fiables en comparatif mais nécessitent le matériel adéquat pour les réaliser.

La seule solution pour toi (ou tout autre testeur) est de pouvoir faire un test comparatif avec les deux machines qui filment strictement dans les mêmes conditions et strictement avec les mêmes réglages. Puis de comparer les résultats en terme de bruit, perte de définition et colorimétrie.

Tu dois confondre car je n'ai pas fait ce type de comparaison. La Z1 (et non une FX1) est simplement intervenu pour montrer les différents écarts de profondeur de champ entre différentes tailles de capteur mais pas pour la comparer avec une Z150 en tant que qualité d'image. La pauvre aurait été bien à la peine d'ailleurs...

Pour revenir à la sensibilité de la Z150, je ne me prononce pas vis à vis d'autres machines car je n'ai aucun repère fiable et me contente de montrer ce qui se passe aux différentes valeurs de gain sous éclairage déclinant et à exposition constante.

Ce qu'il faut noter c'est qu'en fait la machine filme sous deux formats (UHD et HD) et que le comportement n'est pas le même en terme de bruit et perte de définition. Et qu'en UHD on aura vraisemblablement un meilleur résultat après débruitage en post (mais c'est plus lourd à gérer). Tout le monde pourra s'y essayer puisque les rushes à télécharger sont natifs sortis de caméra.

D'expérience et en toute subjectivité, je ne pense pas que la Z150 soit la meilleure machine en basse lumière d'autant que maintenant il existe des appareils qui vont en surclasser beaucoup d'autres dans ce domaine mais au prix de plus grands capteurs, de photosites plus gros ou/et d'une ergonomie de DSLR. Et leurs prix (avec les optiques qui vont avec) ont vite fait de dépasser celui de la Z150.

La Z150 (comme d'autres du même type) est aussi assez vite pénalisée par l'ouverture maxi de l'optique. Car dès que l'on zoome un tant soit peu on passe très vite à plus de f:3. Et cela n'améliore pas les choses.

Sur ce seul critère (basse lumière) il m'est donc impossible de te donner une réponse sûr et définitive pour savoir si tu vas faire "un bond en avant" par rapport à une Z5. Si cela doit conditionner un achat je ne vais donc pas m'y risquer.

Par contre, sur tous les autres critères de qualité (et surtout si tu filmes en 4K) la Z150 va surpasser une Z5 très largement. Mais ça je pense que tu le sais déjà...

 

Bonsoir Jean Luc . Merci tout de même pour ces explications . Disons que j'ai la possibilité de comparer la sensibilité basse lumière des FX1 / Z1 par rapport aux FX1000 / Z5 car je tourne avec un ami qui possède 2 FX1 . On sait qu'il n'y a pas de différence de qualité image entre les versions grand public et les versions " semi-pros " - prosumers , la différence porte plutôt sur les possibilités audio . La différence ( 3 lux pour les premieres - 1,5 lux pour les deuxièmes ) est très nette . La définition se casse la figure bien plus vite quand c'est sombre sur les premières , ça , c'est indéniable . Il faut dire qu'il y a 5 ans d'écart entre la sortie de la FX1 et de la FX1000 . On peut supposer que , pendant cette période , Sony a travaillé la question . Toutefois , tu me rassures sur la qualité intrinsèque de la Z150 . Elle est nettement meilleure en situation "normale " , on peut espèrer une moindre dégradation en basse lumière .

 

J'espère qu'un changement de balance des blancs suite à un changement d'éclairage n'influence pas les correctifs couleurs généraux contenus dans les profils. Sinon ils sont tout bonnement inservables dans la prise de vue courante.

Par contre, pour établir ces correctifs il y aura intérêt à faire une balance dans les règles de l'art et utiliser des chartes de blancs (ou gris neutre) digne de ce nom car il faudra s'en servir après sur le terrain pour obtenir la même référence au blanc que lors de la mise au point du profil. Sinon cela ne va pas marcher.

Et d'une façon générale, on se méfiera des balances auto qui dépannent en cas d'urgence mais peuvent poser problème avec ou sans profil personnalisé.

On peut l'espérer mais je ne donne jamais une réponse définitive et assurée si je n'ai pas vérifié la chose avec une procédure de test la meilleure possible. Surtout si cela conditionne un achat.

N'hésite pas à me contacter par MP si tu as une idée de test ou autres que je pourrais faire avec la Z150 pour t'aider sur ce point.

 

Bonjour,

Je suis d'accord avec ce que dit Sony mais nous ne parlons pas de la même chose. Ici cela correspond plus à la description que je fais d'un calibrage de boîtier sous un éclairage donné et une valeur de balance qui va avec.

Ce dont je parle (et qui a motivé ma réponse à la question) c'est de faire un profil colorimétrique par rapport, non pas à une valeur de balance des blancs, mais à un blanc de référence qui sera toujours le même quelque soit l'éclairage. Et pour obtenir ce blanc de référence il va bien falloir faire une balance manuelle.

Pour faire cette balance manuelle on utilisera toujours la même référence (charte de blanc ou de gris neutre). Et on l'utilisera aussi pour établir le profil.

Si en travaillant toujours avec la même référence au blanc (et sans modifier tout autre réglage pouvant fausser cette référence, évidemment) tu ne peux plus retrouver tes corrections couleurs, je ne vois plus trop l'intérêt sauf à travailler continuellement sous éclairage contrôlé.

En éclairage naturel c'est ingérable car tout change en cours de journée. Et même très rapidement si un nuage passe où si tu fais une prise au soleil puis une autre à l'ombre. Il faudra donc refaire une balance sur le blanc de référence.

J'ose espérer que cela va se passer comme cela (comme sur d'autres machines, d'ailleurs) parce que sinon je ne m'en servirais pas. Aucun intérêt.