Premiers résultats du Sony HC3...

Pourtant , côté reflex numériques, ce sont, et de loin, les modèles Canon qui donnent les meilleurs rendus en basse lumière, avec leur capteur Cmos

 

Ainsi le HC-3 encaisserait mieux les forts écarts que le HC-1

 

Pas pu comparer, mais je trouve qu'en HD en général (diffusion TPS par exemple), les blancs sont un peu "crammés", rien de très gênant.

@ormans - oui, mais les capteurs des APN Canon sont plus grands que leurs équivalents CCD donc captent plus de lumière, sur camescope ça ne doit pas être le cas.

Si quelqu'un a une idée pour ma question export montage womble->HC3

 

Bonjour,

je reviens de voyage et j'ai pu essayer ma nouvelle HC3. Je vous ferais un compte rendu complet dès que possible. PAr contre je rebondis sur ce que dit guy desbois. J'ai acheté le dernier monopode manfrotto 560B et il est tout simplement incroyable ! Il est très leger et m'a permis de faire des plans avec une stabilité totale. Certe c'est un monopode et non un tripode mais cela est utile lors de prises de vue en voyage. Ha oui j'oubliais il a même une tete fluide intégrée ce qui permet des panoramiques tels qu'on peut les voir à la télé.

 

bonjour stephioan,
ce que tu dis m'interesse au plus haut point, car je m'interrogeais justement sut l'achat d'un tel instrument, seul concession que je pourrais faire à mon souci de légereté.
Je sais qu'avc un trepied, j'en ai un qui date du super 8, la stabilté est absolue, mais je me disais qu'avec une seul pied çà devait quand même bouger légèrement.
même si je parviens à ne pas trop bouger, les plans n'ont jamais la stabilté des reportages pros...le pompom c''est lorsqu'on est obligé d'utiliser le zoom. A la sortie, il n'y a souvent pas d'autre solutions que de couper.
je vais voir sur internet si je trouve des infos sur le manfrotto 560 B.
a+

 

stephioan,
ce monopod me parait tres interessant. il est presenté avec un pied a trois branches. Est ce d'origine ou s'agit 'il d' une option?
Où l'as tu trouvé et combien cela coûte t'il environ.
merci

 

Ce monopied est très léger, pour preuve j'avais laissé la caméra dessus quasi en permanence. L'ensemble était léger même lorsque je marchais des heures dans la savane africaine

Il est sorti en france fin juillet, je l'ai acheté le 28 juillet date de sa sortie en france, à Paris dans une boutique qui s'appelle Artista. Mais je pense que d'autres boutiques l'ont désormais, sinon ils peuvent le commander directement chez Manfrotto. Je viens de regarder mes rush et je suis pas décus du résultat, la stabilité est top même en zoomant au max, et surtout les plans panoramiques sont d'une fluidité incroyable. Au fait le prix est de 170 euros.
Sinon effectivement le pied est avec trois branche ce qui le rend très stable, et les 3 branches ne sont pas fixes ce qui permet de poser le pied sur n'importe quelle surface même non plane et les 3 pieds restent en contact permanent avec le sol (je sais pas si j'ai bien réussi à me faire comprendre

 

absolument et je crois que je vais l'adopter.
merci

 

HC-3.... des Images extraordinaires ... OUI MAIS ..

Salut webvan
" ..lumière normales l'image est tout bonnement extraordinaire..."
C'est parfaitement exact ...cette caméra produit ( de plus compte tenu de sa taille ) des images parfaitement comparables à celles, bien entendu d'une HC1, mais aussi FX1 et Z1 mieux, dans certaines situations supérieures !! ..
( surtout la HC1 ..voir les essais réalisés )

MAIS.. elle est ( c'est mon opinion et n'engage que moi ) parfaitement ingérable !!!

Là il est question d'ergonomie, de facilité de réglage et de prise de vue ...d'interface homme/machine .. c'est dans ce cas à nous de nous plier aux exigences de la machine à bas coût de revient plutôt l'inverse que la machine nous aide à réaliser nos images !!!

Acceptable quand c'est une condition "« sine qua non » " ..un cockpit de formule 1 n'a pas le confort des siéges d'une berline de haut de gamme ..mais la démarche est cohérente.


Par contre en tout auto, pour Monsieur " Grand Public ", conditionné par le marketing des grandes marques ..tout ce qui est "minuscule " est au "top" de la technologie ..
( il n'y a malheureusement pas que dans le domaine de la vidéo ..que ce "virus" sévit ..!! ) c'est le nirvana ..

Petit rappel du sujet :

Nous nous sommes retrouvé une fois avec les 3x HC-3, une HC-1 et une Z1 .. pour avoir vu mes "camarades " et vécu moi même les contorsions des ongles sur l'écran, sans ( pratiquement ) le moindre secours d'une touche ... quel supplice ...

"Pour moi" le seul atout de sa minuscule taille est la discrétion ..mais pour quelques grammes de plus quel plaisir de manipuler une HC-1 après .. ( par différence )

vrai .. quand le marteau s' arrête de taper .. quel bonheur ..

O.K., Ils ont bien ridiculisé le " gigantisme " de la Z1... O.K., l'idéal c'est d'avoir les deux ( HC-1 et Z1 suivant les situations ) .. mais trimbalé une Z1 en reportage au Maroc dans les Souks, Oasis, etc.. ( sac à dos spécifique ) .. n'a pas été un supplice ... cette caméra est acceptée .. il suffit ( parfois ) de demander gentiment .. comme avec les femmes .. ça marche !!!

Tiens pourquoi il y a plein de boutons sur les "Reflex numérique" haut de gamme qui pèsent si lourd ( 2 voir 3 fois le poids d'une HC-3 ) .. et presque rien sur les minuscules " Compact "bardé de pixels sur leur micro capteur , qui font d'excellentes photos,en tout automatique, entre 11H et 16 H l'été !! ( ) en appuyant avec un cure-dent sur le seul bouton dit "accessible "

L'inertie d'un appareil est un atout ..pour la qualité/stabilité des images prisent ..donc sa masse... il y en a qui alourdissent volontairement leur "petite "caméra


( A propos les derniers téléphones portables, objectifs périscopiques en renfort, ne pèsent, eux, que quelques grammes, tiennent en entier dans le creux de la main... la vidéo HD c'est pour demain )

Bien compris ... je lutte, (mise en garde) contre une forme de "snobisme/tendance " .. qui fait le bonheur des vendeurs ..
Par contre l'acheteur qui SAIT ce qu'il veut en toute connaissance de cause .. c'est sans problèmes ...

D'autant que la prise de vue HD est plus exigeante que celle en Dv ..

Bertrand

N.B. .. pour la "prise de pieds en Mono" ..je vais plonger en complément car le trépieds classique ( même en carbone avec une 530 ) c'est fastidieux à mettre en place .

- - - ->>> 560B - FLUID VIDEO MONOPOD W/HEAD

 

Je préfère le HC3 au HC1...

Je viens de retrouver des rushes d'essais tournés avec la HC1 en octobre dernier. A cette époque, je m'étais abstenu d'acheter ce matériel. Aujourd'hui, je trouve que le HC3 est - pour moi - meilleur que le HC1 et je m'explique :
les images du HC1 sont plus lumineuses mais il y a souvent des hautes lumières cramées. De ce fait, les images sont moins contratées, j'ai noté aussi un piqué légèrement inférieur. Les couleurs me paraissent également moins fidèles. Il est un peu plus encombrant, un peu plus lourd, sa cassette s'éjecte vers le bas et il n'a pas de prise HDMI extrêmement pratique. Sur le HC3, il manque surtout une entrée micro et une prise casque.
Voila, j'ai essayé les 2 camescopes et j'ai choisi le HC3 qui donne selon moi de meilleurs résultats alors que je lis souvent le contraire.
On trouve facilement le HC3 actuellement à moins de 1200 €, ce qui correspond à un prix canon en rapport qulité/prix !

 

L'utilisateur précédent n'avait il pas, tout simplement, oublié de remettre le "AE Shift" à zéro ?

A titre de test, peux tu identifier les images du HC3 parmi les 3 que je te présente.

Ces images proviennent du FX1, du HC1 et HC3
http://st65.free.fr/01.jpg
http://st65.free.fr/02.jpg
http://st65.free.fr/03.jpg

Tu vas bien sûr retrouver facilement l'origine des images, mais j'aimerais que tu commentes ton choix.

Le HC1 à moins de 1500€ est aussi une bonne affaire pour qui veut réaliser assez aisément des prises de vues en manuel ou semi-auto !

Amicalement
---------------

J'ai filmé recemment un feu d'artifice avec un HC3. C'est un exercice très simple, il suffit de
-régler la balance des blancs sur "lumière artificielle",
-faire une MAP approximative,
-puis ajuster la lumière en veillant à ne pas trop "cramer" les fusées tout en essayant "d'attraper" les artificiers au travail ou le public.

Les deux dernieres opérations sont assez difficile, le basculement de la fonction "focus" à la fonction "exposure" se fait par "appui long" sur Le Bouton (oui, celui qui est inaccessible quand le LCD est ouvert), le basculement de la fonction programmée en auto ou manuel se faisant par "appui court".

ce qui donne les joyeusetés suivantes pour régler le focus et l'exposition :
1 appui long -> choix fonction molette -> "focus"
1 appui court ->focus manuel -> réglage de la distance par la molette ->
1 appui long -> choix fonction molette -> "exposure"
1 appui court-> exposure manuel ->réglage de la lumière par la molette

ça c'est la théorie

Mais si un des appuis n'est pas assez long ou court, on repasse l'exposure ou le focus en auto, perdant ainsi les reglage que l'on vient de faire à la main ! Grrr...

Et cerise sur le gateau, la touche "easy" confondue avec la touche "info" remet tout en auto, perdant ainsi TOUS les réglages difficilements effectués précédemment.

Comme le dit si justement Bcauchy, le HC3 (comme tout camescope bas de gamme) est, à l'utilisation, une véritable punition.
....
Mais quel résultat au final !

 

Alors, combien de semaines d'entrainement (...et de cure-dents pour ceux qui ont des gros doigts) sont-ils nécessaires, pour les obtenir, ces résultats ?!

 

J'ai obtenu des résultats, meme si j'ai loupé quelques actions...
Dans un cas où il faut etre très réactif, le HC3 est difficilement utilisable meme après un long entrainement.

 

Pas gagné pour un observateur extérieur (n'ayant eu aucune des 3 entre les mains...)

je remarque une dominante verdâtre sur la "03"
Question "piqué", risqué de tirer des conclusions car manifestement, le point n'est pas fait à la même distance sur les 3 images ...
il faudrait pouvoir les regarder côte à côte

 

Pb d'un produit destiné au marché grand-public: on ne peut contourner certaines lacunes, même avec de la pratique ...