Premières images tournées avec la HVX 200 !

Le pauvre: je viens de terminer un tournage avec une XL2 (j'étais l'opérateur steadicam sur ce tournage); et je dois dire que sans l'optique "Grand-Angle" je ne sais pas comment je m'en serais sorti...

Canon et JVC ont bien compris que le système d'optique interchangeable est une bonne manière pour se faire plein de sous, car avec l'optique de base, le besoin d'un grand-angle se fait rapidement sentir! Et là, il faut allonger beaucoup! Trop à mon goût, par rapport à la qualité intrinsèque des optiques fixes Pana-"Leica". Le bénéfice d'une optique interchangeable sur des caméscopes DV est sommes toutes fort discutable... Sauf pour le look: y'a pas à dire, une XL2, ça le fait nettement plus qu'une chtite DVX ou HVX200! La frime quoi

 

Bonsoir a tous.
moi j'ai quelque question. Je suis pro pana donc je minterresse a cette petite cam (petit.... )
Alors je voulais savoir. C du 24p ou du 25p?? Car je crois que c'est plus 25 (video ça serai plus logique, enfin je sais pas trop.)

Sinon je ne crois pas que le mini35 sera utilisable sur cette cam, enfin si il peut, mais est ce que tout ces petit "complement optique" ne sont pas HD, il sont SD, si les optique HD existe c'est qu'il ont une précision plus importante (un piqué, une latitude) alors c'est pour quand le mini35 HD??

Je vien de finir un court métrage en SDX900 25p + FUJI 10x5 HD cine style (j'attent les images avec impacience, mais deja elles été superbes sur le moniteur...)
Merci de vos réponses

 

OPTIQUE 4.5 mm 58.5 mm et G 35

Arkham,

Merci encore pour tes interventions.
Je me permets encore deux questions :

1. l'optique 4.5mm /58.5mm est équivalent à quelle focale en 24/36? ( pour avoir une petite idée de ses possibilités)

2. Sur le site américain DVXser.com il y a plusieurs posts qui font état du G 35 dont le constructeur précise qu'il est actuellement en construction et pense à un prix de sortie de 1000 $.
Je pense également avoir lu que son utilisation impliquera vision tant dans le viseur que sur l'écran LCD à l'envers.
N'existerait-il pas un moyen pour visionner l'image à l'endroit autre que d'adjoindre à la VHX200 un LCD extérieur branché sur la sortie analogique ?
Autre question relative au G 35 : penses-tu qu'il sera possible d'utiliser ( en manuel bien sûr et en perdant un STOP) tous les objectifs NIKON ?
Si tel est le cas, les images avec la PANA pourraient encore gagner en gestion de la profondeur de champ ( je pense par exemple à un NIKKOR 80-200mm 2.8 sur toute la focale ou au fixe NIKKOR 50 MM 1.4 ).

Merci de la réponse

NORSEY

 

Pour faire taire les mauvaises langues voici un lien venant du site de pana US :

http://catalog2.panasonic.com/webap...nternal_ads/hvx200_microsite/hvx200/more_info

Le 1080 progressif est bel est bien présent sur cette caméra \o/ (encapsulé dans du 60i comme le disait bien arkham)

 

La focale de la HVX200 est (selon les Faqs de DVXUSER) de 4,2mm à 55mm
ce qui donne logiquement 30mm-395mm en équivalent 35mm. Bref, je ne vois vraiment pas pourquoi certains s'inquiètent de ne pas pouvoir mettre un grand-angle sur la HVX: 30mm, c'est déjà largement assez faible que pour avoir la dénomination "grand angle" dans mon dictionnaire à moi Pas besoin de lentilles interchangeables avec la HVX200, à mon avis.

Quant à la possibilité d'adjoindre un G35 ou équivalent, elle ne peut se faire qu'avec un moniteur LCD externe. Pas moyen d'inverser l'image du viseur de la caméra (et c'est une grosse déception, pour ma part! C'était pourtant si simple à faire...).

Par contre, à ma connaissance, toutes les lentilles Nikon peuvent être utilisées sur un G35. Mais attention à ne pas te retrouver avec des profondeurs de champs si faibles qu'elles en deviennent ingérables... Faire des photos avec une faible PDC, c'est simple, mais tourner des images qui sont censées représenter un mouvement (acteur, objet, cam), avec une faible PDC, c'est rapidement un cauchemard! Tourner avec optique 35mm à moins de 5.6 d'ouverture est qqch que je ne recommande vraiment pas du tout, pour prendre un exemple concret!

 

Bonjour à tous, j’ai une Z1, je retouche mes images, (quelle catastrophe) :( je cherche à les améliorer, je m’engage pour la perfection, je vais donner une long vie a mes « petites » et rêveuses réalisations. J’ai acheté ma Z1 il y a un ans. Beaucoup de bonheur, mais aujourd’hui je souffre énormément avec cette discussion, quelqu’un d’entre vous voudriez acheter ma cam à petite prix… pour pouvoir m’acheter la belle « héroïne» du cinéma bon marche.:amour:



La sortie de la HVX 200 pour l’Europe est prévue pour quand ?

 

Pour la fin février, début mars 2006.

NORSEY

 

Précision sur le mini 35

Salut,


J'ai suivi avec intérêt la discussion sur cette caméra que tout le monde attend, dont moi biensûr.
Pardon peut-être n'est-ce pas le bon endroit pour ça mais j'avais une question relative au mini35 et je voulais revenir sur ce qu'a dit Arkham concernant le type d'optiques utilisés avec les différents kits : Il se trouve que je viens de visionner une vidéo sur le site de Guerilla35 nommé "vidéoclub" qui n'est pas trop à mon goût concernant l'utillisation de la profondeur de champ. Je rejoins tout à fait Arkham lorsqu'il préconise d'utiliser des optiques photo qui ouvrent minimum à 5.6.
Avec des optiques ouvrant à 1.6 comme c'est le cas sur presque toutes les vidéos de ce site d'ailleurs c'est ingérable et c'est dailleurs visible dans le court métrage que je viens de citer (multiples pertes de point), deuxièmement il ne faut utiliser ce genre d'optiques que lorsque cela s'y prête. Je m'explique : J'ai l'impression que trop de personnes veulent utiliser ces kits micro35 pour simplement "faire cinéma". Or ce serait con d'oublier la fonction principale de la profondeur de champ qui est tout simplement la focalisation. La PDC est un outil qui est là pour servir une histoire, un propos. On ne détache pas un personnage ou un objet du décor uniquement pour faire joujou.

Et justement si vous avez l'occasion de voir cette vidéo c'est exactement le cas, on fait joujou...

D'autre part j'avais une question qui va peut-être sembler idiote mais j'ai l'impression que le flou des images tournées avec ce genre de kit différe légèrement de celui d'images tournées en pellicule 35, me trompe-je ? Si oui serait-ce une des limites du système ?

Merci d'avance si quelqu'un peut me donner un avis sur la vidéo dont je parle, que voici :

http://www.cinemek.com/index.php?demos&id=5

 

là, je ne vous comprends pas

comparer un film 35mm... c pas un peu exagérer...
je sais que les copies ciné de certains multiplexes ces derniers temps sont pas terribles, mais un master 35, c remarquable ! ça éclate, c beau ! rien à voir avec ces images

je travaille parfois avec FW900 et même les pros, n'osent comparer leur machine avec du super16
car le revers de la médaille, c bien sûr la projection sur un écran de 20 mètres de long
et là, que ce soit hdv ou dvcpro HD, ça ne tient pas la route face à un 35mm...

je viens de terminer 4 films en tant qu'assistant, filmé en 16 mm ; et même là, on était bien au-dessus de tous lescourts-métrages qu'on avait tourné en dv, et même récemment en hdv
bien sûr, on ne s'est dit cela qu'en voyant les projections de rushes sur grand écran...

 

Ton projecteur pouvait il projeter de la HD ou du HDV ?

 

je me suis peut-être mal exprimé

le projecteur des rushes 16mm était un projecteur 16mm

mais dans la même salle, nous avons aussi un projecteur numérique hd (qui n'est pas full HD je crois) sur lequel nous avons vu nos rushes hdv et dv. De toute façon, la différence n'a rien à voir. On ne peut comparer du hdv avec du 16mm en terme de définition. Et ne parlons même pas de la texture 'ce qui est le + important je crois) et de tt les caractéristiques pelosh qui vont avec...

je suis le premier défenseur du numérique et ne voudrais pas passer pour un as du discours réfractaire, mais la jvc tout comme la nouvelle pana ne joueront jamais dans la cour du film 16, s16, et 35mm...

seule la Dalsa peut se le permettre mais ils ont encore de très gros prob de stockage...

 

freewinz,
Avez-vous visionner STAR WARS en projection numérique à KINEPOLIS Lomme salle 17 ( seule salle en France, je pense, équipée pour ce type de projection ) ?
C'est fabuleux. ( couleurs, définition, contrastes, gestion de la profondeur de champ ).
Je pense qu'avant d'émettre des considérations sur la qualité des nouvelles caméras haute définition ( SONY JVC CANON et PANASONIC- surtout cette dernière ), il faut être en mesure de faire des comparaisons avec des critères identiques. Peut être le projecteur que vous avez utilisé pour visionner les rushs HD n'était pas full HD, peut être le contraste, la quantité de lumens, la luminosité n'étaient pas comparables, etc...
Je pense que STAR WARS a été filmé avec une SONY CINE ALTA 900 mais, à mon avis, une PANA HVX200 donnera également d'excellents résultats, si j'en juge aux derniers rushs filmés aux USA ; quand bien même les capteurs sont 1/3 de pouce avec toutes les contraintes que celà entraîne ( luminosité) et que le DVCPRO HD ne gère que le 4:2:2 et non le 4:4:4 comme la CINEALTA.

 

Faux! Ou plutôt, pas aussi simple que ce que tu prétends. Certes, un master 35mm est superbe et regorge d'informations au pdv "résolution". Mais personne ne peut regarder un master 35mm. Ce qui nous est servi en salle, c'est une copie de copie de copie(etc.)... Et cela affiche rarement plus de 800 lignes de résolution verticale, c'est à dire exactement le même genre de résolution que ce que nos chtites caméras HD sont capables de faire. Mais en projection numérique, il y a d'autres avantages sur la péloche: non dégradation du médium au cours du temps (après 300 projections, le film est loin de ressembler à sa première diffusion), contraste, niveau de noir, etc... Donc, avantage au numérique, en ce qui concerne la résolution (ce sur quoi tu sembles te focaliser).

Là où le film reste nettement supérieur, c'est dans le domaine de la latitude et de la colorimétrie. Mais, pdv résolution utilisable en pratique, IN FINE (c'est à dire en fin de chaîne de production, dans une production commerciale typique), nos caméras numériques HD sont largement équivalentes au film 35mm et donc nettement SUPERIEURES au 16mm.

Je sais que ceci va te faire bondir, mais gardes-bien à l'esprit que je parle de résolution en FIN DE CHAINE! Car c'est certain que si tu projettes tes rushes 16mm, tu n'auras pas du tout l'impression qu'ils sont moins définis que ceux que tu ferais en HDV ou en DVCPRO-HD. Mais après copie de copie de copie de copie (etc.), on en reparlera

Heu... Je ne préconise pas d'utiliser des optiques (photo) qui ouvrent à 5.6, je préconise d'OUVRIR à 5.6 l'optique (photo ou ciné) qu'on utilise. Nuance... Et, pour être précis, je ne préconise pas vraiment l'emploi d'optiques photo sur ces adaptateurs 35mm, du moins, pas si vous voulez faire du travail sérieux (surtout en fiction). Seule une bonne optique ciné vous permet d'envisager de faire un suivit de mise-au-point correct. Le hic, c'est que les optiques ciné coutent souvent 20 à 30 fois plus cher que les optiques photo...

Pourquoi ouvrir à 5.6 minimum? Parceque sinon la PDC devient si faible qu'il est impossible de faire un plan correct, pour peu qu'un acteur se déplace un tout petit peu dans le cadre (ce qui est souvent le cas, vou en conviendrez).

Bref, je ne saurais trop vous mettre en garde face à l'excès d'entousiasme engendré par la commercialisation de ce genre d'adaptateurs. Faire qq images avec faible PDC, c'est une chose. Faire tout un court métrage (ou un long) avec ce genre de trucs, c'est tout autre chose. Ne trouvez-vous pas surprenant le fait qu'aucun de ces sites (G35, M35, L35, etc.) ne montre jamais de court métrage fait avec ces adaptateurs? C'est pas tout à fait du au hasard, à mon avis. Et je doute que l'on voie rapidement un grand nombre de courts-métrages tournés avec ces choses. En fait, je doute que ceux qui en ont un, d'adaptateur 35mm, l'utilisent si souvent que cela... Car ils rendent la vie du caméraman tellement infernale...

 

Juste pour rappeler que la focale préférée des plus grands réalisateurs actuels ( Spielberg, Scorsese, Lynch, Burton, Stone... ) est le grand angle. Et en complément une très longue focale. Ils bannissent particulièrement les focales de 50 à 120mm.
A vous d'en tirez les conclusions qui s'imposent.

 

Je sais pas si quelqu'un l'a déjà mentionné
Un lien regroupant un max de vidéo tirées de la hvx 200
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/
Moi, sa rame trop