Premières images tournées avec la HVX 200 !

Et le 1080i... Intérêt réel ?

Bonjour

Bigre!... Les images en 1920x1080 sont extraordinaires.

Cela donne envie d'ajouter un "H" et de retirer un zéro à mon matériel (VX2000 -> HVX200)

Mais ma machine : P4 3.2Ghz + 1GoRAM + ATI X800XL est une config "minimale" selon Apple ( http://www.apple.com/quicktime/player/specs.html )


Mon écran UXGA (1600x1200) ne permet pas l'affichage du 1920x1080 en pleine résolution.
Le Player réduit, malgré moi, la taille de l'image pour qu'elle puise s'afficher en totalité sur l'écran... Ce qui augmente l'impression subjective de netteté.

Seules les captures d'écran permettent de voir l'image en pleine résolution en la déplaçant dans la fenêtre de l'écran. C'est évidement moins net mais reste extraordinaire pour de la video


Le fichier "hvx_1080-24p_demo_footage.wmv" :
-----------------------------------------
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/hvx_1080-24p_demo_footage.wmv
http://www3.telus.net/projx1234/hvx_1080-24p_demo_footage.wmv
http://www.stickypod.com/stickypod_upload/uploads/hvx_1080-24p_demo_footage.wmv

Fichier lu avec Windows Madia player 9 et VLC media player 0.8.4

Plans superbes mais assez statiques. Dès que cela bouge un peu, cela saccade visiblement et les détails se perdent (l'avant de la voiture est flou avant l'arrêt)...

C'est l'inévitable défaut, pour moi insupportable, du 24p/25p dont l'intérêt m'échappe (au moins en PAL) en dehors du transfert film. Le 24p n'étant pour rien dans le "look cinéma" que l'on remarque ici, qui tient seulement au rendu colorimétrique, à la profondeur de champ, aux éclairages et cadrages... Au talent du réalisateur.

Comme il m'a semblé comprendre que le 50p en 1080 ne tiendra pas dans les 100Mbits/s, le 1080i devrait être le seul moyen d'avoir de la définition et de la fluidité (Vrai ou Faux ?)


En attendant, j'aurai aimé pouvoir visionner du 1920x1080 en 50i ou en 60i.


Mais je n'en ai pas trouvé sur le site indiqué en tête du post.


Le fichier "1080_h264.mov"
-------------------------
Fichier lu avec Apple QuickTime 7.0.3 et VLC media player 0.8.4
Ce fichier s'affiche en 960x540 Entrelacé. (erreur d'encodage ?)

Quelqu'un a-t-il le lien vers un fichier en 1080i issu de cette cam ?

Merci par avance

A+

 

Pour lire des fichiers quicktime! Donc, pourquoi t'en soucier? Savoir lire des fichiers quicktime en 1080 n'est PAS une condition préalable à l'aquisition d'une HVX200

Le 720p est également formidable me semble t il. Et là, aucun souci de fluidité: tu peux tourner en 50 images par seconde tout en gardant la définition supérieure du progressif.

Car, que les choses soient bien claires: il n'y a pas de grosses différences VISIBLES entre du 720p et du 1080i. Entre du 720p et du 1080p, c'est bien sûr une autre histoire.

Question de "motion blur" et donc de shutter: si tu veux qu'aucun détail ne se "perde" quand ça bouge, rien ne t'empêche d'augmenter le shutter! Par contre, ça risque de saccader un peu plus. Donc, il faut adopter la bonne DOF, quitte à mettre un Mini35. Et il faut respecter les rêgles classiques d'Hollywood pour ce qui est des mouvements de cam.

Tourner en progressif nécessite les mêmes réflexes que tourner en 35mm...

C'est pourtant vraiment flagrant: une image progressive est toujours mieux définie: ce que tu perds en résolution temporelle, tu le gagnes en résolution spaciale, d'une certaine manière.

Je ne veux pas relancer le débat "utilité du progressif". Sache que tous les PRO avec qui je bosse "doutaient" eux aussi du "progressif". Mais plus aujourd'hui...

Fais un test (j'ai fais ce test il y a qq années): compare une séquence identique tournée en 1080i et en 720p50 projetée sur deux écrans parallèles par deux bons projos tri-tubes (des 9"...). A première vue, peu de différence. A la limite, le public préférait la séquence 720p50: ils avaient l'impression qu'il y avait plus de définition!

Ca c'est la force du progressif!

Et au progressif aussi! C'est indéniable... Même si ça fait beaucoup de "seulement"

Est-ce que ça veut dire qu'une séquence "non progressif" ne pourra jamais faire "ciné"? Bien sûr que non! Mais le progressif aide! Beaucoup! Ma longue expérience en la matière a suffit pour me convaincre. Tant pis si toi, ça ne te convaint point et que tu restes du même avis que ceux qui, autrefois, il y a bien longtemps, avaient testé la DVX100 sur ce forum... :lol: :lol: :lol:

Pas besoin d'en refaire un débat: pendant qu'on blablate ici, David Lynch et Wim Wenders font des films avec une petite caméra progressive. Donc, tous au boulot! Faisons pleins de films!

 

Arkham, je ne comprend pas pourquoi tu parles de 1080p avec la pana HVX200 car eux même ont bien dit qu'elle ne fait QUE du 720p ou du 1080i, pas plus.

Tu t'es trompé ( ou je ne t'ai pas compris ? ) ou ils sont cons chez pana et oublient un argument de vente énorme ?

Autre chose : tu parles de mini35. Pourquoi ? C'est un objectif fixe; Il sera démontable pour y mettre un kit mini 35 ? Tu tires pas un peu des plans sur la comète ?

Moi perso je me vois mal démonter l'objectif de ma si précieuse caméra pour y mettre kit et objectif loués donc utilisés de temps en temps, pour remonter ensuite mon objectif etc...
je flipperai trop qu'un jour une telle manip foute en l'air mon objectif.
Ca doit etre super sensible, et surement pas prévu pour ça.

 

Salut à tous,

voilà les "recordings formats" de la HVX200:

High definition recording formats: 1080/60i, 1080/24p, 1080/24pA, 1080/30p, 720p (variable frame rates)

Standard definition recording formats: 480/60i, 480/24p, 480pA, 480/30p

 

ah oui tiens d'ailleurs, c'est quoi la difference entre 24p et 24pA ?

 

Tu n'as pas besoin de démonter ton objectif pour y balancer un mini35 il me semble...

 

Effectivement je viens de trouver sur le net une photo de caméras à objectifs fixes avec kit mini35.

Maintenant quelqu'un sait il quelle est la réelle qualité d'image avec ce système ? Merci d'avance.

 

Ah non, le système Mini35 se monte devant l'objectif de la caméra. Cela demande au départ quelques heures de réglages pour obtenir la bonne image, mais aux vues de certains courts, ça a l'air de valoir le coup.
Le mini35 est tout un système rigide avec rails qui PERMET d'installer l'objectif pro devant la caméra (il suffit de faire quelques reches dans ce même forum pour voir le montage avec une AG-DVX100E).

 

24pA --->Advanced ! C´est facil

Tout ce que je peux te raconter est là:

1080/480 24p advance modes
Progressive recording of 1080 and 480 is recorded 24p/30p/24pA (advance) converting to 60i with mode. As for 24p advance mode 2: 3: 3: With 2 pull-down systems, the nonlinear compilation system which corresponds to this mode * the occasion where it uploads with IEEE1394 interface, the 60i/24p conversion whose picture quality deterioration is little does, can do the production which maintains high picture quality.

(Panasonic dixit)

 

Arkham

A mon avis le 720p50 ne doit pas saccader comparé au 720p25 ou 24 ?

A+

mcprod

 

C'est encore un peu flou

Bonjour à tous,

Le site cité par Franckfc92 en tête de la discussion met en ligne des fichiers bizarres (où alors j'ai pas bien compris)

Mes deux lecteurs (VCL Media Player 0.8.4 et QuickTime 7.0.3.50) m'indiquent que :

- Le fichier "1080_h264.mov" est en 940x540 Entrelacé 30fps (60i) et non 1080i.
- Le fichier "720_h264.mov" est en 1280x720 Progressif 60fps (60p) et non en 24p.

Ceci est de plus tout à fait cohérent avec les tailles respectives de ces fichiers et leurs aspects à l'écran.

Ils se sont gouré en compressant ? Je Pige pas... Quelqu'un sait ?


J'aimerais bien trouver ceci

1 - Un fichier en 1080i tourné avec le HVX200
2 - Un fichier en 720p tourné en 60p avec le HVX200 (si "720_h264.mov" n'en est pas réellement un)

Quelqu'un a-t-il un lien ?

Merci

_____________________


A arkham

Je n'avais pas l'intention d'être provoquant (je ne troll pas!)

Tu pointes avec beaucoup de force mes propos en leur donnant un aspect caricatural.
Tu me cites bien mais m'entend mal.

Je note pourtant ceci : Tu conviens que tourner en 24p oblige à négocier, à la manière des pros, entre le flou (motion blurr) et les saccades (shutter rapide). Tu admets aussi qu’il est tout à fait possible de « faire ciné » sans le progressif (même si toi tu préfères avec les saccades)
Nous sommes donc d'accord sur l’essentiel, il n'y a pas lieu à polémique.

Vive le progressif en 50p/60p, et l'entrelacé HD (1080i)

Cordialement

A+

 

LA HVX 200 FAIT DU 1080P !!!

J'espère que cette fois-ci c'est clair. Cette vieille rumeur qui consiste à croire qu'elle ne fait que du 1080i vient du fait qu'elle enregistre le 1080p dans un flux 1080i, exactement comme la DVX100 enregistre du PAL PROGRESSIF dans un flux entrelaçé! Mais dans les deux cas, nous avons bien du PUR PROGRESSIF, pas un erzsatz bas de gamme à la sauce Sony ou Canon (sauf pour la XL2)!

Etrange: chez moi, sur mon MAC, il est bel et bien en 1080 et s'affiche en 1080 (d'ailleurs, impossible de s'y tromper: il prend tout de suite toute la largeur de mon écran Apple 23")! Vérifie encore une fois...

Je n'ai jamais pensé le contraire.

Je ne "préfère" PAS "avec saccades". Je préfère le meilleur picqué et la meilleure image offerte par le progressif. De plus, je n'ai aucun diffuseur entrelaçé (je possède des écrans plats, LCD et un projo DLP) et ceux pour qui je bosse non plus. L'avenir est clairement au progressif et à la HD en général (et les diffuseurs HD sont généralement tous progressifs, sauf erreur de ma part).

Quant aux saccades, elles ne me gènent pas, vu l'amélioration de l'image. Et clairement, ce "défaut" (les saccades) est instinctivement associé aux films, et une image progressive fait donc indéniablement plus "film". Fait le test: une majorité des gens interrogés te le diront sans problème. Ce que je veux dire, c'est donc que, toutes autres choses étant égales (!), si tu veux un look encore plus "film", le progressif est un avantage évidentissime et il me semble difficile d'affirmer le contraire!

Mais que tout cela ne t'empêche pas de penser ce que tu veux : certains de mes amis pensent encore que le DVD offre une sous-m**** d'image comparé au laser-disque Et je ne leur en veux pas, vu qu'ils ont précisément une jolie collection de disques
`
Pour le reste, nous sommes bien d'accord! L'essentiel, c'est de faire des films. Bon, sur ce, je retourne à mon montage

 

Oui

Pour mon problème d'affichage j'ai vérifié et décidément le fichier "1080_h264.mov" me pose des problèmes.
Le mien (la séquence Billard + Bar) N'EST PAS en 1080i.
Avons nous téléchargé le même ?

Il fait 9,04 Mo (9_481_425 octets) et dure 30 secondes.
Affiché en taille 100% dans Apple QuickTime Pro 7.0.3; l'image est visiblement entrelacée et n'occupe qu'environ le quart de la surface de mon écran.

J'ai modifié le réglage de façon à ce que, en mode "Plein écran" la vidéo s'affiche en taille réelle (1 pixel d'image enregistré = pour 1 pixel affiché)... Et cela ne change rien à la taille de la vidéo qui reste en 960x540 pixels.

Par comparaison le fichier "720_h264.mov" théoriquement moins résolu(1280x720) et faisant 5 secondes de moins, s'affiche bien en 1280x720 mais occupe 46,0 Mo (48_299_922 octets)

Si ton "1080_h264.mov" est réellement en 1080i il est obligatoirement beaucoup plus "lourd" que le mien. Dans ce cas, as-tu la possibilité de placer ici un lien ?

Si tu dispose du même fichier que moi (celui de 9,04Mo), svp vérifie que QuickTime n'affiche pas en 200% ou que l'option "taille réelle" n'est pas décoché (pour le mode plein écran)

Merci pour les info car j'aimerai bien comprendre.

A+

 

Ce n'est visiblement pas le même fichier, en effet, vu que le mien (hvx_1080-24p_demo_footage.wmv) fait 30,4 MB

Mais j'ai cru comprendre qu'ils avaient eu qq problèmes d'encodage au tout début. Donc il est possible que tu aies téléchargé la version erronée.

Pas de problème, il te suffit de clicker sur le lien que j'avais donné au début:

http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/hvx_1080-24p_demo_footage.wmv

P.S. Ce n'est pas non plus une séquence de bar et billard, mais des images de Barry (désert, guitare, journal, etc.)

 

Moi j'ai 2 fichiers qui font environ 30Mo. Un en 1920x1080 et l'autre en 1280x720.

J'ai téléchargé ces 2 fichiers depuis ce topic, donc cherche un peu plus haut, les liens trainent dans le coin...