[VotreAvis] Premiere Pro CS6, liste en détail des nouveautés

merci pour ces tests ogt.
T'as exporté via Ppro je pense,
ça serait intéressant de tester avec Media Encoder 6.

Je pense que de toute façon qu'une carte accélératrice est obligatoire dans ce domaine.
CUDA fonctionne aussi dans photoshop et dans AE, et pour avoir travaillé pendant des semaines sur des projets,
quand il m'arrivait de travailler sur des machines sans CUDA je voyais la différence.

Maintenant c'est sur qu'il faut mettre au moins 400€.
Mais c'est toujours moins cher que les Matrox et autre...
Et l'avantage c'est que ça fait carte graphique aussi .

C'est à prendre en compte dans l'achat d'une nouvelle config.

@+
Steph

 

@Firebird84

"Même problème avec cette nouvelle version CS6, peut être à cause des plug in Magic Bullet et Looks "

Je ne comprend pas votre problème

Pour les plugins, il suffit de recopier les anciens dans les nouveaux emplacements de Premiere et Mediacore.
J'ai aussi ces plugins, aucun problème, ils continuent à fonctionner (je ne les ai pas tous testés un par un ...)
Pour le moment le seul qui me pose quelques problèmes c'est Mercalli V2. Je ne peux pas créer un nouvel effet, par contre je peux copier un effet créé dans la version précédente et le modifier.

@greg.stephen
"T'as exporté via Ppro je pense,
ça serait intéressant de tester avec Media Encoder 6."

OUI, j'utilise toujours l'export direct, car même avec CS5 c'est beaucoup plus rapide que le passage par la file d'attente, car MediaEncoder travaille alors en mode client/serveur avec PProHeadless.exe, qui est une copie de Premiere sans interface utilisateur, et cela prend au moins 30% de temps en plus.

Mais je ferai ce test via MediaEncoder dans CS5 et CS6 pour comparer.

Olivier

 

"Même problème avec cette nouvelle version CS6, peut être à cause des plug in Magic Bullet et Looks "

Une mise à jour de MBL pour CS6 est dispo sur le site de Red Giant.

 

Mais je ferai ce test via MediaEncoder dans CS5 et CS6 pour comparer.

En direct ou file d'attente, il s'agit toujours de Media encoder. Je comprends pas ce qui pourrait changer.
Merci Ogt pour le comparatif Mercalli/CS6.

Maintenant c'est sur qu'il faut mettre au moins 400€.
Mais c'est toujours moins cher que les Matrox et autre...

Il y a des cartes qui sont moins chères comme les Blackmagic mais attention, ces cartes n'accélèrent rien non plus.

 

ajout remarque sur accélération Cuda à l'export

30 %

Je viens de faire le test rapidement avec le projet PPBM6 téléchargé sur leur site ici :

PPBM6 Instructions

Résultats avec la séquence "H.264 test" :

la durée est quasiment identique et certainement pas 30 % plus rapide avec l'export direct.

Concernant les anciennes versions j'ai souvenir sur mes projets que AME était un peu plus rapide que l'export direct, mais il faudrait re-vérifier.

Mais pour comparer sérieusement, il faudrait effectuer les tests à partir d"un même projet.

Concernant l'accélération Cuda à l'export sur la séquence "H.264 test" avec PPro CS6, c'est surtout le CPU (ici 2600K) qui est sollicité à pleine charge pendant quasiment toute la durée de l'encodage avec une quasi absence d'utilisation de la GPU (gtx 560Ti) sauf en fin d'encodage ou le GPU travaille ponctuellement.

Conditions du test :
- exports réalisés sans rendu de la timeline

 

bon j'ai recu par la poste ma MAJ ... je n'installe pas ... mais je demande aux testeurs s'ils peuvent essayer ceci.

Niveau son, il y avait un bug de ouf sous CS5.5 : quand on utilisait MuliBandCompressor sur une piste, en export, ca decalait le son de 2 à 3 frames. Est ce que cela a t il été corrigé ? (si oui, je gagnerais mais genre un temps de dingue, parce que la je suis obligé de jumper dans tous les sens avec des exports, et c'est pas tres maleable)

Merci !

 

"la durée est quasiment identique et certainement pas 30 % plus rapide avec l'export direct. "

Tout dépend du nombre de fichiers qui sont impliqués dans la séquence :
C'est effectivement le même MediaEncodeur qui travaille en direct ou via la file d'attente :

Mais , dans le premier cas il est appelé par call directement par Premiere, dans le second cas il travaille en client/serveur avec PProHeadless, lequel doit réouvrir tous les fichiers qui sont dans le projet, et échanger via le réseau (interne) les informations avec ProHeadless, d'ou la différence conséquente de temps dans ce cas;

Si le nombre de fichiers est petit, la différence est effectivement minime (mais pas négligeable)

Derniers tests sur un clip (un seul fichier) de 5Mn 51 sec, réencodage en MP4:
(meme projet CS 5.5 repris sous CS6, toutes autres conditions égales par ailleurs)

Avec CS5.5 Direct : 14 Mn 55 s , via file d'attente : 17 mn 14 s

Avec CS6 Direct : 15 mn 03 s, via file d'attente : 17 mn 29 s

L'écart sur un "clip plus long" entre CS5.5 et CS6 semble plus faible qu'avec des clips courts (je ne retrouve pas les 20 % de mes premiers tests).


Nota : je ferai le test du benchmark CS6 dès que j'en aurai le temps

Edit : je n'ai pas trouvé de script dans le zip
"The zip file also includes a timing/information gathering script which writes the Output.txt file"

Ni de Readfile :
"(hint: print the ReadMe file and use it when running the test"

Faut il se relever les timing à la main ?

@GastonHD :

Vous l'avez vraiment effectué ce benchmark ?

Olivier

 

Mercalli

ogt bonjour
Meme probleme avec Mercalli sur CS6
je cherche une solution
Cordialement

 

Ben oui
Comme précisé dans mon précédent post, j'ai utilisé le projet mais pas effectué le benchmark en lui-même, j'ai réalisé un export du montage de la séquence "H.264 test" chronométré à la main et effectué le même export avec AME CS6.

PS1 - Je confirme aussi qu'il n'y a dans l'archive, ni script ni de fichier lisez-moi.
PS2 - Parmi les sources utilisées dans ce projet il y en a au format .mov et .r3d issus d'une Red ce qui implique, lors de l'encodage, l'exécution de AdobeQT32server.exe et de importedRedServer.exe

 

- En étant un peu hors-sujet, la fonction sous-titrage des interviews pour repérer les métadonnées existe-t-elle toujours ?

- On Location a disparu ?

 

"Comme précisé dans mon précédent post, j'ai utilisé le projet mais pas effectué le benchmark en lui-même"

Bon, j'ai aussi fait le test avec le matériel disponible dans ce zip.

Je n'ai pas de carte graphique supportant Cuda ou OpenCL, donc je suis dans les conditions basiques, avec seulement un AMD x6 1090T, et 8 GB de mémoire.
Résultats :
Rendu de la time line H.264 (52 sec) : 52 Mn et 16 s soit 60 fois le temps réel (il faut être patient !)

Export via la file d'attente :
sans utiliser les prévisualisations : 12 Mn 57 s
en utilisant les prévisualisations : 1 Mn 29 s

Export Direct :
sans utiliser les prévisualisations : 12 Mn 22 s
en utilisant les prévisualisations : 6 Mn 39 s

Je suis extrèmement surpris par ces résultats (j'ai refait les mesures 3 fois pour être sûr)

- l'export sans utiliser les prévisualisation est beaucoup plus court que le rendu de la time line : c'est la première fois que je vois cela, et je ne comprend pas : il faut bien quand même calculer tous les effets pendant l'export !

Ou alors la conversion vers le format intermédiaire des rendus (Mpeg image i uniquement) est une catastrophe dans cette version : pas vu ça dans CS5.5, on est toujours gagnant à faire le rendu avant d'exporter.

- l'export Direct en utilisant les prévisualisations fait quand même référence aux fichiers sources, alors que l'export via la file d'attente ne le fait pas (ce qui est normal puisque la totalité de la timeline est rendue)
=> d'où la différence de temps 6 Mn 39 s contre 1 Mn 29 s

Pour moi c'est un gros bug de la version CS6

Voila mes conclusions sur ce bench, plutôt négatives par rapport à ce que je connais avec CS5.5.

Olivier

 

@Matang

"Meme probleme avec Mercalli sur CS6
je cherche une solution"

La seule que j'ai trouvée pour le moment :
Sous cS5.5 créer un petit projet avec 1 clip très court (un cache couleur, par exemple), et lui appliquer l'effet Mercalli.
Pour commodité, tout renommer mercalli : le cache, la séquence, le projet :CS6-Mercalli)

Sous Cs6, dans le montage en cours, importer la séquence Mercalli du projet CS6-Mercalli.
Ouvrir cette séquence, cliquer sur le clip, et dans les options d'effets copier l'effet Mercalli, et le coller dans le clip destinataire
du projet en cours : là on a accès aux paramètres .

Olivier

 

Mercalli et CS6

Merci ogt
j'ai teste et cela fonctionne mais je continue a chercher une eventuelle meilleure solution d'integration à CS6
Je crains qu'il faille attendre un correctif Mercalli
Cordialement

 

-Tu dois avoir un problème
Le rendu (séquence H.264 du projet PPBM6) ne dure que 1mn 59 s /2mn sur ma config de test (i7 2600k 3,4 GHz sans OC, 16 Go de ram, GTX 560 Ti) , j'ai réitéré le test 3 fois avec des durées de rendu identiques.

- Accélération Cuda :
je ne peux pas dire que l'accélération Cuda soit très sollicitée pour le rendu de la timeline :
- 3 à 4 pics aux alentours des 50% dont 1 à 59% et 1 montant à 65% au cours de l'un des 3 tests derniers tests de rendu pour vérification.
Le reste du temps le GPU n'est quasiment pas sollicité.


- CPU :
Le CPU est à pleine charge durant tout le rendu quasi 100%.

- Mémoire :
- utilisation en 7 et un peu plus de 8 Go sur les 16 disponibles pour le rendu de la timeline.

- Remarques :
Après ajout de la référence du GPU dans la liste des GPU compatibles avec la modif habituelle du fichier "cuda_supported_cards.txt", l'accélération est activée -> "Accélération GPU Mercury Playback Engine (Cuda)", mais avec le projet PPBM6, PPro CS6 ne semble pas utiliser très souvent Cuda, contrairement au CPU, où la charge est quasi à 100% (testé à 3.4 GHz) durant le rendu de la timeline et l'export.

Il faudra peut-être attendre la prochaine release de PPro pou vérifier si des progrès seront faits en matière d'optimisation Cuda.

- Pour les possesseurs de carte ATI :
La présence du fichier "opencl_supported_cards.txt" est peut être une bonne nouvelle pour l'accélération GPU OpenCL. Si quelqu'un pouvait tester

 

"-Tu dois avoir un problème "

Je veux bien (et je l'espère, pour la crédibilité de CS6) , mais je ne vois pas ou : je suis également pratiquement à 100 % sur les 6 cores pendant toute la durée du rendu, et c'est bien Première qui consomme tout le CPU.

Ma seule hypothèse : je teste sous Windows8, mais à priori il fonctionne bien, et je n'ai pas constaté d'anomalies avec CS5.5.

Il faut que je trouve la place pour réinstaller CS6 sur ma machine W7, et refaire le test.

Olivier