Premiere Pro CC 2015.1 pour Sony FDR AX-100 adapté?

André :
je viens de faire le test avec 2 fichiers de l'AX100 en UHD
- un de tes clips C0003.MP4 en 25p ressorti en UHD 50p
- Sample Video for 4K Handycam FDR-AX100.mp4 en 29,97p ressorti en UHD 59,94p
et pour moi c'est très bon, les images intermédiaires sont impeccables, sans aucun artéfact !
seul bémol : les temps de calcul sont démesurés : plus de 10 fois le temps réel ( débit de sortie 50 Mbits/s)
=> aucune utilisation de Cuda, CPU entre 80 et 85 %

Olivier

 

C'est PAS sI mauvais que ça ..mais regarde bien tu as une image nette suivi de un mélange d'image ...Vrai que ça fluidifie.
Je me demande si on a fait pareil moi c'est 6 fois temps réel à peu près ...Pourtant y a pas 36 façon de faire ...
Tu as pas des problème pou lire le 50p ???
J'ai des pertes d'images ...avec mpc HC le dernier l'autre me le lit pas

Rectif
Le dernier MPC HC j'arrive pas sans perte d'image
La version plus ancienne si je coche dans Transformer Filters H264/AVC(DXVA) c'est bien géré mais sans Ffdshow bien sûr qui disparait.

Post précédent rectifié !!!
Suite de 4 frames avec Interpolation de CC:


Pas parfait mais une certaine efficacité, j'essaierais de faire le même montage avec Cam2X264


Et voila mais que sur 2 frames consécutifs ça suffit:
CC en haut, Cam2 en bas



Tout est plus net avec cam2 ....

Mais dans des mouvements rapides je devrais pouvoir montrer l'interpolation à l'avantage de CC2015

Qui a aussi l'avantage de ne pas passer par tout le tralala cam2 quand on y est pas habitué

Suite pour démonstration inverse ....Heu si y a de la demande sinon BASTA j’arrête ..le boulot
Vous me dites ...

 

Non Jef t'es pas tout seul ...

Continue c'est là que t'es l' meilleur...sur une planche aussi

Pas facile à comparer même si l'image interpolée est manifestement un poil plus flou à 1ère vu...mais (je t'embête hein...!?) c'est l'image non interpolé qui m' intéresse , en effet le peu que je voie donne l'impression qu'elle est adouci très très légèrement. avec Cam2..il en découle surement que l'interpolation multiplie l'écart entre les image en 25p. sur CC et sur Cam2.."le bougé" est plus mis en valeur avec l'exemple CC...cette impression peut être majoré par des réglages (contraste, définition, entourage etc...)

Autrement dit il faut d'abord comparer exactement les mêmes images avec les même différences de mouvement, ce qui n'est pas le cas, puis croper...
Si tu ressens un mieux, ce n'est par forcement que c'est mieux codé en absolu mais que les réglages sont optimalisé pour l’œil = confort ressentit , on le sait il y a des jours où l'hyper netteté semble être une solution ...d'autres pas.
Tant qu'à enc...des mouches et regarder les pixels à la loupe (donne moi la marque ) faisons le avec talent

Tout mes respects au buveur de Pastis (lequel tu préférés à par le même qui est bu sur place......)

...P'téte ouvrir un nouveau topic ?


Un admirateur anonyme

 

Oui mais avec une raquette de tennis t'es sûrement meilleur

Là désolé mais tu n'as pas compris car sauf en hautc'est un peu à part mais c'est uniquement CC 2015. Les 4 images du bas sont:
1- Exactement les mêmes images (clip cam2 et CC étant supperposés sur deux pistes vidéo)
2- Et c'est cropé échelle des pixels 4k.

C'est peut être sodomiser les mouches, mais quand un soft propose une nouvelle option d'encodage je regarde ça "à la loupe" pour savoit si par la suite je peux l'utiliser.

Mon verdict à l'instant T:
- La génération d'un frame supplémentaire pour passer de 25fps à 50fps est totalement différente de Cam2X264 qui dans certain cas sera meilleur dans d'autre plus mauvais.
- GLOBALEMENT je conseillerais la méthode de CC2015, d'autant que pour celui qui veut du 4k Fluide avec un diffuseur 4k n'ayant pas un bonne option fluidification de mouvement, et utilisant une cam qui ne fait que du 4k 25p, il n'y a pour l'instant que cette solution ..Avec Première
D'autant que cam2X264 commence à planter dès 1600*2844 ...Donc pas question de lui donner du 4k à fluidifier.

Les autres softs: Magix, P Director, Edius 8, Vegas ou FCP je ne sais pas si ils ont cette option

Pour mes downscals de 4k en FHD 25p, dont certains sont déja en 50p avec Cam2X264, je ne sais pas encore si je vais réutiliser cam2X264 ou passer à CC 2015.

Rien décidé encore ...Certain vont rester en 25p c'est sûr ..Tout dépend du type de clip ...Ensuite pour du tennis ce serait: 50p FHD à la prise de vue

André

 

Salut André..confusion effectivement

C'est curieux que d’emblée la 1 ére image soit assez différentes entre CC et CAM2 ? Apres faut voir ce que cela donne...en vidéo

A+

 

Apparemment on a une différence de traitement sur cette interpolation optique entre André et moi.
André a une image intermédiaire légèrement floue, le traitement à l'air de se faire majoritairement via Cuda.
Moi, mon image intermédiaire n'est absolument pas floue, mais peut contenir quelques artéfacts s'il y a de très forts mouvements, par contre tout se fait par le CPU, et donc beaucoup plus long.
La seule différence c'est qu'André a une carte GTX 960 avec 1024 cœurs cuda et 2 Go de mémoire,
moi une GTX 650 Ti avec 768 cœurs cuda, et seulement 1 Go de mémoire (qui j'interprète est insuffisant pour prendre en charge cette interpolation).
Il serait intéressait que d'autres repairenautes fassent le test et nous donnent leurs résultats.

Olivier

 

OUIIII Olivier c'est ça !!!

sans CUDA c'est Nickel !!!!

Mais P.... Tu Lances ça avant de te coucher et tu dors longtemps après c'est fait !!!
Comme quoi rien ne vaut un encodage processeur !!!

En plus ça occupe chez moi 1/2 à 1/3 des ressources du processeur !!!! GRRRRR!!
P...de développeurs !! .....35 fois temps réel environ

Mais C'est sacrément propre (100Mb/s)
Plus performant que cam2X264 .....mais Pas en vitesse !!!!

Olivier, Les flous tu as vu c'était pas en rêve

Cam2X264 de baloub risque bien de me servir encore

 

Wah !
Tu l'as sorti en 100Mps.pour un rush à 60Mbps ?...donc en gros 1/4h de UHD 25p c'est 8H30 en UHD 50p...!!!

Intéressant le constat...mais est ce que cela doit remettre en cause toute activité CUDA !??

...

 

Bien comme on passe de 25p à 50p il convient d'augmenter le débit ...100Mb/s pour du 4k 50p en H264 c'est pas énorme
Ensuite si CUDA est néfaste avec cette fonction sur des exports sans cette option, je n'ai pas constaté de défauts marquant et ça me semble bien de même qualité que l'original.

 

Re...André
Ok ( sans une virgule je ne comprenais plus le post)...tu confirmes donc, par contre tu deviens nettement plus lent qu'Olivier (10 x le temps réel au lieu de 35...c'est beaucoup beaucoup) !?!


Donc dans le cas d'Adobe CC , dans l' usage de cet encodage sur du UHD25p (pil poil dans le topic)...il faudrait alors garder la fonction CUDA pour en bénéficier au montage ..puis là , apparemment 2 solutions en sortie : soit utiliser Encore où on peut re-régler avec ou sans CUDA....soit modifier les paramètres du projet (sans CUDA) puis dans réglage export ne pas utiliser les Previews... Cela pour avoir un 50p UHD à partir d'un 25p assez propre par l'encodage CPU uniquement...

 

Emmanuel

Encore C'est pour l'édition de DVD ou Blu Ray il me semble ..Je l'ai testé, et pour cela je suis revenu sur EDIUS plus facile et qui ne buggue pas.
Pour les temps d'Olivier en test de la fonction FLUX OPTIQUE il faudrait qu'on parte du même RUSH et il dit plus de 10 fois ..Ok c'est pas 35 fois

Reste à voir si Adobe va peaufiner cette nouvelle fonction, qui présente un intérêt pour celui ayant un diffuseur 4k, télé moniteur ou VP qui ne fait pas d'interpolation.

 

Je n'ai pas regardé exactement, mais c'est très très long, peut être un peu mieux que toi car CPU à 85 %, et je n'ai exporté qu'a 50 Mbits:s.

Olivier