Nous suivre

  1. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

Premiere 7

Discussion dans 'Adobe Premiere Pro' créé par Marc, 7 Juillet 2003.

  1. Babel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 610
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Re: pousse au divorce!!

    C'est pourtant simple... au lieu de faire les calculs par l'intermédiaire du hardware de la carte, l'ordi les fait directement avec le processeurs.
    Même chose que pour la décompression mpeg 2. pour regarder un dvd sur le pc au début de l'aire dvd il fallait une carte de décompression hardware. Une fois que les proc ont dépassé les 3-400 Mhz, la carte devenait superflue.

    Méthode hard, c'est du vrai temps réel mais le nombre d'effet est limité à ceux prévu par la carte (le hard n'est pas reprogrammable)

    Méthode soft, le temps réel est une approximation dont l'exactitude varie avec la complexité de l'effet et la rapidité du proc (en tout cas dans 1ere 6.5). Le nombre d'effet auquel s'applique ce temps réel est par contre illimité puisqu'uniquement logiciel.

    Question: le RT de 7.0 sera-t-il du même style que 6.5...
    Pas de RT sur la sortie firewire... seulement dans la fenetre moniteur (une fonction bridée pour l'instant because proc moyen à la sortie de 6.5 encore trop faible pour une approximation acceptable)
    Obligation de calcul de rendu avant l'export (pas de calcul réel en tache de fond)

    Notez.. pendant le rendu final l'amateur à tout son temps pour aller boire une pinte :lol:, le "bon" PRO pourra en profiter pour faire ses factures :D et Gmaurice pourra traquer... ;)
     
  2. Babel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 610
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Mo


    Et heureusement on a répondu la même chose...


    Par ailleurs,
    Heureux d'apprendre pour la tâche de fond... bien que finalement, après 20 heures de montages on est pas à 1 heures de compilation...
    En espérant que cette tâche de fond ne plante pas le PC ;)
     
  3. jc33

    Points Repaire:
    1 700
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 487
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Re: Re: pousse au divorce!!

    Babel,
    c'est un peu rapide et partiellement faux ce que tu écris.
    Si je prends un exemple que je connais pour en avoir une, une RaptorRT (ou une Storm) ne possède absolument aucune puissance de calcul !! C'est bien toujours le processeur du PC qui fait le boulot.
    Simplement l'architecture de la carte lui facilite le boulot et effectue la conversion numérique -> analogique pour alimenter le sortie vidéo.

    Voila.

    :)

    jc
     
  4. Babel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 610
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    S'interroger n'est pas nier

    Je ne suis pas contre une claque en public, même partielle ;) .. mais curieux de nature j'aimerais que tu développe un peu dans ce thread ou ailleurs parce que si l'intéret principal d'une carte RT c'est de traduire le temps réel en nana-logique sur le moniteur, je ne vois pas pourquoi les carte se limitent au effet et transition propriétaire...

    D'autre part je ne comprend pas du tout que "l'architecture d'une carte" puisse "faciliter le boulot" à un processeur lorsqu'il fait ses calculs?

    Enfin et si je te suis, même avec une carte RT propriétaire il y a un config minimal en deça duquel le RT n'est qu'approximation?
     
  5. jc33

    Points Repaire:
    1 700
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 487
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Non non, ce n'est pas une claque !!!! Loin de moi cette idée ... mais, bon, si tu y tiens vraiment ... :D

    Je ne bosse pas à la R&D Canopus mais je vais tenter quelques explications quand même.
    D'une part le codec employé est très différent du simple codec MS puisqu'il traite l'image en YUV et non RGB, il semble que cela accèlère grandement les calculs.
    Ensuite ce que fait réellement une RaptorRT (ou une Storm) au moment où tu appuies sur la barre d'espace c'est :
    1. remplir une partie de la mémoire (paramétrable, 256 sur 512Mo chez moi) en pré-calculant les effets et transitions à venir
    2. pendant qu'elle lit cette partie, elle continue de calculer la suite (si elle le peut).
    Ca ce voit très bien avec l'historique d'utilisation du processeur d'ailleurs.

    Tout ça pour dire que, vraissemblablement, la carte n'y est pas pour grand chose là-dedans ... sauf qu'elle décode beaucoup plus vite vers la sortie analogique que s'il fallait envoyer les données en DV sur la prise du même nom (ce que font, par contre, les RT2 et Storm).

    Tu as tout compris !!! (tu vois quand tu veux :lol: :lol: ).
    Plus sérieusement, comme tout dépend du processeur, le nombre d'effets cumulables est directement lié à la machine !! C'est même un des argument de Canopus.
    J'en ai d'ailleurs fait l'expérience : j'ai acheté ma RaptorRT quand j'avais un PIII750 et 256Mo de RAM. Je pouvais combiner un ou deux effets (sauf l'effet vieux film) mais pas plus.
    Maintenant que j'ai un PIV 2.4 et 512Mo je ne suis pratiquement jamais limité ... sauf à vouloir faire un motion blur + un ralenti + une correction colorimétrique + un effet 3D ... et encore ....

    Est-ce plus clair ?? (je peux encore développer !)

    jc
     
  6. Babel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 610
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Déjà que je n'y jamais crus ... tu me prouves que ce type de produit est mort en sursis (comme les cartes de décompression dvd).

    Au fait... pourquoi le RT uniquement sur les effets canopus alors?
     
  7. jc33

    Points Repaire:
    1 700
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 487
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    N'exagérons pas !!!
    J'ai aussi une OHCI intégré à ma carte mère et, franchement, entre un truc saccadé dans une fenètre de 4 cm sur le PC et un rendu en VRAI temps réel sur un moniteur, j'ai vite fait mon choix !!!
    Pouvoir faire une correction colorimétrique "en live" sur le moniteur télé sans aucun preview ni aproximation à cause de l'affichage du PC (ni camescope de branché) est très pratique.

    Un autre avantage (pour combien de temps ?) est la qualité de certains effets Canopus et, plus globalement, la stabilité de la solution. L'inconvénient, bien sur, est l'abscence de temps réel sur les effets Premiere ... là, pour les avoir, il faut aller chez Matrox.

    Pour répondre à ta question, je pense que les effets RT Canopus ont été développés spécialement (et optimisés) pour le fonctionnement un peu particulier de cette carte. Moi aussi je me demande bien pourquoi certains effets de Premiere n'y sont pas ... surtout quand je vois les effets 3D Canopus loins d'être simples et pourtant très bien digérés même par un processeur "moyen".

    jc
     
  8. jc33

    Points Repaire:
    1 700
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 487
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Petit rajout : la RaptorRT intègre sa propre carte son (sortie uniquement) ... ce qui évite pas mal d'embrouilles dans les IRQ et autres accès DMA ;)

    jc
     
  9. Vpphil

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 422
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Attention Babel, il ne faut pas confondre PREVISUALISATION EN RT et LECTURE EN RT. Ce que te dit jc33 est vrai et les cartes dédiées au temps réel perdrons certainement de leur intérêt dans le futur mais nous n'en somme pas là aujourd'hui, avec un processeur récent, une Storm peut traiter 5 à 7 pistes en vrai temps réel, c'est à dire une piste de fond et 5/6 Pinp, en sortie analogique ou DV, à 25 images/secondes et qualité maxi, y compris tous les effets d'ombres et de lumières, avec un processeur moins puissant le RT sera moins performant mais toujours au rendez-vous. Les solutions soft ne sortent que de la prévisualisation en jouant sur le nombre d'images en sortie ou la qualité, ce qui, en dehors du gain de temps, limite les possibilités. Matrox qui avec ses dernier drivers prétend au RT sur 5 flux, ne le fait qu'en prévisualisation et d'après un test paru sur le forum, à 8 images secondes. Pour que Edition5 donne son maximum, et ce n'est que de la prévisualisation, un BI-XEON ets recommandé, ça coute plus cher qu'une carte RT qui fera du RT pas seulement en prévisualisation. Vegas4 (que j'adore) sort bien en RT prévisualisation mais comme les autres pas à la bonne vitesse et avec une image saccadée. Tous ces soft sont malgré tout excellent mais après avoir gouté au vrai temps réel, il est difficile de s'en passer.
    Philippe
     
  10. Vpphil

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 422
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    jc,
    ta réponse à précedé la mienne, tout ça pour dire à peu près la même chose.
    Babel, sans vouloir te convaincre à tout prix, fais un test avec une carte RT, en dehors de tout problème de productivité, c'est un vrai plaisir et ça aide à amélioer la qualité générale, pas en ajoutant des effets toutes les 10 secondes mais tout simplement parceque ça permet par exemple, de faire une correction colorimétrique sans être lassé par de nombreux essais infructueux.
    Philippe
     
    #40 Vpphil, 9 Juillet 2003
    Dernière édition: 9 Juillet 2003
  11. Stéph@ne

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 154
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Voilà un vrai débat sur
    SOFT RT et MATERIEL RT !

    Moi j'ai une petite question !

    Pourquoi les fabricants s'évertuent-ils à continuer à vendre des cartes et font la promotion sur le hardware, bien sûr sans dénigrer le Software ?

    A ce jour, tout le monde ne peut pas se payer une carte RT, et d'autres ne peuvent pas investir dans de nouvelles configs plus puissantes tous les 3 mois.
    En clair la différence se fera sur le besoin.

    Car prendre une carte RT ou changer sa config (les logiciels demandant de plus en plus de puisance (voir EDITION 5) cela revient au même.

    Maintenant, est-il préférable d'investir dans une carte évolutive ou dans du soft (sachant malheureusement que le soft est plus facilement piratable) à des prix parfois similaire voire quasi identique.

    RAPTOR RT2 ~600€
    MATROX RT X10 ~800€ (INCLUANT PREMIERE)
    etc

    PREMIERE 749€ 5PRIX FINAL)
    EDITION DV 799€

    Cela demande à réflechir.

    Pour ma part les Bundles sont les plus convainquant !

    A+
    Stéph@ne
    ;)
     
  12. jc33

    Points Repaire:
    1 700
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 487
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Vpphil,
    tout à fait d'accord quand tu dis qu'une fois qu'on a gouté au cartes RT on a du mal à s'en passer.

    Honnètement j'étais un peu comme tout le monde (et comme Babel), je me disais que je ne voyais pas l'intéret d'investir dans une Raptor, une Storm ou une RTX pour une utilisation personnelle .... j'ai eu une petite démo de 20 minutes (merci M'sieur Carrayon) et je suis rentré chez moi totalement convaincu !!
    Bien sur ce n'est pas indispensable pour faire de bonnes productions (et heureusement) mais si on ne devait acheter que des choses indispensables, le vie serait bien triste ;)

    jc
     
  13. Babel

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 610
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ok phil, ok jc... je vous chariais un peu je l'avoue :lol: ;)

    Je comprends l'intérêt "ergonomique" et "productif" ... mais pour l'instant je reste OHCI compatissant



    Quand même... une carte vidéo ne servira qu'à la vidéo alors qu'une config plus puissante servira à toute autre application, jeu, traitement d'image, compression ...
     
  14. Sébastien Gaillard

    Points Repaire:
    4 770
    Recos reçues:
    14
    Messages:
    2 853
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    ET LE CODEC?

    Salut Monique,

    je rejoins la discution et avant toute chose je te remercie pour tes infos détaillées et la qualité de ta présentation de Première 7.

    Qu'en est-il du codec utilisé par P7 avec une carte OHCI : toujours l'horrible codec Microsoft ou enfin un codec signé Adobe (de même que AVID signe son codec pour XPRESS DV et XRESS PRO).

    Autres question : comment interpréter cette phrase de Adobe sur P7 :
    "Lecture de résultats haute résolution en temps réel sur les moniteurs NTSC, PAL et VGA."
    Est-ce qu'avec une simple carte OHCI reliée à un magnéto DV pour le décodage N/A on a aussi le preview RT sur moniteur vidéo en plus du moniteur informatique?

    Ayant trouvé le salut avec pas mal de fonctions de XPRESS DV je vois que P7 n'en est pas loin, et justement à propos du redimentionnement d'une image directement dans la fenêtre moniteur (l'équivalent du PinP AVID).
    Est-ce qu'elle inclut aussi la possibilité de faire du CROP (masquer une partie du plan depuis l'un des 4 bords ?

    Enfin, dernier point, les fonctions de TRIM ont-elles été améliorées sur la base de la concurence?

    J'ai plein d'autres questions maintenant que P7 se rapproche de produit Pro comme XPRESS DV et FINAL CUT et je me demande bien si pour le prix de la MaJ il ne va pas talonner de prêt ces 2 leader du marché pro...

    A++
     
  15. Sébastien Gaillard

    Points Repaire:
    4 770
    Recos reçues:
    14
    Messages:
    2 853
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    Merci pour ta réponse Monique, c'est une bonne nouvelle pour le codec, et aussi pour ce sentiment que tu as que P7 est bel et bien proche de l'ergonomie de AVID ou FINAL CUT.

    Ah si Adobe avait la bonne idée de créer une petite vidéo en ligne qui présenterait l'essentiel du produit ça répondrait sans doute à pas mal de nos questions, mais ils préfèrent les brochures en pdf, normale c'est du adobe aussi ! :lol:

    A+
     
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous