Pourquoi n'aimez-vous pas les écrans UHD

Bonjour à tous,
Dans de nombreuses discussions, je vois que vous êtes nombreux à ne pas recommander des écrans UHD / 4K car s'il ne s'agit pas d'une grande taille, on n'y voit rien.
Et ça je ne comprends pas car pour un OS récent (Windows 10 ou bien Mac OS Catalina et supérieur), les polices de caractères et les fenêtres sont grossis pour éviter de plisser les yeux.

De mon cote, j'ai un écran LG 27UK850-W 27 pouces qui est bien pratique avec son hub USB-C. Et je ne trouve JAMAIS que c'est écrit trop petit. Mes videos peuvent être lu en 100% et les feuilles Excel sont interminables.... c'est fabuleux !

J'ai ouvert cette discussion dans le café du repaire pour ne pas polluer les topics des personnes en cours de recherche et ici, pas de H.S. possible !

Merci de m'avoir lu,
Guilerep

 

Bonjour
je ne suis qu'un amateur ayant un budget et des capacités limitées , ce qui oblige à des compromis.

J'ai acheté 2 écrans BenQ 1440 pixels et m'en trouve très bien .
Je filme en 2160p 25 im/s avec une AX700 ou avec une pockets 2 et des actions cams 2160p 25 ou 50 im/s

J'utilise de plus en plus la méthode décrite sur le repaire :
Timeline en 2160p ramenée à 1080p pendant le montage et l'étalonnage et à 2160p avant l'export

Pour la photo et la bureautique , je suis mieux avec 1440 pixels que 2160

mes yeux ont vieilli..........

 

Pour ma part, même si j'avais un écran Ultra HD, j'aurais quand même besoin d'un second écran à côté. J'y suis trop habitué et la majorité des salles de montage que je connais sont configurées comme ça, en 2x22" ou 2x24"

 

+1 Pour du montage (2 écrans) c'est non seulement nécessaire mais suffisant !

 

Alcoriza, Bertrand, je ne suis pas certain de vous comprendre :
en quoi le fait d'avoir ou non un second écran est incompatible avec le fait d'avoir un écran UHD ????
- un écran UHD peut être en 24 aussi bien qu'en 27, 32 etc....
- en quoi avoir un écran UHD ou non doit (ou pas) influer sur la nécessité et/ou suffisance d'avoir un second écran ?
Pour ce qui me concerne, mon écran "principal" est aujourd'hui un 27 pouces 5K (IMac oblige), j'avais auparavant deux écrans 24 en 1920x1200 (EIZO Color Edge), mais je n'ai jamais imaginé me passer d' un second écran, en montage vidéo/photo bien entendu mais aussi, question de confort, pour tout le reste.
Et si je change de configuration matérielle, j'opterai bien évidemment à nouveau pour deux écrans, dont au moins un en UHD bien entendu. 24 pouces probablement.

 

Parce que la question est souvent "1 écran UHD ou deux écrans HD". Si tu peux avoir deux écrans UHD de bonne qualité côte à côte, tant mieux. Mais personnellement, je préfère garde mes thunes pour autre chose.

 

Gilles ..
1) Je sais ..nous savons....tu as parfois du mal à nous comprendre !
2) En rien !
2a) Oui
3) En rien !
4) "moi aussi" et encore maintenant : 2 x CS2420
5) Tout à fait en phase
6) Pas faux ..idem !
je m'autorise à ajouter ..une TV UHD pour vérification en "vrai" dont la colorimétrie ..
Bertrand ..... &
N.B. faut que je teste la" haute sensibilité" sur l'engin..j'ai oublié !

 

Perso, le problème, c'est aussi la taille des polices qui n'est pas proportionnelle à la résolution de l'écran, le cas pour Davinci Resolve.

Si l'écran n'est pas proportionnel en dimension à la résolution, c'est illisible tellement c'est petit.

Pour illustrer, une capture écran d'un HD 27'' :

Placé à une distance raisonnable, c'est très lisible.

La même capture à partir d'un UHD ramené à HD :

Sortir sa loupe.

Mon UHD de montage fait 47'', c'est gérable à moins d1 mètre mais un UHD qui est moins grand peut présenter ce problème de proportionnalité.

Donc, il ne sert qu'au montage/contrôle derrière une carte BMD.

Maintenant, d'autres logiciels peuvent proposer de choisir une police, auquel cas ce problème est moins contraignant.

 

Si tu veux bien, peux tu expliciter ?
Car c'est bien une question que je me pose depuis longtemps :
est ce que ça vaut vraiment le coup de mettre plus de 1000€ dans un écran (voire 5000....) quand beaucoup (et pas des "charlots" !)se satisfont manifestement très bien d'un écran autour de 300€ ?
J'ai eu 2 écrans (identiques) d'une marque réputée (dont je tairai le nom), et leurs couleurs dérivaient très vite, et pas dans le même sens. Le calibrage répétitif devenait une vraie chien...
J'ai ensuite "investi" dans 2 EIZO, beaucoup plus chers et là, plus ce problème.
Alors aujourd'hui bien sûr je m'interroge.

comment dois je le prendre ?

 

C'est une bonne question et franchement, je laisse chacun décider...

De mon côté, hors de question de me passer de retour vidéo (effectivement aux environs de 4000€ pour le tout venant, mais côté étalonnage on est plus proches de 25000€ voire plus sur les Sony HDR).

Du coup, les moniteurs informatiques ne doivent pas forcément être étalonnés au poil de cul quand je bosse. Juste assez pour être cohérents avec mon retour vidéo. Et ça permet de ne pas choquer le client/monteur/réalisateur si la différence est trop flagrante.

Donc la plupart du temps, je bosse sur des HP Z24 qui doivent coûter environ 400€. Quand j'ai moins de bol, je tombe sur des Iiyama. Mais encore une fois, c'est pas vraiment "problématique" pour ce que j'en fais. Ils doivent juste être un minimum calibrables. Et j'ai un technicien qui s'occupe de corriger les dérives.

En revanche, quand je sors de ces écrans pas trop dégueu, j'ai très vite les yeux qui saignent. Que ce soit les entrées de gamme chez BenQ ou autres Thinkvision qu'on trouve beaucoup en entreprise "classique", même avec un pauvre fichier Excel, ça me crispe très vite. Idem quand je passe sur du "4K UHD" premier prix.

Je préfère ainsi deux écrans 24 pouces type Z24 que je connais par cœur et qui restent accessibles à un écran UHD pas trop mal mais qui va coûter 4 fois plus cher (et que je vais devoir compléter avec un autre écran quoi qu'il arrive)

C'est pour ça que si tu es content de tes écrans, je te conseille de faire très attention quand tu voudras renouveler ton parc. Le mieux étant de pouvoir tester avant d'acheter. Parce que le billet d'entrée chez Eizo en UHD, ça doit être 1000€ aussi.

Après, le prix... chacun voit midi à sa porte. Cependant, à moins d'une passion dévorante, je considère qu'il doit y avoir une adéquation entre ce que l'on vend, et ce qu'on dépense. Pour des vidéos TikTok, l'écran à 5000 balles, j'suis pas sûr. Pour un DCP, l'écran à 200€, même 4K, j'suis pas sûr non plus.

 

Sais pas trop moi !

Et ? ..ce que l'on est ..car pour l'amateur, c'est pur plaisir/passion, il ne récupère rien

 

La question initiale ne tient pas compte des inégalités en matière de vision.
C'est assez personnel ça
Un 24 en FHD et un 30" en 2560*1600 pour visualiser la TL ça me va très bien.
ensuite si on veut regarder à la loupe pour voir la texture du 4k obtenu, y a la fonction fenêtre 100% avec MPC HC
4k sur un écran 70" je me mets les yeux à 1m20 pour visualiser mes films...On a l'impression d'y être.

Mais pour travailler en montage je dirais qu'avoir un moniteur UHD est loin d'être indispensable !!
On peut faire avec 2 FHD et mieux un FHD et un QHD en 1440*2560 ou 1600*2560

 

Je suis d'accord !!! on peut aller à 40" en UHD pour moi c'est le mini en UHD pour une vue dans les normes

 

Bonjour à tous et merci pour tous ces retours, c'est toujours très interessant à lire surtout avec un scope d'intervenants d'amateurs à pros.
En effet, le sens de ma question était FHD vs UHD et non sur le nombre d'écrans car sur ce point, nous sommes TOUS d'accord: 2 écrans est bien meilleur qu'un seul !
Cote DaVinci, je ne savais pas que la mise à l'échelle des polices n'était pas optimal sur un écran UHD => étonnant pour un logiciel comme celui-ci.
@Kersalg : la difference entre tes deux captures c'est surtout la fenêtre de previsualisation qui est bien plus grand: si tu la réduits comme sur la fenêtre HD, tes informations de timeline vont être lisibles à nouveau non ?
Je vois l'UHD comme l'obtention d'une finesse en plus, d'un lissage, d'absence d'effet "escaliers" sur un moniteur inférieur à 30". Et aussi bien plus de place mais inutile si le logiciel n'adapte pas la police.
Quant aux grands moniteurs ou bien television => dur dur d'avoir un second écran (indispensable) à côté.